Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės V. A. patikslintą ieškinį atsakovui I. A. dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo, trečiasis asmuo O. Š. ir atsakovo I. A. priešieškinį ieškovei V. A. dėl santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalinimo, trečiasis asmuo O. Š., išnagrinėjo ieškovės ir atsakovo prašymą dėl jų santuokos nutraukimo ir priėmė dalinį sprendimą byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme pagal ieškovės ieškinį ir patikslintą užvesta civilinė byla dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo. Ieškovė 2025-01-06 patikslintu ieškiniu prašo: 1) nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl atsakovo kaltės; 2) padalinti santuokos metu įgytą turtą jai po santuokos nutraukimo pripažinti nuosavybės teisę į 0,1306 ha dydžio kitos paskirties, mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė - 13 000,00 Eur; 0,1108 ha dydžio kitos paskirties, mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė - 11 000,00 Eur; lengvąjį automobilį „Mersedes Benz CLA 250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014 m. gamybos, kurio vertė – 14984,00 Eur; 3) atsakovui po santuokos nutraukimo pripažinti nuosavybės teisę į 0,0815 ha dydžio žemės sklypą, pastatą-gyvenamąjį namą, esančius (duomenys neskelbtini), kurių vertė 210 000,00 Eur; 0,0991 ha dydžio kitos paskirties, mažaaukščių namų statybos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė - 10 000,00 Eur; lengvąjį automobilį „Skoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. gamybos, kurio vertė – 5 431,00 Eur; lengvąjį automobilį „Mersedes Benz CLS 250 Bluetec “, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) 2015 m. gamybos, kurio vertė – 17 680,00 Eur; MB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurios vertė - 31 000,00 Eur; 4 ) priteisti jai iš atsakovo už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį 120 500,00 Eur dydžio piniginę kompensaciją; 5) namų apyvokos daiktus padalinti tokia tvarka: jai priteisti: svetainės minkštą kampą, 2 vnt. minkštų krėslų, baltas kavos staliuką, juodos spalvos mini staliuką, svetainės kilimą, televizorių „Samsung“ 65 colių, televizorių LG, svetainės kambario dienines ir naktines užuolaidas, miegamojo kambario komodą, baltos spalvos rėmu veidrodį, pilkos spalvos minkštasuolį iš vonios, rašomąjį stalą, baltą lentyną, 4 vnt. medinių kėdžių, skalbimo mašiną, lygintuvą, lyginimo lentą, bulvių tarkavimo mašiną, tosterį, mikserį, elektrinę sumuštinių keptuvę, elektrinę blynų keptuvę; robotą- dulkių siurblį, nešiojamą elektrinę kaitlentę, elektrinį virdulį, kavos aparatą, lauko baldų baltos spalvos komplektą, spausdintuvą, dviratį, 2 vnt. paspirtukų, viso daiktų už 4 995,00 Eur; 6) atsakovui priteisti: virtuvinį baldų komplektą, įmontuojamą orkaitę, kaitlentę, gartraukis, mikrobangų krosnelę, šaldytuvą, valgomojo stalą ir 6 kėdes, dieninės ir naktinės svečių ir miegamojo kambario užuolaidas, 2 vnt. karnizų, vonios ir virtuvės kambarių romanetes, visų kambarių žaliuzes, tinklelius nuo uodų, miegamojo lovą, svečių kambario minkštą kampą, svečių kambario komodą, svetainės kambario komodą, televizorių Samsung, namų garso sistemą, koridoriaus kambario įmontuojamą spintą, žalios spalvos minkštasuolį, pilkos spalvos minkštasuolį iš katilinės, skalbinių džiovyklę, elektrinį dulkių siurblį, elektrinę vėjapjovę, žolės pjovimo robotą, elektrinį trimerį, žolės ajeratorių, nešiojamą elektrinę kaitlentę, elektrinį virdulį, lauko baldų komplektą, lauko kepsninę, žalios spalvos lauko kėdes, lauko gultą, Kercher aukšto slėgio plovimo įrenginį, „Appel Macbook Air kompiuterį, 2 vnt. dviračių, automobilinį dviračių laikiklį, akumuliatorinius ir elektrinius statybos darbų įrankius, viso daiktų už 16 685,00 Eur; 7) priteisti jai iš atsakovo 5 850,00 Eur dydžio piniginę kompensaciją už jai tenkančią mažesnę kilnojamojo turto dalį; 8) priteisti jai iš atsakovo 19 864,13 Eur dydžio piniginę kompensaciją už santuokinio turto sumažinimą; 9) priteisti 3 099,84 Eur dydžio piniginę kompensaciją už pinigines lėšas, esančias atsakovo atsiskaitomosiose sąskaitose Revoliut banke ir AB „SEB Bankas“; 10) priteisti iš jos atsakovui 1 078,50 Eur dydžio piniginę kompensaciją už jos sąskaitose AB „SEB banke“ santuokos metu buvusių pinigų likutį; 11) prašo atlikti tarpusavio įskaitymus ir iš atsakovo jos naudai priteisti 1 870,75 Eur dydžio piniginę kompensaciją už piniginius indėlius atsakovo banko sąskaitose; 12) priteisti iš jos atsakovui 1 870,75 Eur dydžio piniginę kompensaciją už jos įneštas pinigines lėšas į SEB pensijų kaupimo fondą; 13) priteisti jai pusę atsakovo įneštų piniginių lėšų pagal Pensijų kaupimo sutartį; 14) priteisti jai iš atsakovo pusę piniginių lėšų, sumokėtų UAB „SEB Gyvybės draudimas“, pagal Investicinio gyvybės draudimo sutartį Nr.6541141200004; 15) po santuokos nutraukimo pavardes palikti: „A.“ ir „A.“ ir priteisti iš atsakovo jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio ir patikslinto ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, kad jos ir atsakovo santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Nurodo, kad kartu su atsakovu kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda nuo 2024-01-14, todėl turi būti dalinamas turtas ir piniginės lėšos kokios buvo šiai datai. Nurodo, kad atsakovas šeimos pinigus tvarkė savo nuožiūra, dažniausiai savo veiksmų nederindamas su ja ir iš atsakovo sąskaitos AB SEB bankas išrašo matyti, kad gyvenant santuokoje, atsakovas atliko mokėjimus, kurie jos vertinimu, nesusiję su šeimos poreikių tenkinimu, tai yra B. Š. laikotarpiu nuo 2023-12-07 iki 2024-01-12 atliktus mokėjimo pavedimus, kuriuose nurodyta „skola“, „dovana“ bendrai 24 000,00 Eur dydžio sumai, nors jie jokių pinigų iš B. Š. nesiskolino ir nieko jai nedovanojo. Mano, kad atsakovas turėdamas savo mamos B. Š. įgaliojimą valdyti jos sąskaitas, šiuos pinigus jis persivedė į savo mamos sąskaitą tam, kad nuslėptų nuo jos. Atsakovo pateiktas paskolos raštelis su B. Š. buvo pasirašyti tik dabar, kai buvo gauti atsakovo banko sąskaitos išrašai ir ji pareikalavo pateikti įrodymus, kur buvo panaudotos piniginės lėšos, nes atsakovas atsiliepime į ieškinį nenurodė, kad turi kreditorių. Be to, jai apie šiuos paskolos raštelius nebuvo nieko žinoma ir ji jų nepasirašė. Jeigu atsakovas pasiskolino iš savo mamos pinigų be jos žinios ir panaudojo juos savo poreikių tenkinimui, todėl ir privalo juos grąžinti iš savo asmeninių lėšų. Nurodo, kad atsakovas per laikotarpį nuo 2022-12-13 iki 2023-12-05, paskirtyje nurodydamas „skola“ pervedė viso 8 300,00 Eur I. A. ir tvirtina, kad jis apmokėjo jam išrašytas sąskaitas „už paslaugas“, tačiau akivaizdu, kad tai neatitinka tiesos, nes su šia moterimi atsakovas tuo metu artimai bendravo, o dabar gyvena. Be to, išrašytos sąskaitos neatitinka Buhalterinės apskaitos įstatymo 80 str. reikalavimų. Net ir jei I. A. suteikė atsakovui kažkokias paslaugas, tai jos nebuvo susiję su šeimos poreikių tenkinimu. Atsakovas pervedė I. A. motinai J. A. 341,59 Eur, nors teigia, kad už komunalines paslaugas, tačiau jokios nuomos sutarties teismui nepateikė. Nurodo, kad atsakovas nepateikė duomenų, už ką buvo padarytas 2023-05-03 mokėjimo pavedimas 3 202,87 Eur dydžio per UAB „Foxpay“. Mokėjimo pavedimą 2023-03-06 į BIGbank 9 792,20 Eur sumai atsakovas atliko už lengvąjį automobilį, tačiau ji į jo sąskaitą 2023-03-13 ir 2023-04-01 ji pervedė gautą draudimo išmoką viso 13 676,00 Eur, todėl neaišku, kur atsakovas panaudojo likutį, t.y. 3 883,80 Eur. Mano, kad atsakovas ne šeimos poreikių tenkinimui, gyvendamas santuokoje panaudojo 39 728,26 Eur, todėl prašo iš jo, jos naudai priteisti 19 864,13 Eur. Atsakovo vardu asmeninės nuosavybės teise yra registruotas 0,0560 ha dydžio žemės sklypas, žemės ūkio paskirties, įgytas pagal 2011-01-28 Paveldėjimo pagal testamentą liudijimą ir dėl šio turto ginčo nėra, jis santuokos nutraukimo byloje nedalintinas. Nurodo, kad jos vardu jokio asmeninio nekilnojamojo turto nėra registruota. Jokių bendrų kreditorinių įsipareigojimų ir asmeninių kreditorių ji neturi. Atsakovas nurodė, kad jis skolingas 5 000,00 Eur savo broliui O. Š., tačiau ši skola pagal jo pateiktą 2024-08-24 raštelį, kuris nėra sudarytas notarine forma, be to sudarytas tuomet kai ji su atsakovu jau nebegyvena, todėl po santuokos nutraukimo ši prievolė turi likti asmenine atsakovo.

Atsakovas pateikė atsiliepimą, kad su ieškiniu nesutinka, taip pat pateikė priešieškinį, kuriuo prašo: 1) nutraukti tarp jo ir ieškovės sudarytą santuoką dėl ieškovės kaltės; 2) po santuokos nutraukimo palikti pavardes „A.“, „A.“; 3) tenkinti ieškovės prašymą dėl sutuoktiniams taikytinų teisinių pasekmių nuo 2024-01-14 datos; 4) santuokoje įgytą turtą padalinti taip: jam po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti: 1/2 dalį 0,0815 ha dydžio žemės sklypo, su 1/2 dalimi pastato-gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), turto rinkos vertė pagal UAB „Resto Group“ 2024­12-18 turto vertinimo ataskaitą yra 210 000,00 Eur; 0,0991 ha dydžio kitos paskirties, mažaaukščių namų statybos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė 2025-01-01 pagal VĮ „Registrų centras“ duomenis sudaro 19 600,00 Eur, viso turto už 124 600,00 eurų, o ieškovei po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti : 1/2 dalį 0,0815 ha dydžio žemės sklypo, su 1/2 dalimi pastato-gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini); 0,1306 ha dydžio kitos paskirties, mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė 2025-01-01 pagal VĮ „Registrų centras“ duomenis sudaro 25 100,00 Eur; 0,1108 ha dydžio kitos paskirties, mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė 2025-01-01 pagal VĮ „Registrų centras“ duomenis sudaro 21 600,00 Eur, viso turto už 151 700,00 Eur; 5) kadangi ieškovei tenka didesnė nekilnojamųjų daiktų dalis pinigine išraiška, todėl iš ieškovės jo naudai priteistina 13 550,00 Eur dydžio kompensacija; 6) arba taikyti alternatyvų santuokoje įgyto turto padalijimo variantą, pagal kurį santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas dalinamas taip: ieškovei po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti : 0,0815 ha dydžio žemės sklypą, su visu pastatu - gyvenamuoju namu, esančius (duomenys neskelbtini); 0,1306 ha dydžio kitos paskirties, mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini); 0,1108 ha dydžio kitos paskirties, mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), viso turto už 256 700,00 Eur, o jam po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti: 0,0991 ha dydžio kitos paskirties, mažaaukščių namų statybos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė 2025-01-01 pagal VĮ „Registrų centras“ duomenis sudaro 19 600,00 Eur ir iš ieškovės jam priteisti piniginę kompensaciją, kurios suma 118 550,00 Eur; 7) prašo padalinti santuokoje įgyta kitą dalintiną turtą, tai yra jam po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti: lengvąjį automobilį „Mersedes Benz CLS 250 Bluetec“, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) 2015 m. gamybos, kurio vertė pagal UAB „Pajūrio Autorika“ yra 17 680,00 Eur, o ieškovei lengvąjį automobilį „Skoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2012 m. gamybos, kurio vertė pagal VšĮ „Emprekis“- 5 431,00 Eur ir lengvąjį automobilį „Mersedes Benz CLA 250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015 m. gamybos, kurio vertė pagal VšĮ „Emprekis“ – 14 984,00 Eur, tai yra ieškovei tenkančių transporto priemonių vertė 20 415,00 Eur, todėl už jai tenkančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį iš ieškovės jam priteisti 1 367,50Eur piniginę kompensaciją; 8) prašo po santuokos nutraukimo jam asmeninės nuosavybės teise priteisti šiuos kilnojamus santuokoje įgytus daiktus: miegamojo kambario komodą, vertė 70,00 Eur, žalios spalvos minkštasuolį, vertė 20,00 Eur, lituoklį kaina: 15,00 Eur (2019 metu gamybos, naujo kaina 25,00 Eur), šlifuoklį, kaina: 15,00 Eur (2020 m. gamybos, naujo kaina 22,00 Eur), dulkių siurblį, kaina – 20,00 Eur (2018 m. gamybos, naujo kaina 49,00 Eur), poliravimo mašiną, kaina: 20,00 Eur ( 2016 m. gamybos, naujo kaina 76,00 Eur), drėlę, kaina 10,00 Eur ( 2007 m. gamybos, naujo kaina 45,00 Eur), akumuliatorinis pjūklas, kaina: 20,00 Eur (2006 m. gamybos, naujo kaina 200,00 Eur) sugedęs ir nėra akumuliatoriaus”), siaurapjūklis, kaina: 20,00 Eur (2007 m. gamyba, naujo kaina 70,00Eur), žolės ajaratorių, kaina:30,00 Eur (2021 m. gamybos, naujo kaina 69,00 Eur), benzininis trimeris kaina: 20,00 Eur (2020 m. gamybos, naujo kaina 89,00 Eur “ sugedęs nesikuria”), Kercher aukšto slėgio plovimo įrenginį, kaina 70,00 Eur (2019 m. gamybos, naujo kaina 220,00 Eur), žoliapjovę elektrinę kaina: 20,00 Eur (2015 m. gamybos, naujos kaina 110,00 Eur) sugedusi), elektrinė sumuštinių keptuvė, 15,00 Eur, akumuliatorį trimerį, kaina 10,00 Eur (2021 metu gamybos, naujo kaina 79,00 Eur) sugedęs), žoliapjovė robotas kaina: 250,00 Eur (2022 metu gamybos, naujo kainą 350,00 Eur) papildomai pirkti perimetro kabeliai, „Appel Macbook Air kompiuterį, 2016 metų gamybos, vertė 50,00 Eur, 2 vnt. dviračių, vertė 600,00 Eur, automobilinį dviračių laikiklį, vertė 10,00 Eur, skalbinių džiovyklę, vertė 50,00 Eur, elektrinę sumuštinių keptuvę, kaina 15,00 Eur, lauko kepsninę, vertė 100,00 Eur, žalios spalvos lauko kėdes, vertė 20,00 Eur, lauko gultą, vertė 15,00 Eur, viso turto už 1 890,00 Eur, o ieškovei po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti : svetainės minkštą kampą - vertė 800,00 Eur, 2 vnt. minkštų krėslų - vertė 300,00 Eur, juodos spalvos mini staliuką, vertė 20,00 Eur, svetainės kilimą, vertė 60,00 Eur, televizorių „Samsung“ 65 colių, vertė 400,00 Eur, televizorių LG, vertė 150,00 Eur, baltos spalvos rėmu veidrodį, vertė 40,00 Eur, pilkos spalvos minkštasuolį iš vonios, vertė 60,00 Eur, rašomąjį stalą, vertė -30,00 Eur, baltą lentyną, vertė 15,00 Eur, 4 vnt. medinių kėdžių, vertė 40,00 Eur, lygintuvą, vertė 20,00 Eur, lyginimo lentą, vertė 10,00 Eur, bulvių tarkavimo mašiną, vertė 40,00 Eur, tosterį, vertė 10,00 Eur, mikserį, vertė -20,00 Eur, svečių kambario komodą, vertė 80,00 Eur, elektrinę blynų keptuvę, vertė 15,00 Eur, robotą- dulkių siurblį, vertė 120,00 Eur, nešiojamą elektrinę kaitlentę, vertė 10,00 Eur, elektrinį virdulį, vertė 10,00 Eur, kavos aparatą, vertė 270,00 Eur, lauko baldų baltos spalvos komplektą, vertė 250,00 Eur, spausdintuvą, vertė 20,00 Eur, dviratį, vertė 200,00 Eur, 2 vnt. paspirtukų, vertė 750,00 Eur, Juvelyriniai dirbiniai, priklausantys jam (žiedai),buvę baltoje dėžutėje, sumoje už 4 000,00 Eur, viso turto už :7 765,00 Eur; 9) kadangi ieškovei tenka didesnė santuokoje įgyto turto vertė, todėl iš ieškovės jam priteistina 2937,50 Eur piniginė kompensacija; 10) teikia 2 alternatyvius santuokoje įgyto kilnojamojo turto padalinimo variantus : 1) padalinus žemės sklypą su gyvenamuoju namu, lygiomis dalimis, daiktai, kurie yra pagaminti ir pritaikyti specialiai gyvenamajam namui ir kurie yra gyvenamojo namo priklausiniai turi atitekti abiems sutuoktiniams bendrosios dalinės nuosavybės teise po 1/2 dalį įmontuoti ir specialiai tam tikslui pritaikytų baldų ir kitų daiktų, esančių gyvenamajame name adresu : (duomenys neskelbtini), virtuvinį baldų komplektą, vertė 1 500,00 Eur ir įmontuojamą orkaitę, vertė 200,00 Eur, kaitlentę, vertė 50,00 Eur, gartraukis, vertė 50,00 Eur, mikrobangų krosnelę, vertė 50,00 Eur, šaldytuvą, vertė 300,00 Eur, valgomojo stalą ir 6 kėdes, vertė 500,00 Eur, dieninės ir naktinės svečių ir miegamojo kambario užuolaidas, vertė 600,00 Eur, svetainės kambario dienines ir naktines užuolaidas, vertė 600,00 Eur, 2 vnt. karnizų, vertė 50,00 Eur, vonios ir virtuvės kambarių romanetes, vertė 200,00 Eur, visų kambarių žaliuzes, vertė 200,00 Eur, tinklelius nuo uodų, vertė 200,00 Eur, koridoriaus kambario įmontuojamą spintą, vertė 100,00 Eur, viso turto už 4 600,00 Eur, ieškovei tenkanti turto dalis -2 300,00 Eur, o jam tenkanti turto dalis -2300,00 Eur. Arba taikyti alternatyvų turto padalinimo variantą: žemės sklypą su gyvenamuoju namu priteisus ieškovei, jai asmeninės nuosavybės teise priteisti daiktus, kurie yra pagaminti ir pritaikyti specialiai gyvenamajam namui ir kurie yra gyvenamojo namo priklausiniai turi atitekti abiems sutuoktiniams bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį įmontuoti ir specialiai tam tikslui pritaikytų baldų ir kitų daiktų, esančių gyvenamajame name adresu : (duomenys neskelbtini): virtuvinį baldų komplektą, vertė 1 500,00 Eur, įmontuojamą orkaitę, vertė 200,00 Eur, kaitlentę, vertė 50,00 Eur, gartraukis, vertė 50,00 Eur, mikrobangų krosnelę, vertė 50,00 Eur, šaldytuvą, vertė 300,00 Eur, valgomojo stalą ir 6 kėdes, vertė 500,00 Eur, dieninės ir naktinės svečių ir miegamojo kambario užuolaidas, vertė 600,00 Eur, svetainės kambario dienines ir naktines užuolaidas, vertė 600,00 Eur, 2 vnt. karnizų, vertė 50,00 Eur, vonios ir virtuvės kambarių romanetes, vertė 200,00 Eur, visų kambarių žaliuzes, vertė 200,00 Eur, tinklelius nuo uodų, vertė 200,00 Eur, koridoriaus kambario įmontuojamą spintą, vertė 100,00 Eur, viso turto už 4 600,00 Eur, o jam iš ieškovės priteisti 2 300,00 Eur kompensaciją; 11) jam asmeninės nuosavybės teise priteisti mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) kodas (duomenys neskelbtini), nario įnašą 30,00 Eur vertės; 12) o privataus pensijų kaupimo fonde esančias pinigines sumas dalinti taip: jam po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti privataus pensijų kaupimo fonde sukauptų 6 470,88 Eur, o ieškovei po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti privataus pensijų kaupimo fonde sukauptų 13 410,84 Eur, o kadangi jam tenka mažesnė piniginių lėšų dalis, iš ieškovės jo naudai priteisiant 3 469,98 Eur; 13) nustatyti, kad 5 000,00 Eur skola O. Š., kylanti iš 2024-08-24 paskolos raštelio yra asmeninė jo skola; 14) priteisti jam iš ieškovės 5 000,00 Eur kompensaciją už pasisavintą 5 000,00 Eur sumą. Atmesti ieškovės ieškinio 8 reikalavimą dėl 19 864,13 Eur piniginės kompensacijos priteisimo dėl santuokinio turto sumažinimo ir atmesti ieškovės ieškinio 9,10,11,12,13,14 reikalavimus ir priteisti jo visas teismo ir bylinėjimosi išlaidas, kurių detalizavimas bus pateiktas civilinės bylos nagrinėjimo metu.

Priešieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovė prašo dalinti piniginių lėšų likučius 2024-01-14 datai ir jis su tokiu ieškovės pareiškimu sutinka, tačiau nesutinka su ieškovės žemiau nurodytais reikalavimais: priteisti ieškovei iš jo 3 099,84 Eur dydžio piniginę kompensaciją už pinigines lėšas, esančias jo atsiskaitomosiose sąskaitose Revoliut banke ir AB „SEB Bankas “ ir priteisti iš jos jo naudai 1078,50 Eur dydžio piniginę kompensaciją už ieškovės sąskaitose AB „SEB banke“ santuokos metu buvusių pinigų likutį, o atlikus tarpusavio įskaitymus iš jo ieškovei priteisti 2021,34 Eur dydžio piniginę kompensaciją už piniginius indėlius jo banko sąskaitose. Nurodo, kad jo bankinėje sąskaitoje buvęs likutis yra panaudotas įvairių mokesčių, tame tarpe ir komunalinių, skirtų išlaikyti gyvenamąjį namą. Mokesčiai yra mokami už „praėjusį laikotarpį“, pvz. mokesčiai už gruodžio mėnesio suvartotą elektrą yra mokami iki sausio mėnesio 25 dienos, todėl nėra pagrindo dalinti pinigines lėšas, kurios buvo skirtos sumokėti įvairiems mokesčiams mokėti už tą laikotarpį kai sutuoktiniai dar gyveno kartu. Nesutinka, kad jų santuoka iširo tik dėl jo kaltės. Nurodo, kad jis dirba itin įtemptą ir sudėtingą aukštalipio darbą, kuris vyksta komandiruočių pagrindu. Atsakovas neslepia, kad šis darbas padėjo jam išauginti vaikus, juos materialiai aprūpinti, šiuo metu vaikai jau yra pilnamečiai, turi savo darbą, pajamas ir savus gyvenimus. Gyvenant šeimoje pasistatė gyvenamąjį namą, jie abu yra apsirūpinę transporto priemonėmis, jis visas savo jėgas skyrė šeimos materialinės šeimos gerovės kūrimui. Mano, kad jų santuoka iširo ir dėl ieškovės kaltės, todėl jei ieškovė sutinka, jis neprieštaraus, kad teismas santuoką nutrauktų dėl abiejų sutuoktinių kaltės, teismo sprendime nenurodant faktų, pagrindžiančių sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo. Nesutinka su ieškovės pateiktu santuokos metu įgyto turto padalinimu, nes jis neturi galimybės sumokėti ieškovės prašomos kompensacijos, todėl teikia savo siūlymą dėl santuokoje įgyto turto padalinimo. Nurodo, kad MB (duomenys neskelbtini) yra savarankiškas privatus juridinis asmuo, kurio turtas yra atskirtas nuo bendrijos nario turto. Mažoji bendrija neatsako pagal bendrijos nario prievoles, o bendrijos narys neatsako pagal mažosios bendrijos prievoles. Jis šioje mažojoje bendrijoje dirba civilinės sutarties pagrindu, šiuo atveju dalintini gali būti tik mažosios bendrijos nario įnašai, o ne pati mažoji bendrija. Nurodo, kad savo mažosios bendrijos nario įnašą jis vertina 30,00 Eur. Mano, kad kiekvienas iš sutuoktinių turi teisę naudotis bendras lėšas šiems tikslams : sutuoktinio sveikatinimo klausimams; grožio procedūroms; asmeninių rūbų, higienos priemonių, vaistų, maisto papildų įsigijimui; paramos teikimui senyvo amžiaus tėvams ir pilnamečių vaikų, nepilnamečių vaikų materialiniam rėmimui. Nurodo, kad kol jo mama dirbo, ji padėdavo jo ir ieškovės šeimai, tik jo mamos dėka ieškovė įsigijo išsilavinimą ir šiuo metu dirba. Nurodo, kad jo mama šiuo metu yra garbaus amžiaus, ruošiasi širdies operacijai, todėl jai pervestos piniginės lėšos buvo kompensauotos ankstesnės įvairios paskolos bei suteiktas materialinis išlaikymas paramos reikalingai mamai. Nurodo, kad su mama jis atsiskaitė pilnumoje 2024 metų sausio mėnesį, todėl 2024 metų vasarą, rašydamas atsiliepimą į ieškinį ir nenurodė, kad turi skolų mamai. Dėl 8 300,00 Eur I. A. pervestos sumos nurodo, kad I. A. yra kinezeterapeutė ir asmeninė trenerė, kuri jam teikė įvairiais sveikatinimo paslaugas. Dėl 341,59 Eur pervestų J. A. nurodo, kad jis 2023 m. vasarą buvo išsikraustęs ir gyveno skyrium nuo ieškovės, o ši suma skirta už komunalinius patarnavimus. Dėl 2023-05-03 mokėjimo pavedimo 3 202,87 Eur dydžio per UAB „Foxpay“ nurodo, kad per šią mokėjimų platformą jis moka mokesčius. Dėl reikalavimo apie neaišku kur panaudotą likutį, t.y. 3883,80 Eur nurodo, kad už likutį buvo suremontuota transporto priemonė, Mersedes Benz CLS 250 Bluetec, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) kuri buvo apgadinta eismo įvykio metu. Draudimo bendrovė transporto priemonės apgadinimus įvertino ir sumokėjo draudimo išmoką sumoje iš viso 13 676 Eur. Iš šios sumos 9 792,20 Eur buvo pervesta lizingo bendrovei už automobilio išpirkimą, o už likusią 3 883,80 Eurų sumą, jis savo jėgomis bei padedamas privačių, individualiai dirbančių meistrų suremontavo automobilį. Dėl kreditorių jis neginčija, kad yra skoloje O. Š. ir neginčija, kad ši prievolė yra jo asmeninė prievolė, tačiau nurodo, kad ieškovė neteisėtai pasisavino 5 000,00 Eur pinigines lėšas, kurias jis gavo kaip skolą iš brolio O. Š. ir šios aplinkybės yra patvirtinamos pridedamais vaizdo įrašais, nes jis pinigines lėšas buvo palikęs gyvenamajame name ir išvyko į komandiruotę. Nurodo, kad ieškovė be jo žinios ir sutikimo 2024 metų liepos mėnesį išsinešė keletą daiktų, visa tai buvo atlikta slapta nuo jo.

Ieškovė atsiliepimu į atsakovo priešieškinį, kuriame taip pat patikslino ieškinio reikalavimus sutiko, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant teismo sprendime konkrečių santuokos iširimo priežasčių. Pateikė alternatyvų santuokoje įgyto turto padalinimo variantą. Teigia, jog po santuokos nutraukimo atsakovui būtų pripažįstama nuosavybės teisė į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu, ieškovei po santuokos nutraukimo būtų pripažįstama nuosavybės teisė į žemės sklypą ir gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė sutinka išmokėti atsakovui 71 850,00 Eur dydžio kompensaciją už jam atitenkančią mažesnę santuokinio turto dalį. Po santuokos nutraukimo atsakovui priteisti lengvąjį automobilį „Mersedes Benz CLS 250 Bluetec “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir lengvąjį automobilį „Skoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o ieškovei po santuokos nutraukimo priteisti lengvąjį automobilį „Mersedes Benz CLA 250“, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovui tenka didesnė santuokoje įgyto vertė, todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 4 064,00 Eur dydžio kompensacija. Prašė padalinti kilnojamuosius daiktus atsakovui priteisiant kilnojamųjų daiktų, kurių bendra vertė 6 005,00 Eur, o ieškovei priteisti kilnojamuosius daiktus, kurių vertė 3 455,00 Eur Kadangi atsakovui atitenkančių kilnojamųjų daiktų vertė yra didesnė, todėl ieškovei iš atsakovo turi būti priteista 1 275,00 Eur piniginė kompensacija. Žemės sklypą su gyvenamuoju namu priteisus ieškovei V. A., ieškovė taip pat prašo jai asmeninės nuosavybės teise priteisti daiktus, kurie yra pagaminti ir pritaikyti specialiai gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini), kurių vertė 4 600,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, atsakovui išmokėtina 2 300,00 Eur dydžio kompensacija.

Ieškovė atsiliepimu į priešieškinį pateikė ir alternatyvų turto padalinimo variantą. Po santuokos nutraukimo V. A. pripažinti nuosavybės teisę į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovui I. A. pripažinti nuosavybės teisę į žemės sklypą ir gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas už jam tenkančią didesnę nekilnojamojo turto dalį ieškovei turėtų išmokėti 71 850,00 Eur dydžio piniginę kompensaciją. Taip pat priteisti atsakovui daiktus, kurie pagaminti ir pritaikyti specialiai gyvenamajam namui, kurių bendra vertė 4 600,00 Eur, ieškovei priteisiant pusę šios sumos, t. y. 2 300,00 Eur. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo ieškovės naudai: 1) 16 130,00 Eur piniginę kompensaciją už santuokinio turto sumažinimą; 2) 3 099,84 Eur dydžio piniginę kompensaciją už pinigines lėšas, esančias I. A. atsiskaitomosiose sąskaitose Revolut banke ir AB „SEB“ bankas. Priteisti iš ieškovės atsakovui 1 078,50 Eur dydžio piniginę kompensaciją už jos sąskaitose AB „SEB“ banke santuokos metu buvusių pinigų likutį. Atlikus tarpusavio įskaitymus iš atsakovo ieškovės naudai priteisti 2 021,34 Eur dydžio piniginę kompensaciją už piniginius indėlius jo banko sąskaitose. Priteisti ieškovei pusę I. A. įneštų piniginių lėšų 2024-01-14 pagal Pensijų kaupimo sutartį į AB „SEB“ bankas ir ½ įneštų piniginių lėšų į „SEB Life Pension Baltic SE“ Lietuvos filialą pagal investicinio gyvybės draudimo sutartį. Priteisti iš ieškovės atsakovo naudai ½ piniginių sumų, įneštų iki 2024-01-14 į AB „SEB“ bankas pagal Pensijų kaupimo sutartį. Po santuokos nutraukimo pripažinti 30,00 Eur dydžio piniginį įnašą į MB (duomenys neskelbtini) asmenine atsakovo nuosavybe, o ieškovei priteisti 15,00 Eur dydžio piniginę kompensaciją. Po santuokos nutraukimo pavardes palikti: „A.“ ir „A.“. Pripažinti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2024 metų sausio 14 dienos.

Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškovės atsiliepimu į priešieškinį pateiktus alternatyvius turto pasidalinimo būdus. Nurodė, jog sutinka, kad po santuokos nutraukimo V. A. būtų pripažinta nuosavybės teisę į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovui I. A. pripažinta nuosavybės teisę į žemės sklypą ir gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas už jam tenkančią didesnę nekilnojamojo turto dalį sutinka ieškovei išmokėti 71 850,00 Eur dydžio piniginę kompensaciją per vieną mėnesį po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Sutinka, jog atsakovui būtų priteisti daiktai, kurie pagaminti ir pritaikyti specialiai gyvenamajam namui, kurių bendra vertė 4 600,00 Eur, ieškovei priteisiant pusę šios sumos, t. y. 2 300,00 Eur. Prašo po santuokos nutraukimo atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisti: lengvąjį automobilį „Mersedes Benz CLS 250 Bluetec “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o ieškovei po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti lengvąjį automobilį „Skoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir lengvąjį automobilį „Mersedes Benz CLA 250“, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi ieškovei V. A. tenka didesnė santuokoje įgyto turto vertė, ji išmoka I. A. 1 367,50 Eur dydžio piniginę kompensaciją. Prašo priteisti ieškovei kilnojamųjų daiktų, kurių vertė 7 545,05 Eur, o atsakovui priteisti kilnojamųjų daiktų, kurių vertė 4 147,00 Eur. Iš ieškovės prašo priteisti 5 000,00 Eur dydžio piniginę kompensaciją už pasisavintas jam asmeninės nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas. Atsakovo teigimu, ieškovė 2017 m. V. T. pervedė 869,28 Eur, ir ši suma nebuvo skirta šeimos poreikių tenkinimui, todėl atsakovui turi būti priteista 434,64 Eur piniginė kompensacija. Nurodo, jog pagal AB „SEB“ bankas pateiktus duomenis apie šalių pensijų kaupimo fonduose sukauptas pinigines lėšas, yra nurodyta, kad 2025-01-29 I. A. yra sukaupęs 6 470,88 Eur, o V. A. 2025-01-14 sukaupusi 13 410,84 Eur. Kadangi ieškovei tenka didesnė santuokoje, pensijų kaupimo fonduose sukauptas pinigines lėšas, ji atsakovui turi išmokėti 3 470,00 Eur dydžio piniginę kompensaciją. Teigia, jog atlikus piniginių lėšų ieškovės ir atsakovo banko sąskaitose likučių įskaitymą atsakovui iš ieškovės priteistina 639,73 Eur suma. Po santuokos nutraukimo turi būti pripažinta, kad 30,00 Eur dydžio piniginis įnašas į MB (duomenys neskelbtini) yra asmeninė atsakovo nuosavybė, ir ieškovei priteistina 15,00 Eur dydžio piniginė kompensacija.

Ieškovė pateikė poziciją dėl atsakovo atsiliepimo, kurioje patvirtino, jog sutinka nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant teismo sprendime konkrečių santuokos iširimo priežasčių. Nurodė, jog sutinka su tokiu nekilnojamojo turto padalinimo būdu, ir kompensacijos priteisimu, kurį buvo nurodžiusi atsiliepime į atsakovo priešieškinį. Prašo po santuokos nutraukimo atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisti lengvąjį automobilį „Mersedes Benz CLS 250 Bluetec“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir lengvąjį automobilį „Skoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o ieškovei po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti ir lengvąjį automobilį „Mersedes Benz CLA 250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovui tenka didesnė santuokoje įgyto turto vertė, atsakovas ieškovei turi išmokėti 4 064,00 Eur dydžio piniginę kompensaciją. Taip pat palaikė savo poziciją dėl kilnojamųjų daiktų, piniginių lėšų, esančių sutuoktinių banko sąskaitose, MB „Merkopay“ padalinimo, piniginės kompensacijos iš atsakovo priteisimo už santuokinio turto sumažinimą, kuri išdėstyta atsiliepime į atsakovo priešieškinį. Nurodė, jog prašo priteisti ieškovei pusę I. A. įneštų piniginių lėšų 2024-01-14 pagal Pensijų kaupimo sutartį į AB „SEB“ bankas ir ½ įneštų piniginių lėšų į „SEB Life Pension Baltic SE“ Lietuvos filialą pagal investicinio gyvybės draudimo sutartį, o iš ieškovės atsakovo naudai priteisti 1 078,50 Eur ½ piniginių sumų, įneštų iki 2024-01-14 į AB „SEB“ bankas pagal Pensijų kaupimo sutartį. Prašė pripažinti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2024-01-14. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: „A.“, „A.“.

Teismo posėdžio metu ieškovė prašė priimti dalinį sprendimą dėl santuokos nutraukimo, nes sutinka, kad jos ir atsakovo santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant teismo sprendime konkrečių faktų dėl ko iširo jų santuoka. Paaiškino, kad sutinka, kad santuokos metu įgytas žemės sklypas su namu atitektų atsakovui, o jis jai išmokėtų piniginę kompensaciją už nekilnojamąjį turtą 71 850,00 Eur bei 2 300,00 Eur kompensaciją už įmontuojamus baldus, kurie pritaikyti namui, o jai atitektų likę trys žemės sklypai. Sutinka, kad atsakovui atitektų automobilis, kuriuo atsakovas naudojasi, o kitu du automobiliai atitektų jai. Nurodė, kad tarp jų yra likęs ginčas dėl kilnojamųjų daiktų bei dėl lėšų panaudotų ne šeimos poreikiams ir dėl sukauptų lėšų pensijų fonduose. Nurodė, kad ginčo dėl automobilių tarp jų taip pat nebėra. Prašė, kad atsakovas kompensaciją išmokėtų įsiteisėjus daliniam sprendimui.

Ieškovės atstovė advokatė Gražina Mauručaitienė taip pat prašė priimti dalinį sprendimą byloje, nes taip būtų palanku ieškovei, nes atsakovas išmokėtų ieškovei piniginę kompensaciją ir ji galėtų įsigyti būstą, o liktų šalims išsispręsti dėl kilnojamojo turto padalinimo bei kitų likusių klausimų.

Atsakovas taip pat prašė priimti dalinį sprendimą dalyje dėl santuokos nutraukimo bei santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto bei automobilių, tai yra toje dalyje kur tarp jų nėra ginčo nei dėl verčių nei padalinimo būdo. Paaiškino, kad yra likęs ginčas dėl kilnojamojo turto verčių bei dėl kitų ieškinyje pareikštų reikalavimų dėl jo mamai atliktų pavedimų. Sutinka, kad jam atitektų žemės sklypas su namu, o jis ieškovei įsiteisėjus daliniam sprendimui išmokėtų piniginę kompensaciją už šį nekilnojamąjį turtą 71 850,00 Eur bei 2 300,00 Eur kompensaciją už įmontuojamus baldus, kurie pritaikyti namui. Jis sutinka, kad ieškovei atitektų du automobiliai, o jam automobilis, kuriuo jis naudojasi, laikant, kad vienas kitam nemoka jokių piniginių kompensacijų už automobilius, nes yra lygiaverčiai. Paaiškino, kad automobiliu Skoda naudojasi sūnus H. A. ir jis yra važiuojantis. Nurodė, kad jis sutinka sumokėti ieškovei piniginę kompensaciją už dalinamą nekilnojamąjį turtą įsiteisėjus daliniam sprendimui.

Atsakovo atstovas advokatas Laimonas Strauka taip pat prašė priimti dalinį sprendimą, nes taip būtų palengvinta ir galimai ir dėl kito turto šalims pavyktų susitarti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 261 straipsnis įtvirtina teismo teisę priimti byloje dalinį sprendimą, kuriuo galutinai išsprendžiama tik dalis ginčo. Dalinio sprendimo reglamentavimas grindžiamas proceso koncentruotumo principu (CPK 7 straipsnio 1 dalis). Kai byloje pareikšti keli savarankiški reikalavimai, dėl skirtingo įrodymų poreikio bei galimybės tuos įrodymus surinkti ir ištirti skirtingų reikalavimų išsprendimas gali užtrukti skirtingą laiką. Daliniu sprendimu išsprendžiami reikalavimai turi būti pakankamai savarankiški, kad galėtų būti išsprendžiami atskirai nuo kitų pareikštų reikalavimų, t. y. turi būti atsižvelgiama į visų pareikštų reikalavimų esmę ir jų tarpusavio ryšį. Sprendžiant, ar pareikšti reikalavimai yra pakankamai savarankiški, reikėtų atsižvelgti į tai, ar kiekvienas ieškovo pareikštas reikalavimas galėtų būti nagrinėjamas atskiroje byloje ir toje byloje teismas galėtų priimti galutinį sprendimą. Reikalavimų savarankiškumas priklauso nuo materialiųjų teisinių santykių, iš kurių šie reikalavimai yra kilę, specifikos. Jei remiantis materialiuosius teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis yra galima priimti sprendimą dėl vieno ar kelių reikalavimų, neišsprendus likusių reikalavimų, reikalavimai yra savarankiški ir gali būti sprendžiami daliniu sprendimu. Kiekvienu atveju galimybę priimti dalinį sprendimą atsižvelgdamas į konkrečios bylos specifiką įvertina bylą nagrinėjantis teismas, kuris, be kita ko, yra saistomas proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principų (CPK 7 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje civilinėje byloje ieškovė ir atsakovas prašo, kad teismas kuo operatyviau išspręstų klausimą dėl šalių santuokos nutraukimo bei dėl šalių santuokoje įgyto nekilnojamojo turto ir registruotino turto, tai yra automobilių padalinimo, nes dėl šių reikalavimų tarp šalių nėra ginčo, o dėl likusių ieškinio ir priešieškinio reikalavimų teismas spręstų eigoje, šalys ketina imtis procesinių veiksmų, dėl kurių bylos nagrinėjimas gali ilgai tęstis (nustatinėjama turto vertė,). Šalims nurodžius, kad dėl santuokos nutraukimo ir sutuoktinių kaltės ginčo nėra, teismas vertina, kad galimas šalių santuokos nutraukimas teismo daliniu sprendimu nagrinėjamoje civilinėje byloje. Byloje baigtinas dalies reikalavimų nagrinėjimas nutraukiant šalių santuoką ir padalinant santuokos metu įgytą nekilnojamąjį turtą bei transporto priemones, o likusieji ieškinio ir priešieškinio reikalavimai dėl šalių kilnojamojo turto padalijimo, kompensacijos nustatymo, nagrinėtini šioje byloje ginčo teisena ir išspręstini priimant galutinį sprendimą byloje.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas Klaipėdos miesto metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda nuo 2024-01-14 ir ginčo dėl to tarp šalių nėra. Šalys nepilnamečių vaikų neturi.

Valstybės įmonės „Regitra“ 2024-04-24 išrašo duomenimis ieškovės vardu registruotos transporto priemonės: Skoda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos dokumento išdavimo data 2022-07-07; Mercedes Benz CLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos dokumento išdavimo data 2021-10-21 ir Mercedes Benz CLS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos dokumento išdavimo data 2024-01-20.

Valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2024-04-27 išrašo duomenimis ieškovei ir atsakovui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, 2022-01-21 Deklaracijos apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 2022-01-21 pagrindu priklauso pastatas-gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o 2018-01-12 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. NB2-109 pagrindu priklauso 0,0815 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad šalims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise taip pat priklauso: 2022-06-09 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. K1RM-2859 pagrindu 0,1306 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 0,0991 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir 0,1108 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2024-04-27 išrašo duomenimis atsakovui asmeninės nuosavybės teise, 2011-01-28 Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. LM-303 pagrindu priklauso: 0,0560 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Iš UAB „Resto Group“ 2023-08-08 atsakymo į užklausą dėl tikėtinos (galimos) pardavimo kainos matyti, kad gyvenamojo namo ir 0,0815 ha žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), 2023-08-08 pardavimo rinkos kaina galėtų siekti 185 000,00 Eur; 0,1108 ha žemes sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo kaina rinkoje 2023-08-08 galėtų siekti 11 000,00 Eur; 0,0991 ha žemes sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo kaina rinkoje 2023-08-08 galėtų siekti 10 000,00 Eur; 0,1306 ha žemes sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo kaina rinkoje 2023-08-08 galėtų siekti 13 000,00 Eur.

Šalių paaiškinimais nustatyta, kad abi šalys pripažįsta, kad jie nuo 2024-01-14 nebegyvena kartu ir abi šalys prašo taikyti teisines pasekmes nuo 2024-01-14 datos.

Dėl šalių santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

Santuokos tikslas - šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu, sukūrimas. Sutuoktinių viena iš pareigų yra vienas kitą remti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnio 1 dalis ). Jie privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Santuokinių ryšių puoselėjimas ir išsaugojimas yra abiejų sutuoktinių pareiga.

Ieškovė tiek ieškiniu, tiek patikslintu ieškiniu prašė pripažinti, jog jos ir atsakovo santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Atsakovas tiek atsiliepime, tiek priešieškinyje laikėsi pozicijos, kad jo ir ieškovės santuoka nutrūko dėl ieškovės kaltės.

Teismo posėdžio metu abi šalys sutiko, kad jų santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, teismo sprendime nenurodant dėl ko iširo jų santuoka.

Teismas, spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės, turi atsižvelgti į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu sąlygas. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigas numato CK 3.26 – 3.30, 3.35 – 3.36, 3.85, 3.92, 3.100 straipsniai. Esminės sutuoktinių tarpusavio pareigos įtvirtintos CK 3.27 straipsnyje – sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Tai reiškia, kad sutuoktinis šeimoje ir už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio ir šeimos interesais, vengti asmeninių ir šeimos interesų supriešinimo. Lojalumo pareiga reikalaujama iš sutuoktinių abipusio pasitikėjimo vienas kitu ir atvirumo. Lojalumas kartu reiškia protingą toleranciją ir pakantumą, be kurio neįmanomas darnus šeimos gyvenimas. Pareiga gerbti vienas kitą reiškia, kad sutuoktiniai privalo paisyti vienas kito nuomonės, būti ištikimi, spręsti gyvenimo klausimus bendru sutarimu. Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį stengiantis išsaugoti santuoką tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010; 2011-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011; kt.).

CK 3.61 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. CK 3.63 straipsnyje nurodoma, kad abiejų sutuoktinių prašymu teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės.

Santuoka laikoma iširusia, jeigu sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Santuoka nutraukiama, jeigu teismas nustato, kad sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą neįmanoma (CPK 384 straipsnio 6 dalis).

Byloje nėra duomenų, kad šalių santuoka būtų galima išsaugoti, nes jų tarpusavio santykiai yra įtemti. Šalių paaiškinimais nustatyta, kad šalys nesiekė santuokos išsaugoti, o tai patvirtina abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo, nes jie nevykdė abipusės prievolės būti pakantiems ir lojaliems vienas kitam. Laikytina, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51-3.54 straipsniai).

Kaip matyti iš šalių duotų paaiškinimų šalys kartu nebegyvena nuo 2024-01-14 ir prašo nuo šios datos taikyti santuokos nutraukimo teisines pasekmes, todėl yra pagrindas nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė, kai šalys ėmė faktiškai gyventi skyrium, t. y. nuo 2024-01-14.

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo palikti jai pavardę „A.“. Atsakovas su šiuo reikalavimo sutinka. Atsižvelgiant į tai, po santuokos nutraukimo šalims paliekamos santuokinės pavardės ieškovei – „A.“, atsakovui jo prigimtinė pavardė „A.“. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl tarpusavio išlaikymo

CK 3.72 straipsnio 1 dalyje nustatyta sutuoktinio teisė reikalauti priteisti jam iš kito sutuoktinio išlaikymą. Ši teisė siejama su prašančiojo priteisti išlaikymą sutuoktinio turtine padėtimi. Sutuoktinis, dėl kurio kaltės nutraukta santuoka, neturi teisės į išlaikymą (CK 3.72 straipsnio 4 dalis). Abi šalys yra darbingos ir nereiškė reikalavimo priteisti vienas iš kito išlaikymo. Nutraukus santuoką dėl abiejų kaltės nėra pagrindo priteisti išlaikymo vienas kitam (CK 3.72 straipsnio 1, 4 dalys).

Dėl santuokos metu įgyto turto padalinimo

Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis). CK 3.87 ir 3.88 straipsniuose įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu, kol nėra įrodyta, jog jis yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ir nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK 3.123 straipsnio numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausia turi būti nustatomas dalintinas turtas ir jo vertė, ir tik po to turi būti sprendžiama dėl kiekvienam iš sutuoktinių priklausančių kompensacijų bei priteistinų turto dalių (CK 3.118-3.119 straipsniai). Įstatyme nustatyta, kad dalijamo bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, galiojančias bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje (Lietuvos Respublikos CK 3.119 straipsnis).

Dalijamo turto vertės nustatymas yra viena iš esminių teisingo turto padalijimo garantijų, todėl svarbu, kad dalijant turtą būtų nustatyta jo tikroji vertė. CK 3.119 straipsnis numato, kad dalijamo bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje. Nagrinėjau atveju tarp šalių nėra kilusio ginčo dėl santuokoje įgyto ir dalinamo nekilnojamojo turto verčių, nes ieškovės užsakymu buvo atliktas gyvenamojo namo su žemės sklypu vertinimas.

Nesant tarp šalių ginčo dėl santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto ir automobilių padalinimo, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti šalių prašymą ir po santuokos nutraukimo atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisti: pastatą-gyvenamąjį namą ir 0,0815 ha žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), turto rinkos vertė pagal UAB „Ręsto Group“ 2024­12-18 turto vertinimo ataskaitą yra 210 000,00 Eur, automobilį Mercedes Benz CLS 250 Bluetec, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o ieškovei asmeninės nuosavybės teise priteisti: 0,1306 ha žemės sklypas, esantį (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė 25 100,00 Eur, 0,0991 ha žemės sklypą, u esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė 19 600,00 Eur, 0,1108 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė 21 600,00 Eur, automobilį Skoda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė - 5 431,00 Eur ir automobilį Mercedes Benz CLA 250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 14 984,00 Eur. Priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 2 300,00 Eur piniginę kompensaciją už įmontuojamus baldus bei 71 850,00 Eur piniginę kompensaciją už atsakovui tenkančią didesnę santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto vertę.

Nustatyti, kad atsakovas ieškovei piniginę kompensaciją už jam tenkančią didesnę santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto vertę, tai yra 71 850,00 Eur ir 2300,00 Eur piniginę kompensaciją už integruotus baldus, sumoka įsiteisėjus daliniam sprendimui.

Daliniam sprendimui įsiteisėjus išsiųsti pranešimą VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui, kad panaikintų įrašą Nekilnojamojo turto registre apie bylos susijusios su daiktinėmis teisėmis iškėlimą, kuris buvo įregistruos 2024-06-13 teismo pranešimo Nr. e2-7215-867/2024.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 268 ? 270, 541 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškovės V. A. ir atsakovo I. A. prašymą ir civilinėje byloje priimti dalinį sprendimą.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. A. (pavardė iki santuokos sudarymo – K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo atsakovui I. A. palikti jo prigimtinę pavardę „A.“, ieškovei V. A. palikti santuokos metu įgytą pavardę „A.“.

Nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė, kai šalys ėmė faktiškai gyventi skyrium, t. y. nuo 2024-01-14.

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo išlaikymas sutuoktiniams vienas iš kito nepriteistinas.

Po santuokos nutraukimo atsakovui I. A. asmeninės nuosavybės teise priteisti:

- pastatą-gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0,0815 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), turto rinkos vertė pagal UAB „Resto Group“ 2024­12-18 turto vertinimo ataskaitą yra 210 000,00 Eur.

- Automobilį Mercedes Benz CLS 250 Bluetec, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio vertė 17 680,00 Eur.

Priteisti iš atsakovo I. A. ieškovės V. A. naudai 2 300,00 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų Eur ir 00 ct) piniginę kompensaciją už įmontuojamus baldus.

Priteisti iš atsakovo I. A. ieškovės V. A. naudai 71 850,00 Eur (septyniasdešimt vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiasdešimt Eur ir 00 ct) piniginę kompensaciją už atsakovui tenkančią didesnę santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto vertę.

Ieškovei V. A. po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti:

- 0,1306 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė 25 100,00 Eur;

- 0,0991 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė 19 600,00 Eur;

- 0,1108 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė 21 600,00 Eur.

- Automobilį Skoda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio vertė - 5 431,00 Eur;

- Automobilį Mercedes Benz CLA 250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN identifikacijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 14 984,00 Eur.

Nustatyti, kad atsakovas I. A. ieškovei V. A. piniginę kompensaciją už jam tenkančią didesnę santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto vertę, tai yra 71 850,00 Eur ir 2 300,00 Eur piniginę kompensaciją už integruotus baldus įsipareigoja sumokėti įsiteisėjus daliniam sprendimui.

Sprendimui įsiteisėjus išsiųsti pranešimą VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui, kad panaikintų įrašą Nekilnojamojo turto registre apie bylos susijusios su daiktinėmis teisėmis iškėlimą, kuris buvo įregistruos 2024-06-12 teismo pranešimo Nr. e2-7215-867/2024.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo dalinio sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti dalinio sprendimo nuorašą santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui ir viešųjų registrų tvarkytojams.

Dalinis sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo dalinio sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.