Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

2023-07-31 · Baudžiamoji byla Nr. e1-832-1173/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2023-07-31
Bylos Nr.
e1-832-1173/2023
Teisminio proceso Nr.
1-06-5-00062-2023-7
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Iveta Bartkevičienė
Kaltinamasis
A. Š.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. e1-832-1173/2023Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00062-2023-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.28.2.1; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. liepos 31 d.Pasvalys
Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Iveta Bartkevičienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje

A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinis Latvijos Respublikos gyventojas, be pilietybės, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. Š. neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: 2023 m. liepos 8 d., tikslesnis laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, paties vairuojamu automobiliu „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką neteisėtai įvežė Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos, taip pat reikiamų vizų neturinčius Sirijos Arabų Respublikos piliečius: K. H., gim. (duomenys neskelbtini), N. O., gim. (duomenys neskelbtini), N. N., gim. (duomenys neskelbtini), R. A., gim. (duomenys neskelbtini), S. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), R. D., gim. (duomenys neskelbtini), M. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. E., gim. (duomenys neskelbtini), J. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir šiuos asmenis toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, iki kol 2023 m. liepos 8 d., apie 9 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) (koordinatėse (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

2. Kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino. Parodė, kad dėl psichikos ar priklausomybės ligų nėra įrašytas į narkologo ar psichiatro įskaitas. Yra nuolatinis Latvijos Respublikos gyventojas, be pilietybės. 2023 m. liepos 8 d. apie 08.00 val., vienas, vairuodamas automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į Lietuvą susitikti su pažįstamu J., kurio gyvenamosios vietos adreso nurodyti negali, jo duomenys turėtų būti telefone. Su J. bendravo naudodamas „WhatsApp“ programėlę, sutarė, kad pas jį į Lietuvą atvažiuos 2023-07-08 apie 10.00 val. ir parodys jam savo auginamų šunų vaizdo įrašą. Po to turėjo važiuoti į Lenkiją asmeniniais reikalais. Į Lietuvą važiavo naudodamas „Waze“ navigacijos programą, kurioje buvo įvestas J. miesto pavadinimas, bet kažkuriuo metu nutrūko mobilusis ryšys ir pasiklydo, todėl negali tiksliai pasakyti, kurioje vietoje įvažiavo į Lietuvą. Važiavo žvyrkeliu ir kažkuriuo metu pradūrė automobilio ratą, sustojo jį pasikeisti netoliese buvusioje autobusų stotelėje. Pamatė, kad užrašai autobusų stotelėje yra lietuviški, tad suprato, kad jau yra Lietuvoje. Joje buvo grupė žmonių, iš jų vienas vyras kažkiek kalbėjo rusų kalba ir paprašė nuvežti juos iki artimiausio miesto. Kaip paaiškino tas vyras, jie planuoja važiuoti į Vokietiją, kad gautų ten pabėgėlių statusą, todėl prašė juos nuvežti iki miesto, iš kur jie galėtų toliau važiuoti autobusu. Iš pradžių nesuprato, kad tai yra nelegalūs migrantai, bet kai pamatė tamsaus gymio vaikinus, tada suprato. Kai kurie iš jų parodė savo dokumentus. Sutiko juos pavežti iki artimiausio miesto iš humaniškų paskatų, nes matė, kad žmonės buvo su mažu vaiku. Kadangi planavo savo kelionę kelioms dienoms, tai automobilyje buvo paruošęs vietą miegojimui – atlošęs galinių sėdynių atlošus, nes automobilis yra universalo tipo, kad susidarytų viena bendra erdvė iš bagažinės ir salono. Vienas iš žmonių atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę, o kiti žmonės, jų buvo apie devynis, sulipo į automobilio saloną ir užėmė visą bendrą vietą galinių sėdynių ir bagažinės plote. Šiuos žmones vežė apie 5-10 kilometrų ir kai įvažiavo į kažkurį miestą sustabdė pareigūnai, po to visus pristatė į pasienio užkardą. Tai, kad vežami keleiviai yra nelegalūs migrantai, suprato tik po to, kai jie įsėdo į automobilį, juos paėmė Lietuvos teritorijoje, per Lietuvos-Latvijos valstybės sieną nevežė ir už šią paslaugą jokio atlygio iš nieko negavo ir niekas jo nežadėjo. Automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas sūnaus E. L. vardu. Faktiškai šis automobilis priklauso jam (A. Š.), nes jį suremontavo ir su sūnumi už šį automobilį atsiskaitė, tik jis liko įregistruotas sūnaus vardu, šiuo automobiliu naudojasi tiek jis, tiek sūnus.

3. Kaltinamasis 2023 m. liepos 9 d. papildomoje apklausoje parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai, dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi, sutinka bylą baigti baudžiamuoju įsakymu paskiriant baudą. Automobilis priklauso jo sūnui E. L., apie tai, kam naudos automobilį, jam nieko nesakė ir jis apie tai nieko nežinojo.

Motyvuojamoji dalis

4. Be kaltinamojo A. Š. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

4.1. Liudytojo D. S. parodymais. Jis parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. 2023-07-08 apie 09.05 val., tarnybos metu, kartu su jaunesniuoju specialistu A. S. tarnybiniu automobiliu vyko į Šiaulių pasienio užkardą iš buvusio (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto, kur vykdė vidaus sienų kontrolės atnaujinimo tarnybinę užduotį. Važiuojant pro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį automobilį „Audi A6“ su Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kuris šioje vietoje sukėlė įtarimą, nes paprastai iš Latvijos į (duomenys neskelbtini) važiuojama kita kryptimi – pro buvusį (duomenys neskelbtini) pasienio postą, pagrindiniu keliu A10. O kryptimi, kuria važiavo šis automobilis, galima važiuoti iš Latvijos į Lietuvą pro (duomenys neskelbtini) gyvenvietę, tačiau ten esantis kelias per valstybės sieną – žvyrkelis, todėl juo važiuoti iš Latvijos apsimoka nebent iki (duomenys neskelbtini), nes jis yra prastos būklės. Todėl nutarė patikrinti šį automobilį. Privažiavo jam iš paskos ir įjungė tarnybinio automobilio švyturėlius duodami signalą sustoti. „Audi A6“ vairuotojas sustojo po kažkurio laiko, pateikė Latvijos Respublikos gyventojo be pilietybės A. Š. gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduotus dokumentus. Be vairuotojo automobilyje buvo dar dešimt keleivių – devyni suaugusieji ir vienas vaikas. Sustabdytas automobilis buvo universalo tipo, jame buvo išimta galinių sėdynių sėdimoji dalis, galinių sėdynių atlošas nuleistas į apačią. Vienas iš keleivių – vyras, sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės, kiti – ant nuleistos galinės sėdynės atlošo, dar kiti gulėjo automobilio bagažinėje. Keturi keleiviai turėjo su savimi Sirijos Arabų Respublikos pasus be reikiamų atvykimui į Lietuvą vizų ar leidimų. Kiti keleiviai su savimi dokumentų neturėjo. Įvertinę situaciją pareigūnai suprato, kad automobilyje vežami keleiviai yra neteisėti migrantai, į įvykio vietą buvo iškviestas pastiprinimas, po to visi buvo pristatyti į Šiaulių pasienio užkardos tarnybines patalpas. Kaip aiškino vairuotojas A. Š., jis į Lietuvą iš Latvijos galėjo įvažiuoti pro (duomenys neskelbtini) gyvenvietę žvyrkeliu, bet nebuvo tuo tikras. Šiaulių pasienio užkardoje buvo nustatytos keleivių tapatybės - keturi Sirijos piliečiai, kurie turėjo su savimi pasus: K. H., gim. (duomenys neskelbtini), N. O., gim. (duomenys neskelbtini), N. N., gim. (duomenys neskelbtini), R. A., gim. (duomenys neskelbtini). Dar keturi keleiviai su savimi pasų neturėjo, bet parodė pasų nuotraukas telefone: S. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), R. D., gim. (duomenys neskelbtini). Likę du keleiviai dokumentų su savimi neturėjo ir prisistatė Sirijos piliečiais: A. E., gim. (duomenys neskelbtini), J. A., gim. (duomenys neskelbtini).

4.2. Liudytojo A. S. parodymais, kurie iš esmės analogiški kaip ir liudytojo D. S. parodymai.

4.3. Liudytojo K. H. parodymais. Jis parodė, kad yra Sirijos Respublikos pilietis. 2023 m. liepos mėn. pradžioje su kitais tautiečiais, iš viso buvo devyni suaugę žmonės ir vienas vaikas, galėjo būti maždaug prieš tris paras, iš Baltarusijos teritorijos miškais atėjo į Latvijos teritoriją, kur miške laukė, kol atvažiuos jų paimti. Jų tikslas buvo patekti į Vokietiją. Kad yra Latvijos teritorijoje, matė pagal navigaciją. Jų patekimą į Vokietiją organizavo A. J., kuris Baltarusijoje sudarė jų grupę. Prieš tai jie nebuvo pažįstami. Patekimas į Europą jam (K. H.) būtų kainavęs 5000 dolerių. Dėl kitų nežino. Dalį pinigų kaip užstatą reikėjo palikti Turkijoje. Pats asmeniškai A. J. nepažįsta ir jo nematė. Visą kelionę A. J. organizavo telefonu. Su nurodytu asmeniu iš grupės bendravo praktiškai visi. A. J. telefono numeris yra +(duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 7 d. A. J. atsiuntė koordinates, kur miške turėjo laukti, kur atvyks jų paimti automobilis ir nurodė, kad paimti atvažiuos 2023 m. liepos 8 d. 3.00 val. Laukiant miške pagal duotas koordinates privažiavo automobilis „Audi“, kuriame buvo tik vairuotojas. Kai tik automobilis atvažiavo – visi sulipo į saloną bei į bagažinę ir pradėjo važiuoti. Organizatorius turėjo gauti pilną pinigų sumą, kai jie bus pristatyti į Vokietiją. Vairuotojui jokių pinigų neturėjo mokėti. Su vairuotoju nebendravo, jo vardo nežino. Kadangi buvo automobilio gale, nematė, kokiais keliais važiavo. Buvo nurodyta, kad šis vairuotojas nuveš į Vokietiją. Kiek laiko jie važiavo tiksliai pasakyti negali, bet 2023 m. liepos 8 d., apie 9.00 val. privažiavo policija ir jie buvo sustabdyti. Kad buvo sulaikyti Lietuvos Respublikos teritorijoje tiksliai tuo metu nežinojo, bet žinojo, kad vykstant į Vokietiją, tranzitu reikia pervažiuoti per Lietuvą. Vairuotojas juos filmavo ar fotografavo, tačiau kodėl, nežino. Jo (K. H.) tikslas buvo patekti į Vokietiją.

4.4. Liudytojo R. A. parodymais. Jis parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio mėn. atvyko į Baltarusiją, kad galėtų patekti į Vokietiją. Būnant Baltarusijoje kelis kartus su kitais asmenimis bandė išvykti į Vokietiją, tačiau nesėkmingai. Prieš kelias paras, galėjo būti prieš kokias dvi - tris dienas, vienas iš organizatorių – A. J. Baltarusijoje sudarė grupę iš devynių suaugusiųjų ir vieno vaiko, kurie turėjo išvykti į Vokietiją. Patekimas į Vokietiją būtų kainavęs 4000 dolerių. Dalį užstato turėjo palikti Turkijoje. Kai buvo sudaryta grupė, pagal A. J. atsiųstas koordinates iš Baltarusijos teritorijos miškais atėjo į Latvijos teritoriją, kur miške laukė, kol atvažiuos automobilis jų paimti. Visą kelionę A. J. organizavo telefonu. 2023 m. liepos 7 d. A. J. atsiuntė koordinates, kur jie miške turi laukti, kur atvyks paimti automobilis ir nurodė, kad jų paimti atvažiuos 2023 m. liepos 8 d. 3⁰⁰ val. Pagal duotas koordinates laukiant miške privažiavo juodas automobilis „Audi“, universalas, kuriame buvo tik vairuotojas. Su vairuotoju nebendravo, jo vardo nežino. Kiek suprato, jis mokėjo kalbėti tik rusiškai, todėl jo nesuprato. Prieš sulipant į automobilį vairuotojas filmavo ar fotografavo, tačiau kodėl, tiksliai nežino, bet mano, kad jis norėjo kaip įrodymą parodyti organizatoriui, kad juos paėmė. Įlipo į bagažinę, kadangi visi į saloną netilpo. Kokiais keliais važiavo - nematė. Kiek laiko važiavo tiksliai pasakyti negali, bet jam (R. A.) būnant bagažinėje išgirdo policijos automobilio garsinį signalą ir jie buvo sulaikyti. Kai buvo sulaikyti tuo metu dar nežinojo, kad yra Lietuvoje. Kad jie jau yra Lietuvos teritorijoje, paaiškino policijos pareigūnai. Į Lietuvą atvažiavo iš Latvijos. Liudytojas siekė patekti į Vokietiją ir pagal organizatorių šis vairuotojas turėjo juos nuvežti.

4.5. Liudytojo M. A. parodymais. Jis parodė, kad yra Sirijos Respublikos pilietis. 2023 m. kovo mėn. atvyko į Baltarusiją ir ten laikinai gyveno. Ketino patekti į Vokietiją, todėl domėjosi, kokiu būdu tai galima padaryti. Prieš kokias tris – keturias paras vienas iš organizatorių – A. J., kurio nepažįsta, bendravo tik telefonu, Baltarusijoje, iš Sirijos atvykusių piliečių sudarė grupę – dešimt asmenų išvykimui į Vokietiją. Jam patekimas į Vokietiją būtų kainavęs 5000 dolerių. Pinigai kaip užstatas buvo palikti Sirijoje, kurie organizatoriui būtų pervesti, kai pateks į Vokietiją. Pagal A. J. atsiųstas koordinates iš Baltarusijos teritorijos miškais atėjo į Latvijos teritoriją, prieš kokias tris – keturias paras ir laukė miške, kol atvyks automobilis jų paimti. Iš A. J. gavo pranešimą, kad jų atvažiuos paimti 2023 m. liepos 8 d. 3.00 val. Pagal duotas koordinates laukiant miške privažiavo juodas automobilis, kuriame buvo tik vairuotojas. Su vairuotoju nebendravo, jo vardo nežino. Prieš sulipant į automobilį vairuotojas juos filmavo ar fotografavo, jis norėjo kaip įrodymą parodyti organizatoriui, kad juos paėmė. Įlipo į bagažinę, kadangi visi į saloną netilpo. 2023 m. liepos 8 d., apie 9.00 val., važiuojant išgirdo policijos automobilio signalą ir buvo sulaikyti. Kad yra Lietuvoje suprato po sulaikymo. Į Lietuvą jie atvažiavo iš Latvijos. Jo tikslas buvo patekti į Vokietiją ir pagal organizatorių šis vairuotojas juos turėjo nuvežti. Apie jokį kitą vairuotoją ar automobilį nebuvo kalbėta.

4.6. Liudytojo A. E. parodymais. Jis parodė, kad yra Egipto Respublikos pilietis. Anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini). Prieš kokių 15 dienų atvyko į Baltarusiją, kad galėtų išvykti į Vokietiją. Kai atvyko į Baltarusiją, per kitus arabų kalba kalbančius asmenis sužinojo, kad A. J. organizuoja žmonių pergabenimą į Vokietiją. Su A. J. bendravo tik telefonu, jis paaiškino, jeigu vykstant į Vokietiją būtų sulaikytas, reikia prisistatyti, kad yra iš Sirijos. Savo pasą paliko miške, kadangi A. J. taip patarė, kadangi iš Egipto į Europą geriau patekti be paso. Jo (A. E.) tiksli gimimo data yra (duomenys neskelbtini), pradžioje netiksliai nurodė. Organizatorius A. J. Baltarusijoje sudarė grupę žmonių iš dešimt asmenų, Sirijos piliečių. Jų tikslas buvo patekti į Vokietiją. Su organizatoriumi A. J. buvo sutarę, kad jam (A. E.) reikės sumokėti 4000 dolerių. Pinigai kaip užstatas buvo palikti (duomenys neskelbtini) agentūroje, kurie organizatoriui būtų pervesti, kai pateks į Vokietiją. Pagal A. J. atsiųstas koordinates iš Baltarusijos teritorijos miškais atėjo į Latvijos teritoriją prieš kokias tris – keturias paras ir laukė miške, kol automobilis atvyks jų paimti. Iš A. J. gavo pranešimą, kad jų atvažiuos paimti 2023 m. liepos 8 d. 3.00 val. Pagal duotas koordinates laukiant miške privažiavo juodas automobilis „Audi“. Vairuotojo nepažinojo, su juo važiuojant trumpai kalbėjo rusų kalba, nors pats nelabai moka rusiškai, tačiau kalbą šiek tiek supranta. Vairuotojas minėjo, kad juos ir nuveš į Vokietiją. Prieš sulipant į automobilį vairuotojas juos filmavo, nurodydamas filmuojant pasakyti savo vardą ir pavardę. Kadangi galėjo truputį susikalbėti su vairuotoju, atsisėdo priekinėje sėdynėje šalia vairuotojo. Iš Latvijos važiavo pagrinde šalutiniais keliais. 2023 m. liepos 8 d., apie 9.00 val., juos sustabdė policijos ekipažas ir buvo sulaikyti. Kad jau yra Lietuvoje, suprato po sulaikymo. Žino, kad reikia pervažiuoti Lietuvą, Lenkiją ir tik tuomet galima patekti į Vokietiją.

4.7. Liudytojo A. D. parodymais. Jis parodė, kad yra Sirijos Arabų Respublikos pilietis. 2013 m. išvyko iš Sirijos į Turkiją. Gyvendamas ten, (duomenys neskelbtini) susituokė su S. A., taip pat (duomenys neskelbtini) gimė jų duktė R. D.. Turkijoje gyveno iki 2023 m. gegužės 31 d. Po žemės drebėjimo Turkijoje 2023 m., patyrė didelių netekimų, todėl suplanavo vykti į Vokietiją ir pasiprašyti prieglobsčio, nes ten gyvena daug giminaičių. Bandė oficialiai nuvykti į Vokietiją, bet Turkijos valdžia nedavė jiems reikiamų vizų. Internete, socialiniuose tinkluose yra daug skelbimų, kur siūlo nelegalias keliones į Vokietiją. Dėl keliones bendravo su asmenimis A. H. ir A. Z., daugiau apie juos nieko nežino. Už šeimos kelionę turėtų sumokėti 9000 dolerių. Šiuos pinigus paliko Turkijoje pas trečią asmenį, kaip garantiją, ir jie turėjo būti perduoti organizatoriui, kai būtų pasiekęs Vokietiją. 2023 m. birželio 14 d. su šeima atvyko į Baltarusiją, kad galėtų patekti į Vokietiją. Maždaug birželio 15 d. jie bandė patekti į Lenkiją, bet buvo sulaikyti Lenkijos pasienio pareigūnų, kurie jų į šalį neįsileido ir turėjo grįžti į Baltarusiją. Būnant Lenkijoje iš jų buvo paimti pasai, dėl to dabar jų neturi. Buvo pasiūlytas kitas variantas - keliauti į Vokietiją per Latviją. Kai buvo sudaryta jų grupė, buvo organizuotas transportas Baltarusijoje, kuris nuvežė iki miško, o toliau jie turėjo keliauti patys pagal geografines koordinates, kurias organizatorius siuntė vienam iš grupės nariui. Per valstybės sieną ėjo patys, vedlio nebuvo, tai buvo visa jų grupė – dešimt žmonių, kuri vėliau buvo sulaikyta Lietuvoje. Kelionė per miškus truko apie dvi paras, sąlygos buvo labai sudėtingos. Negali tiksliai pasakyti, kuriuo momentu perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos, nematė nei valstybės sieną žyminčių ženklų, nei tvorų ar pasienio pareigūnų. Kelionė prasidėjo vakare, apie 21.00 val., ryte, apie 9.00 val. atėjo į organizatoriaus nurodytą vietą ir laukė automobilio, bet organizatorius pranešė, kad automobilis sulaikytas, tai naktį praleido miške, po to ėjo į kitą organizatoriaus nurodytą vietą, kur kitos dienos ryte juos pasitiko vairuotojas su automobiliu, kuriame jie vėliau buvo sulaikyti. Iš pradžių jiems buvo sakyta, kad bus du automobiliai, bet po to suprato, kad bus tik vienas automobilis ir šis vairuotojas juos visus nuveš į Vokietiją. Laikas, kai juos paėmė vairuotojas buvo apie 02.45 val., o sulaikyti buvo apie 09.00 val. Vairuotojas buvo rusakalbis, tad su juo nebendravo, nes jis nemokėjo angliškai. Kai važiavo automobiliu, vairuotojas juos filmavo ir fotografavo, kaip suprato, kad nusiųstų organizatoriams kaip patvirtinimą, kad juos paėmė. Vairuotojui nieko nemokėjo ir neturėjo mokėti. Kad nuvykti į Vokietiją iš Latvijos reikia važiuoti per Lietuvą ir Lenkiją, bet kokiu momentu ir kurioje vietoje įvažiavo į Lietuvą, negali pasakyti. Kažkuriuo momentu Lietuvoje automobilį sustabdė pasienio pareigūnai ir jie buvo sulaikyti. Jų tikslas buvo patekti į Vokietiją ir, kaip aiškino organizatoriai, šis vairuotojas juos turėjo nuvežti.

4.8. Liudytojos N. N. parodymais. Ji parodė, kad yra Sirijos Arabų Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) studijavo aukštojoje mokykloje, bet kadangi tėvai dėl finansinių sunkumų negalėjo padėti tęsti mokslų ir dėl to, kad Sirijoje yra labai sudėtinga situacija, nutarė vykti į Vokietiją, kur galėtų pasiprašyti prieglobsčio, ten gyventi ir dirbti ir tokiu būdu užbaigti mokslus. Sirijoje yra kelionių ofisai, kur organizuoja nelegalias keliones į Vokietiją. Jos kelionė būtų kainavusi 5000 dolerių. Šiuos pinigus paliko Sirijoje, taip vadinamame „garantiniame ofise“, iš kur pinigai turėtų būti perduoti organizatoriui, kai ji pasiektų Vokietiją. Šių metų gegužės mėnesį išvyko į Rusiją, iš ten - į Baltarusiją. Būnant Baltarusijoje kelis kartus su kitais asmenimis nesėkmingai bandė patekti į Lenkiją. Lenkijos pasieniečiai jų į šalį neįsileido. Po šių nesėkmingų bandymų buvo pasiūlyta kelionė į Vokietiją per Latviją. Kai buvo sudaryta jų grupė, vedlys juos nuvežė Baltarusijoje prie miško, netoli valstybės sienos. Kurį laiką jis vedė juos per miškus iki Baltarusijos – Latvijos valstybių sienos. Kai perėjo valstybės sieną, vedlys pasakė, kad toliau jie eitų patys, nurodė koordinates ir juos paliko. Jie buvo pasiklydę, vienam žmogui iš grupės buvo siunčiamos koordinatės, kur jie turėjo nueiti. Kelionė per miškus truko apie tris paras, buvo labai sudėtingos sąlygos, buvo sušlapę. Negali tiksliai pasakyti, kuriuo momentu jie perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos, nematė nei valstybės sieną žyminčių ženklų, nei tvorų ar pasienio pareigūnų. Vakarykštės dienos ryte, apie 3.00 val., jie sutiko vairuotoją, kuris buvo atvažiavęs juodu automobiliu ir kuris turėjo juos nuvežti į Vokietiją. Iki sulaikymo momento važiavo apie šešias valandas. Vairuotojas buvo atvažiavęs vienas. Kelionės metu jis juos filmavo savo telefonu, kaip suprato, kad nusiųstų organizatoriams kaip patvirtinimą, kad juos paėmė. Vairuotojui ji nieko nemokėjo ir neturėjo mokėti. Kokiu momentu ir kurioje vietoje įvažiavo į Lietuvą - negali pasakyti. Apie 09.00 val. važiuojant Lietuvoje, sustabdė pasienio pareigūnai ir jie buvo sulaikyti. Jos tikslas buvo patekti į Vokietiją ir, kaip aiškino organizatoriai, šis vairuotojas turėjo juos ten nuvežti.

4.9. Iš 2023 m. liepos 8 d. pasienio pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 9.05 val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini) (koordinatės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), patikrintas automobilis „Audi A6“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), kurį vairavo Latvijos Respublikos pilietis A. Š.. Tikrinimo metu automobilio salone ant priekinės, galinės sėdynės ir bagažinės skyriuje vyko dešimt Sirijos piliečių, kurie negalėjo paaiškinti vykimo tikslo. Keturi Sirijos piliečiai turėjo ir pateikė pasus be galiojančios vizos ar leidimo gyventi, suteikiančio teisę atvykti ir būti Šengeno erdvėje: K. H., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), N. O., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), N. N., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), R. A., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini). Keturi Sirijos piliečiai pasų neturėjo su savimi, bet telefone parodė pasų nuotraukas: S. A., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), R. D., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), M. A., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini). Likę du Sirijos piliečiai (pasisakė žodžiu, kad yra iš Sirijos) pateikė žodžiu savo asmens duomenis, su savimi neturėjo tapatybę patvirtinančių dokumentų: A. E., gim. (duomenys neskelbtini), J. A., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas ir keleiviai pristatyti į Šiaulių pasienio užkardą tolimesniam tyrimui ir dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 292 straipsnio 1 dalį.

4.10. 2023-07-08 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra važiuojamasis kelias (duomenys neskelbtini), vietos koordinatės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ant šio kelio, kairėje pusėje stovi juodas automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį, viduje sėdėjo dešimt keleivių ir vairuotojas A. Š., keleiviai sėdėjo automobilio salone ir bagažinėje, taip pat rastas užvedimo raktas užvedimo spynelėje, Latvijos Respublikos registracijos liudijimas, kurie buvo paimti. Toliau apžiūrint automobilį, daugiau jokių asmenų, draudžiamų daiktų ar įvykiui reikšmingų daiktų nerasta. Apžiūros metu paimti objektai – automobilis, juodas užvedimo raktelis, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas E. L. vardu.

4.11. Iš Latvijos Respublikos automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio savininkas yra E. L., gyv. (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data – 2005 m. liepos 20 d.

4.12. Iš 2023-07-08 asmens kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas A. Š. buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), „Huawei“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduoti A. Š. vardu.

4.13. Iš 2023 m. liepos 9 d. mobiliojo ryšio telefonų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus pas A. Š. asmens kratos paimtus mobiliojo ryšio telefonus nustatyta, jog telefono „Samsung Galaxy A72“ kataloge „Galerija“ yra išsaugoti vaizdo failai, susiję su tiriamuoju įvykiu: vaizdo failas „IMG20230706_2239_921.jpg“, failo sukūrimo data ir laikas – 2023-07-06 22:38, telefono ekrano nuotrauka, kurioje užfiksuotas programoje „Google maps“ sudarytas kelionės maršrutas iš (duomenys neskelbtini) iki vietovės Latvijos Respublikos teritorijoje, esančioje netoli valstybės sienos su Baltarusijos Respublika. Nuotraukoje atvaizduojamas kelionės maršruto atstumas – 277 km, kelionės trukmė – 3 val. 34 min., numatomo atvykimo laikas – 02:12 val. (fotolentelė Nr. 3). Vaizdo įrašo failai: „20230708_043124.mp4“, failo sukūrimo data ir laikas – 2023-07-08 04:32, „20230708_043302.mp4“, failo sukūrimo data ir laikas – 2023-07-08 04:34, „20230708_043629.mp4“, failo sukūrimo data ir laikas – 2023-07-08 04:36, „20230708_043704.mp4“, failo sukūrimo data ir laikas – 2023-07-08 04:38, „20230708_043945.mp4“, failo sukūrimo data ir laikas – 2023-07-08 04:40. Vaizdo įrašuose yra nufilmuoti užsieniečiai, kurie buvo sulaikyti 2023-07-08 (duomenys neskelbtini). Telefone yra įdiegta navigacijos programa „Google maps“, kurioje yra išsaugota informacija apie paskutinius maršrutus (pateikiama nuo seniausio): - (duomenys neskelbtini) valsčius – gyvenvietė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) savivaldybės teritorijoje, esanti apie 12 km nuo valstybės sienos su Baltarusija, gyvenvietės lokacija atitinka kelionės maršruto paskirties tašką, nurodytą nuotraukoje „IMG20230706_2239_921.jpg“ (fotolentelė Nr. 14): - (duomenys neskelbtini) – miestas centrinėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) savivaldybėje (fotolentelė Nr. 15); - (duomenys neskelbtini); - (duomenys neskelbtini) valsčius – rajonas pietų (duomenys neskelbtini), besiribojantis su Lietuvos Respublika, tame tarpe ir su (duomenys neskelbtini) savivaldybės teritorija (fotolentelė Nr. 16); - (duomenys neskelbtini); - Lietuva; - Baltic way, (duomenys neskelbtini), Lietuva. Mobiliojo ryšio telefone „Huawei nova 8i“, šio aparato atmintyje nurodyta informacija: elektroninio pašto adresas - (duomenys neskelbtini). Programos „WhatsApp” vartotojo vardas - Alex, susieta su telefono Nr. +(duomenys neskelbtini). Telefone yra įdiegta navigacijos programa „Waze“, kurioje yra išsaugota informacija apie paskutinius maršrutus (pateikiama nuo seniausio): (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Telefono kataloge „Galerija“ yra vaizdo įrašas, sukurtas 2023-07-08 04⁴⁸ val., kuriame yra nufilmuoti užsieniečiai, kurie buvo sulaikyti 2023-07-08 (duomenys neskelbtini).

4.14. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos apie vidutinę transporto priemonės kainą matyti, kad 2023 m. liepos mėnesį automobilio „Audi A6 Avant 3.0 TDI quattro“, gamybos metai 2005, kaina yra 3290 Eur (be PVM), 3980 Eur (su PVM).

5. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo, liudytojų D. S., A. S., K. H., R. A., M. A., A. E., A. D., N. N. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų (mobiliojo ryšio telefonų) apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas ir kiti rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. Š. neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – 2023 m. liepos 8 d., paties vairuojamu automobiliu „Audi A6“, iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką neteisėtai įvežė Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos, taip pat reikiamų vizų neturinčius dešimt Sirijos Arabų Respublikos piliečių ir šiuos asmenis toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, iki kol 2023 m. liepos 8 d., apie 9 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) (koordinatėse (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos. Teismas daro išvada, kad A. Š. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 292 straipsnio 1 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

6. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

8. Pažymėtina, kad teismas, priimdamas baudžiamąjį įsakymą, nėra saistomas prokuroro siūlomos skirti bausmės rūšies bei dydžio. Kaltininkui taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės taip pat laikytinos dalimi bausmės, kurios skyrimas yra išimtinai teismo diskrecija. Teismas, nagrinėdamas prokuroro pareiškimą dėl bylos užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, gali parinkti jo vertinimu teisingą bausmę (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-31-870/2020, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-173-935/2022).

9. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir kt. Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą valdymo tvarkai, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno 10 nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių, veika baigta. Kaltinamasis neteistas, duomenų, kad būtų baustas administracine tvarka, byloje nėra, vedęs, nurodo, kad vykdo individualią veiklą. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis neženkliai didesnis nei įstatyme numatytas minimalus – 150 MGL (7 500 Eur).

10. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

11. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. liepos 8 d. 09.05 val. iki 2023 m. liepos 9 d. 14.35 val.

12. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, į paskirtos baudos dydį savanoriško baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 6 mėnesių laikotarpiui.

13. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiškinant BK 72 straipsnio nuostatas, pažymėta, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, tai yra padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-262-489/2017, 2K-119-976/2018). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Teismų praktikoje nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis pripažįstami įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas arba palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemonė gali būti ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad sudarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-83/2010, 2K-463/2011, 2K-205-628/2018). Taigi nusikaltimo priemonėmis pripažįstami daiktai, kurie sudaro sąlygas arba palengvina tokios veikos padarymą. Teismas, spręsdamas, ar daiktas (turtas) laikytinas nusikalstamos veikos priemone, turi įvertinti šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymiams realizuoti.

14. Bylos medžiaga nustatyta, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, A. Š. įvykdė naudodamasis automobiliu „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), kuris pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone, atitinkančia BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto požymius. Akivaizdu, kad be šios nusikalstamos veikos priemonės kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos – be automobilio jis nebūtų galėjęs gabenti Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčių užsieniečių. Teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, kurios šiuo konkrečiu atveju rodytų, jog transporto priemonės konfiskavimas būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė. Kaltinamasis padarė apysunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą valdymo tvarkai, naudodamasis minėta tranporto priemone neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno 10 nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam A. Š. būtina taikyti BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą.

15. Iš bylos matyti, kad automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra kaltinamojo sūnus E. L.. Duomenų, kad jis žinojo, jog ši transporto priemonė bus naudojama nusikalstamai veikai vykdyti, nėra. Teismas nenustatė BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų pagrindų, kurie šiuo atveju suteiktų galimybę konfiskuoti ne kaltininkui priklausantį turtą, kurį jis panaudojo nusikalstamai veikai daryti. Atsižvelgiant į tai, minėtas automobilis paliekamas E. L., o iš kaltinamojo, panaudojusio minėtą automobilį kaip priemonę nusikalstamai veikai padaryti, išieškoma automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos apie vidutinę transporto priemonės kainą matyti, kad 2023 m. liepos mėnesį automobilio „Audi A6 Avant 3.0 TDI quattro“, gamybos metai 2005, kaina su PVM yra 3980 Eur. Teismo vertinimu, tokios vertės turto konfiskavimas, atsižvelgus į ankščiau paminėtas reikšmingas bylos aplinkybes bei proporcingumo principą, užtikrins taikoma baudžiamojo poveikio priemone siekiamų tikslų įgyvendinimą.

16. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. paskirti galutinę bausmę – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti (santykiu 1:2) A. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – 2 paras ir laikyti, kad 4 MGL (200 Eur) dydžio baudą jis yra sumokėjęs.

Išaiškinti A. Š., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, (duomenys neskelbtini), UAB tarpininko (duomenys neskelbtini), UAB kasose, UAB „(duomenys neskelbtini)“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų raštinei ((duomenys neskelbtini)).

Išaiškinti A. Š., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, paskirti A. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant valstybės nuosavybėn automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija) vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 980 Eur (tris tūkstančius devynis šimtus aštuoniasdešimt eurų).

A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti A. Š., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Iveta Bartkevičienė