Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

NMA direktoriaus įsakymu panaikinti NMA direktoriaus pavaduotojo (pareiškėjo) pareigybę formalus pretekstas buvo tariama NMA „optimizacija“ kuri iš esmės buvo skirta ne siekti valstybės tarnybos tikslų įgyvendinimo, o galimai siekiant į „savą“ komandą pasitelkti pažįstamus asmenis ar pašalinti iš pareigų subjektyviai vadovui neįtinkančius asmenis, įskaitant ir pareiškėją. Pareiškėjo manymu, NMA reorganizacija nuo pat pradžių neturėjo jokio teisinio pagrįstumo. Nepasikeitė jokios NMA veiklos funkcijos, NMA nebuvo nustatyti jokie nauji veiklos uždaviniai, taip pat išskaidžius atskirus departamentus pvz. Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamentą į du atskirus - Kaimo plėtros ir paramos regionams departamentą ir Kaimo plėtros, žuvininkystės programų ir nacionalinės paramos departamentą, šie departamentai neatlieka jokių naujų funkcijų be tų, kurios buvo atliekamos anksčiau. Vykdant NMA reorganizaciją atlikti tik formalūs struktūriniai pakeitimai. Pavyzdžiui, Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamentas išskaidytas į du atskirus departamentus - Kaimo plėtros, žuvininkystės programų ir nacionalinės paramos departamentą ir Kaimo plėtros ir paramos regionams departamentą, Personalo skyrius pervadintas Žmogiškųjų išteklių skyriumi. Panaikinus pareiškėjo užimamą pareigybę, pareiškėjo žiniomis, buvo įsteigta bent 10 naujų etatų, todėl atlikta reorganizacija niekaip nesiderina su deklaruotais reorganizacijos tikslais - procesų optimizavimo, veiklos efektyvumo didinimo. Be to, NMA reorganizacijos pasėkoje buvo pakeisti struktūrinių padalinių pareigybiniai aprašymai, kas galimai ir buvo tikrasis reorganizacijos tikslas, parengti tokius pareigybinius aprašymus, kad jų neatitiktų neparankūs asmenys arba atvirkščiai, kad atitiktų tik „savi“. Taigi, NMA struktūros pertvarka nebuvo reali, o pareiškėjo pareigybė panaikinta nesant tam aiškaus ir pagrįsto pagrindo.

Pareiškėjo atleidimo iš valstybės tarnybos procedūra buvo iš esmės pažeista, kadangi pareiškėjo atžvilgiu buvo pažeistas įspėjimo apie pareigybės panaikinimą terminas. Pareiškėjui taikytinas 3 mėnesių įspėjimo terminas, nes pareiškėjas augina (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) m. vaikus. Pranešimą apie pareigybės naikinimą pareiškėjas J. V. gavo tik (duomenys neskelbtini) grįžęs po nedarbingumo periodo į darbą. Pareiškėjas akcentuoja, jog jo pareigybė buvo panaikinta nuo (duomenys neskelbtini), o įspėjimą apie tai pareiškėjas gavo tik (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjo manymu, atsakovas grubiai pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTĮ) 49 straipsnio I dalyje nustatytą terminą įspėti pareiškėją dėl pareigybės panaikinimo.

2020 m. liepos 27 d. pareiškėjas NMA Personalo skyriui pateikė papildomą pagrindimą dėl atitikimo naujų pareigybių reikalavimams. 2020 m. liepos 31 d. J. V. gavo NMA Personalo skyriaus atsakymą dėl atitikimo naujų pareigybių reikalavimams. Atsakyme pažymima, kad pagrindimas dėl atitikimo reikalavimams pateiktas pavėluotai, nors J. V. nebuvo nurodytas joks pagrindimo pateikimo terminas. Atsakyme konstatuota, kad J. V. įskaityta (duomenys neskelbtini) m. ir (duomenys neskelbtini) mėn. vadovavimo patirtis. Pažymi, kad NMA Personalo skyrius nurodė, kad neturi duomenų apie J. V. kaip skyriaus (duomenys neskelbtini) pareigas, nors 2014 m. rugsėjo 15 d. NMA direktoriaus įsakymu Nr. PS1-686 “Dėl pavedimo atlikti papildomas funkcijas” J. V. buvo pavesta atlikti (duomenys neskelbtini) funkcijas. Taip pat Personalo skyrius neatsižvelgė, kad dar 2014 m. NMA pateiktame J. V. gyvenimo aprašyme yra aiškiai nurodyta, kad metus laiko J. V. dirbo automobilių švaros centro (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas pažymi, kad 2014 m. balandžio 4 d. pažyma Nr. 14-72 patvirtinanti J. V. anglų kalbos mokėjimo lygį buvo pateikta NMA jau pareiškėjui dirbant agentūroje, nedelsiant po pažymos išdavimo ir buvo saugoma J. V. asmens byloje. J. V. per savo darbo laikotarpį nėra gavęs jokių pastabų, kad jo užsienio kalbos mokėjimo lygis yra netinkamas. Pareiškėjas dirbo su Europos sąjungos dokumentais anglų kalba, dalyvavo anglų kalba vykusiuose renginiuose, konferencijose, debatuose. Reikalaujant pateikti pažymą formaliai interpretuojant reikalavimus ar datą, bei nesuteikiant pažymos pateikimui pareiškėjo prašyto termino buvo siekiama formaliai bei dirbtinai sudaryti kliūtis J. V. pagrįsti atitikimą keliamiems reikalavimams. Pareiškėjas bet kuriuo metu anglų kalbos egzaminą išlaikytų ne mažesniu nei (duomenys neskelbtini) lygiu ir siūlėsi pateikti atnaujinta pažymėjimą.

Dėl darbo patirties pagrindimo atsakyme nurodoma, kad J. V. nepateikė pagrindžiančių dokumentų, nors tiek J. V. gyvenimo aprašymas, tiek kiti reikalingi dokumentai rodantys darbinę patirtį, vykdytas funkcijas ir kvalifikaciją Personalo skyriui yra pateikti. Be to, papildomai Personalo skyriui elektroniniu paštu pateikti paaiškinimai. Atsakyme konstatuojama, kad J. V. nepateikė buvusių darboviečių pareigybių aprašymų, nors iki pat 2020 m. liepos 31 d. ir nebuvo prašoma konkrečių dokumentų ir vien iš užimtų pareigybių yra aišku, kad J. V. vykdytos funkcijos buvo susijusios su naujai steigiamoms pareigybėms taikomais darbo patirties reikalavimais. Atsakyme vertinant tarptautinio bendradarbiavimo patirtį skaičiuojamos tik konkrečios tarptautinėse konferencijose praleistos dienos bei tiesioginis funkcijų priskyrimas tarptautiniuose projektuose, neatsižvelgiant į tarptautinių projektų planavimo bei derinimo procesus bei bendradarbiavimą su tarptautiniais partneriais.

Pareiškėjo manymu, buvo dirbtinai ir nuosekliai siekiama sudaryti tokias sąlygas, kad jis negalėtų atitikti arba negalėtų pagrįsti keliamų reikalavimų naujai steigiamoms pareigybėms. Tai rodo, kad buvo tiesiog siekiama VTĮ 49 straipsnio I dalies nuostata dėl kitų pareigų siūlymo įgyvendinti tariamai ir iš esmės J. V. nepateikiant jokio siūlymo užimti laisvas pareigas, nes šiuo atveju iš darbdavio jokio siūlymo užimti konkrečias pareigas J. V. net negavo, o gavo siūlymą pačiam pasisiūlyti į pareigas ir įrodyti savo darbinį ir profesinį atitikimą joms, nors net yra kvestionuotina, kokiu pagrindu buvo suformuoti atitinkami reikalavimai naujai steigiamoms pareigybėms. Net pagrindus atitikimą keliamiems reikalavimams J. V. negavo jokių teisiškai pagrįstų argumentų, kodėl jo kvalifikacija ir darbo patirtis nėra tinkama, be to, reikalaujama pateikti dokumentus, kurie NMA Personalo skyriui buvo prieinami ir galėjo būti vertinami.

Pareiškėjas akcentuoja, jog jis visiškai atitiko laisvų NMA (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigybių aprašymuose keliamus reikalavimus, tačiau, susirašinėjimas dėl laisvų pareigybių su pareiškėjų buvo vykdomas selektyviai vertinant pareiškėjo patirtį ir kvalifikaciją, akivaizdžiai neigiant pareiškėjo teisę šias pareigas užimti.

Atsakovas teisiškai nepagrindė pareiškėjo neatitikimo minėtoms pareigybėms, išreiškė subjektyvų požiūrį į pareiškėjo kvalifikaciją.

Pareiškėjo Įspėjimo apie pareigybės panaikinimą metu, pareiškėjui susipažinus su laisvų pareigybių aprašymais, tapo aišku, kad pareigybių aprašymai yra sudaryti įtraukiant diskriminacinio pobūdžio kriterijus, dirbtinai apribojant jo galimybes užimti dabar einamoms pareigoms lygiavertę (arba kuo labiau jas atitinkančią) poziciją. Pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini) pozicijai numatytas specialusis išsilavinimo reikalavimas - teisės, vadybos arba ekonomikos studijų krypties magistro kvalifikacinis laipsnis, (duomenys neskelbtini) pozicijai - ekonomikos arba informatikos išsilavinimas, (duomenys neskelbtini) pozicijai - žemės ūkio arba ekonomikos išsilavinimas, (duomenys neskelbtini) pozicijai - žuvininkystės arba ekonomikos išsilavinimas. Pareiškėjas atkreipia dėmesį, į tai, kad pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini) gali tapti asmuo turintis mechanikos inžinerijos išsilavinimą, tačiau pareiškėjo, kuris yra baigęs (duomenys neskelbtini) studijų programą ir kuriam suteiktas (duomenys neskelbtini) bakalauro kvalifikacinis laipsnis, turimas išsilavinimas, kuris betarpiškai yra susijęs su (duomenys neskelbtini), netenkina nei (duomenys neskelbtini), nei (duomenys neskelbtini) pareigybėms keliamų išsilavinimo reikalavimų.

Dėl aukščiau nustatytų dirbtinių reikalavimų pareigybėms ir subjektyvaus atitikimo nustatytiems reikalavimams interpretavimo J. V. objektyviai neturėjo galimybės pasirinkti analogiškų einamoms ar vienu lygiu žemesnių valstybės tarnautojo pareigų, nors remiantis teisės aktų reikalavimais vykdant reorganizaciją tokia galimybė privalo būti užtikrinta. Pažymi, kad dirbdamas NMA direktoriaus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pareiškėjas kuravo (duomenys neskelbtini) departamentą, savo darbą atliko gerai, buvo vertinamas tarnyboje, eilinio ir neeilinio vertinimo metu.

Pareiškėjo įsitikinimu, jo pareigybės panaikinimo ir atleidimo iš valstybės tarnybos procesas akivaizdžiai buvo neteisėtas dėl esminių procedūros pažeidimų ir subjektyvaus atsakovo įstaigos vadovo noro pašalinti pareiškėją iš pareigų.

Pareiškėjo manymu, pareiškėjo atleidimo data Įsakymu buvo nukelta Į (duomenys neskelbtini), t. y. formaliu datos nukėlimu siekta užmaskuoti fiktyvų pareiškėjo pareigybės panaikinimą ir tariamą Įstaigos struktūros pertvarką.

Nurodo, jog 2020 m. rugpjūčio I d., NMA direktorius įsteigė (duomenys neskelbtini) etatą, į kurį perkėlė buvusią NMA direktoriaus (duomenys neskelbtini) E. V. Apie po reorganizacijos įsteigtą naują etatą pareiškėjas nebuvo informuotas. 2020 m. rugpjūčio 4 d. iš darbo NMA išėjo (duomenys neskelbtini) V. A., tačiau apie atsiradusią laisvą pareigybę pareiškėjas nebuvo informuotas.

Pareiškėjo vertinimu, tiek steigiant naujas pareigybes, tiek atsilaisvinus naujoms pareigybėms atsakovas neinformavo pareiškėjo, nesuteikė galimybės visavertiškai dalyvauti pareigybės panaikinimo ir atleidimo iš valstybės tarnybos procese, tuo iš esmės pažeisdamas imperatyvias VTĮ nuostatas.

2020 m. liepos 3 d. pareiškėjui, kaip ir kitiems valstybės tarnautojams, kurių pareigybės yra naikinamos, įteiktas siūlymas užimti laisvas pareigas su priedu, kuriame išvardintos visos NMA esančios laisvos pareigybės ir nurodyta pasirinkti pareigybes, jeigu atitinka pareigybės keliamus reikalavimus (toliau – ir Siūlymas) ir buvo prašoma iki 2020 m. liepos 13 d. 17 val. pateikti rašytinį prašymą dėl pareigų į kurias pareiškėjas norėtų būti perkeltas nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. 2020 m. liepos 13 d. pareiškėjas pateikė prašymą dėl perkėlimo į kitas pareiškėjo pasirinktas pareigas (toliau - Prašymas dėl perkėlimo į kitas pareigas): 1) NMA (duomenys neskelbtini); arba 2) (duomenys neskelbtini); arba 3) (duomenys neskelbtini).

Nurodo, jog NMA laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 14 d. iki 2020 m. liepos 31 d. aktyviai komunikavo su pareiškėju, siekiant užtikrinti jo garantijos - būti paskirtam į lygiavertes ar žemesnes pareigas - įgyvendinimą bei objektyviai įvertinti pareiškėjo atitikimą Prašyme dėl perkėlimo į kitas pareigas pasirinktų pareigybių aprašymuose nurodytiems reikalavimams.

Pareiškėjo pareigybės panaikinimo procesas buvo vykdytas remiantis išimtinai teisės aktais, esant reikalingumui atlikti struktūrinius pertvarkymus - siekiant NMA veiklos efektyvumo bei tikslų įgyvendinimo buvo patvirtinta nauja NMA struktūra, prieš tai atlikus informavimo bei konsultavimo procedūras su darbuotojų atstovais, be to, sprendimą dėl struktūros pakeitimo priėmė ne NMA, o Žemės ūkio ministras, patvirtinęs struktūrą. Atleidžiant Pareiškėją buvo laikytasi procedūrų bei užtikrintos VTĮ, valstybės tarnautojams, kurie atleidžiami iš valstybės tarnybos, nustatytos garantijos.

Pažymi, kad sprendimą dėl naujos struktūros patvirtinimo priėmė ne NMA vadovas, o Žemės ūkio ministras ir šie pokyčiai įvyko dėl objektyvių priežasčių, kurios apskritai nėra susijusios su Pareiškėju. Tokio dydžio ir svarbumo organizacijos, kaip NMA, atliekami struktūriniai pokyčiai yra nulemti artėjančio naujojo 2021-2027 finansinio paramos skyrimo ir administravimo periodo, o ne dėl tariamo siekio atleisti darbuotojus. Pastebi, kad šios reorganizacijos metu, dėl reorganizacijos metu panaikintų pareigybių, atleisti buvo 2 valstybės tarnautojai, visi kiti valstybės tarnautojai, kurių pareigybės buvo naikinamos (7), teikė motyvuotus prašymus (pridedant jų atitikimą reikalavimams pagrindžiančius dokumentus) dėl prašymo juos perkelti į atitinkamas pareigybes, ir buvo perkelti. Taip pat nemažai tarnautojų keitėsi ar buvo naikinamos funkcijos jų pareigybių aprašymuose.

Pareiškėjas nepagrįstai siekia reorganizacijos metu panaikintos pareigybės priežastį pateikti kaip siekį atleisti pareiškėją. Atsakovė nesutinka su pareiškėjo skunde nurodytu teiginiu, jog neva dar 2019 m. spalio mėn. pareiškėjas sulaukė ką tik paskirto NMA direktoriaus žodinio siūlymo trauktis iš užimamų pareigų savo noru. Pažymi, kad (duomenys neskelbtini) NMA direktorius pradėjo eiti pareigas, o reorganizacija įvyko 2020 m. rugpjūčio 1 d., t. y. beveik po metų, todėl teigti, kad reorganizacijos tikslas buvo atleisti pareiškėją yra absoliučiai nepagrįsta. Pamini, kad ir ankščiau NMA buvo vykdomos reorganizacijos dėl įvairiausių priežasčių ir ši reorganizacija nėra niekuo ypatinga ar išskirtinė. NMA direktorius nei žodžiu, nei raštu Pareiškėjo neprašė trauktis iš užimamų pareigų, tuo labiau niekuo nepagrįsti Pareiškėjo abejotini teiginiai dėl tariamų pasiūlymų. NMA nesupranta pareiškėjo siekio skundą grįsti asmeninėmis, tarp vadovo ir jam pavaldaus tarnautojo (pareiškėjo) galimai vykusių žodinių pokalbių, subjektyviomis interpretacijomis, tačiau šių savo argumentų nepagrįsti jokiais objektyviais įrodymais. Su pareiškėju, kaip ir kitais NMA darbuotojais buvo kalbėtasi išimtinai tik siekiant tinkamai organizuoti veiklą ir deleguoti užduotis, norint įvertinti jo motyvaciją, stipriąsias ir silpnąsias puses, siekiant skirti užduotis pagal jo kompetenciją ir profesionalumą bei jo nuomonę ir viziją dėl darbo, tačiau jokie nei žodiniai, nei rašytiniai siūlymai dėl atleidimo iš pareigų pareiškėjui nebuvo teikti.

Dėl pareiškėjo dalyvavimo (duomenys neskelbtini) projekte atkreipiame dėmesį, kad NMA įgyvendinamuose projektuose dalyviai, atliekantys labiau techninio pobūdžio užduotis, keičiasi dažnai. Projektinių veiklų vykdymas nėra pagrindinių funkcijų atlikimas.

Dėl prisijungimo prie sistemų akcentuoja, jog NMA darbuotojams teisės suteikiamos, keičiamos ir panaikinamos vadovaujantis informacinės sistemos naudotojų teisių sukūrimo, keitimo ir panaikinimo taisyklėmis. Pareiškėjas galėjo naudotis konfidencialių duomenų sistema (KDS), dokumentų valdymo sistema (DVS), galėjo šiose sistemose vizuoti, taip pat kiekvieną pirmadienį dalyvaudavo NMA vadovų susirinkimuose, kuriuose iš esmės pirmiausia ir yra sprendžiami įvairūs strateginiai organizacijos valdymo klausimai, teikiami pasiūlymai, įžvalgos, pristatomos įgyvendintos užduotys ir pavedimai, ir pan.

Nurodo, jog NMA kabinetai nėra vardiniai, ar skirti konkrečioms pareigybėms. Darbuotojų perkėlimai tarp kabinetų yra NMA veiklos darbo ūkiniai klausimai. Tokie ir panašūs sprendimai buvo ir yra atliekami nuolatos.

Pažymi, jog teisės aktuose yra numatyta institucijos pareiga, nustačius teisės aktų pažeidimus, inicijuoti ir atlikti tarnybinės veiklos patikrinimus, o nustačius pažeidimus, nusižengusiam tarnautojui skirti tarnybines nuobaudas, numatytas VTĮ. Pareiškėjui jokios tarnybinės nuobaudos nebuvo skirtos.

2020 metais atlikti veiklos organizavimo pakyčiai negali būti vertinami kaip argumentai, pagrindžiantys struktūrinių pokyčių fiktyvumą. Kitu atveju, susidarytų situacija, jog institucijos vadovas negali organizuoti institucijos veiklos, duoti privalomų nurodymų, kad būtų pasiekti institucijos tikslai ir atitinkamai negalėtų būti vykdomi jokie įstaigos struktūros pokyčiai.

Siekiant užtikrinti efektyvų, tinkamą ir skaidrų, nedubliuojantį kiekvieno NMA struktūrinio padalinio veiklos organizavimą, koordinavimą ir kontrolę, panaikintos: dvi NMA direktoriaus pavaduotojo ir dviejų NMA direktoriaus vyriausiųjų patarėjų pareigybės ir įsteigta NMA (duomenys neskelbtini) pareigybė ir viena (duomenys neskelbtini) pareigybė. Pamini, kad naujai įsteigtai NMA (duomenys neskelbtini) pareigybei priskirta nauja funkcija (kurios anksčiau NMA pavaduotojai neturėjo) - tarptautinio bendradarbiavimo skatinimas (pagal kompetenciją palaikyti ryšius su atitinkamo lygio pareigūnais tarptautinėse organizacijose, nacionalinėse ir užsienio valstybių institucijose, bendradarbiauti su NMA struktūriniais padaliniais). Atitinkamai tarptautinio bendradarbiavimo funkciją nustatant ir (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini).

Įsteigtos pareigybės, nepriklausančios struktūriniams padaliniams. Šios pareigybės reikalingos esant poreikiui atlikti specifinių žinių ir kompetencijų reikalaujančias trumpalaikes, ilgesnio laikotarpio, nenuolatinio pobūdžio, ypatingai svarbias funkcijas, įvairias analitinio pobūdžio funkcijas, skubias ir iš anksto nenumatytas ir nesuplanuotas užduotis, inicijuotas teisės aktų pasikeitimo ar kitų institucijų reikalavimu / prašymu, taip pat funkcijas, kurių dėl specifinių gebėjimų reikalavimo ar šališkumo negali atlikti NMA darbuotojai, taip pat NMA uždaviniams ir funkcijoms, kurie nepriskirti NMA struktūriniams padaliniams įgyvendinti. Šios pareigybės buvo steigiamos vadovaujantis NMA nuostatų 19 punktu.

Vadovaujantis Pavyzdinės įstaigos prie ministerijos administracijos struktūra, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 17 d. nutarimu „Dėl Pavyzdinės ministerijos administracijos struktūros ir pavyzdinės įstaigos prie ministerijos administracijos struktūros patvirtinimo“ (toliau - Pavyzdinė įstaigos prie ministerijos struktūra) Nr. 1043, keitėsi Personalo skyriaus pavadinimas, kuris pervadintas Žmogiškųjų išteklių skyriumi. Buvo išplėstos šio skyriaus funkcijos - priskiriama organizacijos vystymo funkcija, o vidinių tarnybinių tyrimų atlikimo funkcija priskiriama naujai steigiamo Prevencijos ir saugos departamento Korupcijos prevencijos ir kokybės skyriui.

Pertvarkytas Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamentas į du departamentus - Kaimo plėtros ir paramos regionams departamentą ir Kaimo plėtros, žuvininkystės programų ir nacionalinės paramos departamentą. Buvusiame Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamente buvo Pirmasis, Antrasis, Trečiasis, Ketvirtas paramos administravimo skyriai, LEADER priemonių skyrius, 10 Teritorinių paramos administravimo skyrių, Mokėjimo prašymų skyrius. Šiuo metu Kaimo plėtros ir paramos regionams departamentą sudaro Teritoriniai paramos administravimo skyriai (10), LEADER priemonių skyrius, Paramos administravimo skyrius ir Regionų koordinavimo skyrius. O Kaimo plėtros, žuvininkystės programų ir nacionalinės paramos departamentą sudaro Pirmasis, Antrasis ir Trečiasis paramos administravimo skyriai, Nacionalinės paramos skyrius ir Metodikų ir koordinavimo skyrius. Šie du departamentai vykdo tiesiogiai įstaigai pavestas funkcijas, susijusias su projektų vertinimu ir administravimu. Šiuo metu, projektus vertinantys ir administruojantys skyriai (Pirmasis, Antrasis, Trečiasis paramos administravimo, Teritoriniai paramos administravimo, LEADER priemonių skyrus, Paramos administravimo skyrius) specializuojami pagal administruojamas priemones, siekiant efektyviau teikti paslaugas pareiškėjui / paramos gavėjui, kartu mažinti atskiriems darbuotojams tenkantį administruojamų priemonių skaičių. Susiaurinus darbuotojams priskirtinų administruojamų priemonių sritį gilinamos jų žinios konkrečiose srityse (priemonėse ar procesuose), o tai leis sukaupti gilesnę ekspertinę patirtį, kompetencijas ir padidinti paramos administravimo kokybę ir greitį. Kadangi specializacija pagal priemonę, visi paraiškos vertinimo ir projekto administravimo procesai atliekami viename skyriuje. Dėl šios priežasties buvo panaikintas Mokėjimo prašymų skyrius, kurio atliekamos funkcijos buvo perduotos paramos administravimo skyriams pagal priemones. Iki struktūrinių pokyčių tokia praktika buvo taikoma NMA teritoriniuose paramos administravimo skyriuose, šie padaliniai atlikdavo tiek paramos priemonių paraiškų, tiek pagal kompetenciją priskirtų priemonių mokėjimo prašymų ir kasmetinių prašymų, projektų ataskaitų surinkimą, registravimą, dokumentų patikrą bei kvalifikuotą vertinimą pagal teisės aktuose, reglamentuojančiuose paramos teikimo tvarką, nustatytus vertinimo kriterijus bei kitas su paraiškų ir mokėjimo prašymų vertinimu susijusias funkcijas. Atsižvelgus į tai, kad teritorinių skyrių atveju ši praktika labai pasiteisino, nes pareiškėjo paraiškos ir mokėjimo prašymų administravimo procesas bei konsultavimas yra atliekamas viename struktūriniame padalinyje, vertintojas, kuriam priskirta administruoti paraiškas ir mokėjimo prašymus, yra įsigilinęs į paraiškos esmę ir todėl gali suteikti daug kokybiškesnes konsultacijas pareiškėjui. Tokiu būdu užtikrinamas spartesnis paramos administravimo procesas bei paslaugų, atitinkančių kliento lūkesčius, kokybė. Taigi, siekiant užtikrinti vienodą praktiką, kuri buvo taikoma teritoriniuose paramos administravimo skyriuose, taip pat siekiant išvengti projektų vertinimo vilkinimo, mažinant biurokratinę naštą bei siekiant, kad pareiškėjas/paramos gavėjas būtų tinkamai ir laiku konsultuojamas, centriniuose NMA paramos administravimo padaliniuose buvo priskirta mokėjimo prašymų vertinimo funkcija pagal paramos priemones.

Strateginio valdymo departamento Strateginio planavimo skyriui priskirta projektų valdymo funkcija, pakeičiant skyriaus pavadinimą į Strateginio planavimo ir projektų skyrių. Šis skyrius visuomet kuravo projektų valdymo metodiką, ją tobulino, teikė siūlymus, kontroliavo jos įgyvendinimą. Tačiau projektų vadovai dirbo kitame skyriuje. Siekiant sklandesnio ir efektyvesnio projektų valdymo ir buvo numatytas šis pokytis.

Įkurtas Prevencijos ir saugos departamentas, kurį sudaro Rizikų vertinimo ir prevencijos skyrius, Korupcijos prevencijos ir kokybės skyrius ir Informacijos saugos skyrius. Šis departamentas kuriamas siekiant užtikrinti sklandų ir koordinuotą teisės aktų, reglamentuojančių, rizikų vertinimą, korupcijos prevenciją, informacijos saugą ir asmens duomenų apsaugą, reikalavimų įgyvendinimą, taip pat teikti prevencinę informaciją ir pagalbą esamiems ir būsimiems pareiškėjams bei paramos gavėjams. Korupcijos prevencijos ir kokybės skyriaus funkcijos išplečiamos vidinių tarnybinių tyrimų funkcija, kurią anksčiau atliko Personalo skyrius. Informacijos saugos skyriui priskiriamas Bendrojo duomenų apsaugos reglamento ir kitų Lietuvos Respublikos ir Europos Sąjungos teisės aktų, reglamentuojančių asmens duomenų apsaugą, reikalavimų įgyvendinimo užtikrinimas - konsultacijos ir priežiūra, padedant įgyvendinti ir užtikrinti atitiktį šiems teisės aktams bei jų reikalavimams, NMA informacijos ir kibernetinio saugumo politikos nuostatų įgyvendinimas, NMA informacinių sistemų ir registrų elektroninės informacijos saugos politikos įgyvendinimo priežiūros, saugumo įvykių analizės, visų naudotojų veiksmų peržiūros ir kontrolės vykdymas. Rizikų vertinimo ir prevencijos skyriui priskiriamos funkcijos - vykdyti neteisėto paramos išmokėjimo prevenciją bei administruoti įtariamus ir nustatytus pažeidimus, atlikti NMA administruojamų projektų rizikos analizę, vertinimą ir valdymą, užtikrinti Lietuvos Respublikos ir Europos Sąjungos teisės aktų, susijusių su neteisėto paramos išmokėjimo prevencija ir rizikų pasireiškimo tikimybe, bei kitų teisinio pobūdžio dokumentų pritaikymą NMA veikloje. Šiuo pokyčiu siekta teikti kokybiškas paslaugas NMA pareiškėjams, prevenciškai padedant tinkamai pasirengti projektų įgyvendinimui, mažinant administracinę naštą, galimas sankcijas ir pan.

Panaikinti du Teisės departamento skyriai - Teisėkūros skyrius ir Pažeidimų prevencijos, administravimo ir rizikų valdymo skyrius, vietoj jų įsteigtas vienas Teisėkūros ir teisės taikymo skyrius. Dalis Pažeidimų prevencijos, administravimo ir rizikų valdymo skyriaus funkcijų perduota vykdyti kitiems padaliniams. Bendradarbiavimas su teisėsauga, įskaitant ir Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF), pažeidimų, susijusių su sukčiavimu, įskaitant ir galimai neteisėtų sąlygų kūrimą, administravimas bei su tuo susijusių metodinių dokumentų rengimas ir mokymų organizavimas darbuotojams lieka Teisėkūros ir teisės taikymo skyriuje. Su sukčiavimu nesusijusių pažeidimų administravimo funkcija perduota paramos administravimo padaliniams, atsižvelgiant į tai, jog šių pažeidimų administravimas nėra reikalaujantis specifinių žinių, o funkcija priskirtina bendram paramos administravimo procesui. Projektų rizikų valdymo funkcija (projektų atranka rizikos tikimybės vertinimui, projektų rizikos analizė, rizikos valdymo priemonių taikymas bei su tuo susijusių metodinių dokumentų rengimas) perduodama Rizikų vertinimo ir prevencijos skyriui, kuris steigiamas Prevencijos ir saugos departamente.

Bendrųjų reikalų departamento Pirkimų skyrius su visomis šiuo metu vykdomomis funkcijomis perkeltas į Teisės departamentą. Palaipsniui projektinių pirkimų vertinimo funkcija bus perduodama paramos administravimo padaliniams. Toks pokytis numatomas siekiant NMA pirkimų srityje kokybiško ir tikslaus teisės aktų nuostatų įgyvendinimo ir pirkimų procesų priežiūros. NMA pirkimai ir toliau bus vykdomi Pirkimų skyriuje.

Bendrųjų reikalų departamentas pervadintas į Išteklių departamentą pagal rekomenduojamą pavyzdinę įstaigos prie ministerijos administracijos struktūrą, o šio departamento Ūkio skyrius pervadintas į Bendrųjų reikalų skyrių.

Anot atsakovės aukščiau nurodyti struktūriniai pakeitimai įrodo, kad atlikti struktūriniai pokyčiai buvo ne fiktyvūs, o realūs, jais siekta efektyvesnio NMA tikslų įgyvendinimo.

NMA struktūros projektas yra suderintas su NMA Darbuotojų darbo taryba ir NMA Profesine sąjunga.

Pareiškėjas, kaip ir numato VTĮ, buvo įspėtas laikantis trijų mėnesių termino. Pareiškėjui taip pat įspėjimo termino laikotarpiu buvo suteiktas laisvas laikas naujo darbo paieškoms (2020 m. birželio 26 d., 2020 m. liepos 10 d., 2020 m. liepos 28 d. ir 2020 m. liepos 29 d.). Pažymi, kad NMA per laiko tarpą nuo pranešimo pareiškėjui apie jo užimamos pareigybės numatomą panaikinimą įteikimo dienos iki pareigybės panaikinimo datos suteikė pareiškėjui išsamią informaciją apie laisvas pareigybes.

Nurodo, jog 2020 m. liepos 3 d. pareiškėjui, kaip ir kitiems valstybės tarnautojams, kurių pareigybės buvo naikinamos įteiktas Siūlymas užimti laisvas pareigas su priedu, kuriame išvardintos visos NMA esančios laisvos pareigybės. NMA personalo skyrius aktyviai komunikavo su pareiškėju ir ne vieną kartą prašė jo pateikti dokumentus, patvirtinančius atitikimą visiems pareigybių aprašymuose numatytiems reikalavimams.

Pažymi, jog pareiškėjas pretendavo tik į žemesnes karjeros valstybės tarnautojo pareigas, tuo tarpu net neteikė prašymo dėl perkėlimo į lygiavertes - NMA direktoriaus pavaduotojo - pareigas, nors kartu su Siūlymu pareiškėjui taip pat buvo pasiūlyta ir ši lygiavertė pareigybė. VTĮ 49 str. 1 d. aiškiai nurodyta, jog valstybės tarnautojas į žemesnes pareigas gali būti paskirtas tik esant jo sutikimui.

Atsakovės nuomone, naujai patvirtintų pareigybių aprašymai, taip pat ir pareigybių, į kurias pareiškėjas išreiškė norą būti perkeltas (NMA (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)), buvo parengti įgyvendinant VTĮ bei Metodikos nustatytus reikalavimus, t. y. išimtinai laikantis teisės aktų ir juose numatytos tvarkos.

Sprendžiant dėl pareiškėjo atitikimo nustatytiems reikalavimams, buvo vertinama visa NMA turima informacija, taip pat pareiškėjo pateikta informacija, nurodomi argumentai, ir kartu Personalo skyriaus vedėjos el. laiškais (2020 m. liepos 14 d., 2020 m. liepos 16 d.) iš pareiškėjo buvo prašoma pateikti trūkstamus dokumentus (iš ankstesnių darboviečių bei nurodyti laikotarpius, siekiant įvertinti turimas patirtis konkrečiose srityse), patvirtinančius atitikimą nustatytiems reikalavimams. 2020 m. liepos 16 d. el. laišku Personalo skyriaus vedėja būtent ir prašė pareiškėjo pateikti kitų įstaigų dokumentus, pagrindžiančius pareigybės aprašymuose nurodytas darbo patirtis, tačiau pareiškėjas parašomų dokumentų nepateikė ir dėl šios priežasties pagrįstai buvo nustatyta, jog pareiškėjas neatitinka pareigybių, į kurias išreiškė norą būti perkeltu, aprašymuose nustatytų reikalavimų.

Dėl atitikimo kitoms laisvoms pareigybėms NMA nepasisakys, nes pareiškėjas į jas nepretendavo.

Bendrai visoms trims pareigybėms, į kurias kandidatavo pareiškėjas, yra nustatytas ne mažiau kaip 3 metų vadovaujamo darbo patirties reikalavimas, tačiau pareiškėjas minėto reikalavimo neatitiko.

Pažymi, jog NMA, vertindama pareiškėjo atitikimą vadovaujamos darbo patirties reikalavimui, Pareiškėjo turimą vadovaujamo darbo patirtį suapvalino pareiškėjo naudai.

(duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) pareigybėms yra nustatytas užsienio kalbos (anglų) mokėjimo B2 lygiu reikalavimas. Šis reikalavimas nustatytas atsižvelgiant į tai, jog naujai patvirtintuose pareigybės aprašymuose nustatyta funkcija - užtikrinti tinkamą paramos administravimo sistemų analizę bei pasiūlymus, susijusius su sistemų vystymu bei tobulinimu, teikimą. Inicijuoti tarptautinius projektus, dalyvauti jų įgyvendinime (Pareigybių aprašymų 16 punktas). Akcentuoja, jog NMA turima Pareiškėjo pažyma apie nustatytą užsienio kalbos mokėjimo lygį išduota 2014 m. balandžio 4 d. Nr. 14-72. Užsienio kalbos mokėjimo lygis įskaitomas 3 metus nuo pažymos išdavimo dienos. Nuo 2016 m. gruodžio 1 d. anglų kalbos mokėjimo B2 reikalavimo pareiškėjo pareigybėje nebebuvo, todėl laikyti pažymą galiojančia ir užskaityti anglų kalbos lygį, NMA neturėjo teisinio pagrindo.

Pareiškėjas su Siūlymu (2020 m. liepos 3 d.) gavęs laisvų pareigybių aprašymus, žinojo apie (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) pareigybėms nustatytą specialųjį užsienio kalbos (anglų) mokėjimo B2 lygiu reikalavimą.Be to, pareiškėjas NMA Personalo skyriaus vedėjos el. laiškais (2020 m. liepos 14 d., 2020 m. liepos 16 d.) buvo informuotas apie neatitikimą šiam reikalavimui, ir iš anksto buvo prašytas pateikti galiojančią pažymą apie užsienio kalbos (anglų) B2 lygio mokėjimą iki pareigybės panaikinimo dienos. Taigi, NMA vertinimu, pareiškėjas galėjo, siekdamas atitikti reikalavimus, pateikti galiojantį anglų kalbos lygį patvirtinantį dokumentą, tačiau pareiškėjas minėtos pažymos taip ir nepateikė iki 2020 m. liepos 31 d. Pamini, jog detalią užsienio kalbų mokėjimo tikrinimo tvarką reglamentuoja Užsienio kalbų mokėjimo tikrinimo aprašas, kuris nustato, jog Pretendentų anglų, prancūzų ir vokiečių kalbų mokėjimą tikrina akredituotas asmuo (turintis teisę naudoti tarptautinius užsienio kalbų egzaminus ir (ar) tarptautinius užsienio kalbų mokėjimo lygio nustatymo testus), šiuo atveju, NMA objektyviai neturėjo galimybių ir negalėjo nustatyti pareiškėjo užsienio (anglų kalbos) lygio.

Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) pareigybėms nustatyto anglų kalbos B2 lygio reikalavimo neatitiko.

(duomenys neskelbtini) pareigybei be kitų reikalavimų yra nustatytas alternatyvus reikalavimas žuvininkystės arba ekonomikos studijų krypties aukštasis universitetinis išsilavinimas (ne žemesnis kaip bakalauro kvalifikacinis laipsnis) arba jam lygiavertė aukštojo mokslo kvalifikacija bet kokios studijų krypties (t. y. ne konkretus) aukštasis universitetinis išsilavinimas (ne žemesnis kaip bakalauro kvalifikacinis laipsnis) ir tarptautinio bendradarbiavimo srities patirtis ne mažiau 4 metai. Tarptautinio bendradarbiavimo srities patirties reikalavimas nustatytas atsižvelgiant į tai, jog NMA yra įgyvendinama pakankamai daug tarptautinių projektų, todėl reikia skatinti remtis gerąja kitų šalių patirtimi. Siekiant stiprinti administruojančių padalinių kompetencijas, taip pat ieškoti efektyvesnių darbo organizavimo būdų ir priemonių, numatoma tarptautinio bendradarbiavimo kryptis - tarpinstitucinis bendradarbiavimas ir tarptautiniai projektai (kompetencijų ugdymo, naujų, unifikuotų ES mastu paramos administravimo, valdymo sistemų kūrimo ir diegimo srityse).

Tarptautinio bendradarbiavimo srities patirties pavyzdžiai galėtų būti: tarptautinių projektų valdymo patirtis (projekto vadovas); tarptautinių projektų inicijavimo ir finansavimo gavimo patirtis (projektų planavimas, reikalingų paraiškų ir dokumentų pildymas); tarptautinio bendradarbiavimo patirtis ES paramos administravimo srityje - konferencijų koncepcijų planavimas, pranešimų skaitymas tarptautinėse konferencijose, tarptautinių vizitų planavimas ir įgyvendinimas darbuotojų kompetencijų ugdymo srityse ir pan. Pareiškėjas, kaip atitikimo patvirtinimą nurodytam reikalavimui, 2020 m. liepos 14 d. laiške nurodė, jog patirtis šioje srityje įgyta Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijoje ir NMA dalyvaujant tarptautinėse konferencijose, bendradarbiaujant su kitų šalių agentūromis. Pareiškėjas 2020 m. liepos 27 d. el. laiške taip pat papildomai nurodė, jog: „dirbdamas NMA dalyvavo Baltijos šalių ir Lenkijos mokėjimo agentūrų konferencijose Lietuvoje, Latvijoje, Estijoje, kuriose buvo dalinamasi gerąja šalių praktika bei stiprinamas agentūrų bendradarbiavimas“. Pažymi, jog dalyvavimas konferencijose nėra laikytinas darbine patirtimi tarptautinio bendradarbiavimo srityje. Pareiškėjas taip pat 2020 m. liepos 27 d. el. laiške nurodė, jog patirtį įgijo dalyvaudamas paraiškų tarptautiniams projektams rengimo bei derinimo procese – „dirbant NMA teko projektų partneriams ir Europos Komisijai teikti ir tvirtinti duomenis dėl paraiškų informacijos bei projektą vykdančių asmenų kvalifikacijos. Taip pat teko vykti į Azerbaidžaną su projekto partneriais derinti projekto „(duomenys neskelbtini)“ įgyvendinimo strategiją bei projekte dalyvaujančių asmenų atrankos principus bei darbų apimtis. Taip pat teko dalyvauti tarptautinių projektų „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ veiklose“. Pažymi, jog nors pareiškėjas ir nurodė, kad Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijoje (toliau – ir Susisiekimo ministerija) įgijo tarptautinio bendradarbiavimo patirties, tačiau išskyrus Tarptautinės telekomunikacijų sąjungos (International telecommunication union) sertifikatą, NMA nebuvo pateikta jokių kitų duomenų (el. laiškų ar kitos informacijos), patvirtinančių pareiškėjo atitikimą tarptautinio bendradarbiavimo patirties reikalavimui. Paminėtina, taip pat ir tai, jog Pareiškėjas, pateikdamas Tarptautinės telekomunikacijų sąjungos (International telecommunication union) sertifikatą, tvirtinantį, kad pareiškėjas dalyvavo konferencijoje dar dirbdamas Susisiekimo ministerijoje, kurios metu, kaip nurodo pareiškėjas, skaitė pranešimą, tačiau iš pateikto sertifikato, nėra aišku kokia forma pjame dalyvavo ir kokį pranešimą skaitė.

Personalo skyriaus duomenimis, pareiškėjo dalyvavimas tarptautinėse konferencijose truko 16 dienų (vertintos viso komandiruotės, kuriose dalyvavo pareiškėjas), o dalyvavimas tarptautiniuose projektuose - 1 metai. Nors pagal pareiškėjo pateiktus duomenis sutiktina, jog pareiškėjas turi tam tikros patirties tarptautinio bendradarbiavimo srityje, tačiau minėta tarptautinio bendradarbiavimo patirtis nepatvirtina ne mažiau kaip 4 metų specialiojo tarptautinės bendradarbiavimo patirties reikalavimo atitikimo, nustatyto Kaimo plėtros, žuvininkystės programų ir nacionalinės paramos departamento direktoriaus pareigoms.

Kanclerio pareigybei, be kitų reikalavimų, yra nustatytas alternatyvus reikalavimas - ekonomikos arba informatikos studijų krypties aukštasis universitetinis išsilavinimas (ne žemesnis kaip bakalauro kvalifikacinis laipsnis) arba jam lygiavertė aukštojo mokslo kvalifikacija arba bet kokios studijų krypties aukštasis universitetinis išsilavinimas (ne žemesnis kaip bakalauro kvalifikacinis laipsnis) arba jam lygiavertė aukštojo mokslo kvalifikacija bei elektroninės informacijos saugos (kibernetinio saugumo) politikos srities (toliau - kibernetinio saugumo) patirtis ne mažiau 4 metai. Kibernetinio saugumo patirties reikalavimas ne mažiau kaip 4 metai, įtvirtintas siekiant sustiprinti asmens duomenų bei elektroninių dokumentų saugumą, apsaugoti pareiškėjus nuo sukčiavimo atvejų. Pareiškėjas 2020 m. liepos 14 d. el. laišku NMA Personalo skyriaus vedėjai nurodė, jog minėtą patirtį įgijo Susisiekimo ministerijoje (Elektroninių ryšių skyriuje) derinant elektroninių ryšių ir informacinės visuomenės plėtrą reglamentuojančius teisės aktus, dalyvaujant ENISA (European Union Agency for Cybersecurity) veikloje, t. y. rengiant Lietuvos pozicijos svarstomais klausimais projektus bei dalyvaujant ENISA organizuotose konferencijose. Taip pat dirbant NMA vadovybėje, derinant informacinių sistemų nuostatus, dalyvaujant Projektų priežiūros komiteto bei Saugumo forumo veikloje. Kaip įrodymą, patvirtinantį turimą patirtį, įgytą Susisiekimo ministerijoje, pareiškėjas pateikė Tarptautinės telekomunikacijų sąjungos (International telecommunication union) sertifikatą, kad pareiškėjas dalyvavo kibernetinio saugumo seminare bei Tarptautinės telekomunikacijų sąjungos sertifikatą, kad pareiškėjas baigė kursą „3G modern communication networks“. NMA Personalo skyriaus vedėja 2020 m. liepos 14 d. el. laišku pareiškėjo prašė pateikti buvusių darboviečių dokumentus (ar kitą informaciją), pagrindžiančius, kad turi pareigybės aprašymuose nurodytos darbo patirties, tačiau pareiškėjas tokių dokumentų nepateikė. Pareiškėjas neatitiko (duomenys neskelbtini) pareigybei nustatyto kibernetinio saugumo patirties reikalavimo.

(duomenys neskelbtini) pareigybei, be kitų reikalavimų, yra nustatytas alternatyvus reikalavimas - žemės ūkio, ekonomikos studijų krypties aukštasis universitetinis išsilavinimas (ne žemesnis kaip bakalauro kvalifikacinis laipsnis) arba jam lygiavertė aukštojo mokslo kvalifikacija arba bet kokios studijų krypties aukštasis universitetinis išsilavinimas (ne žemesnis kaip bakalauro kvalifikacinis laipsnis) arba jam lygiavertė aukštojo mokslo kvalifikacija, regionų plėtros politikos srities patirtis ne mažiau kaip 4 metai. Regionų plėtros politikos srities patirtis reikalavimas įvirtintas įgyvendinant Vyriausybės programos II skyriuje numatytus regioninės politikos tikslus, ministerijos ir joms pavaldžios institucijos skatinamos prisidėti prie efektyvios regioninės politikos sistemos ir užtikrinti Lietuvos regionų konkurencingumą, darnią ekonomiką ir aukštą gyvenimo kokybę. Regionų plėtra didesniąja dalimi priklauso nuo ES paramos. Siekiama, kad NMA, kaip paramą administruojanti institucija, prisidėtų prie regioninės plėtros skatinimo, vertindama ne tik ES paramos konkrečiose srityse/priemonėse regionams panaudojamumą ir jos administravimą, bet ir analizuodama situaciją regionuose, vertindama suteiktos ES paramos efektyvumą ir tendencijas, siūlytų investavimo kryptis, kurios leistų stiprinti socialinę, demografinę, ekonominę ir ekspertinę bazę. Be to, paminėtina, jog pristatant NMA pokyčius Žemės ūkio ministerijai, buvo teikiami šie tikslai: regioninės politikos skatinimas, paslaugų orientavimas į ūkininkus ir efektyvesnis veiklos organizavimas. Šiems tikslams Žemės ūkio ministerija pritarė. Regionų plėtros politikos srities patirties, atliepiančios regioninės politikos tikslus ir Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento kūrimo tikslą, pavyzdžiai: regioninės politikos formavimas, dalyvavimas politikos formavimo darbo grupių veikloje; regioninės politikos skatinimo teisės aktų rengimas, dalyvavimas darbo grupėse rengiant teisės aktus; regioninės plėtros projektų valdymas; regionų stiprinimas, įgyvendinant tarptautinių investuotojų pritraukimo projektus ir pan. Svarbiausias tikslas kelti regionų kompetenciją bei pritraukti jaunų asmenų.

Pareiškėjas atitikimą regionų plėtros politikos srities patirties reikalavimui 2020 m. liepos 14 d., 2020 m. liepos 27 d. el. laiškuose nurodė įgijęs vertinant regioninio planavimo būdu atrinktų informacinės visuomenės plėtros projektų paraiškas (vertino priemonės „Elektroninė demokratija: regionai“ paraiškas), taip pat atliko šios priemonės patvirtintų projektų patikras vietoje. Taip pat regionų plėtros politikos srities patirtį pareiškėjas nurodė įgijęs dirbant NMA vadovybėje, kuruojant KPŽPD veiklą, bendradarbiaujant su Regioninės plėtros departamentu prie Vidaus reikalų ministerijos dėl NMA vertinamų „(duomenys neskelbtini)“ paraiškų (sprendžiant klausimus dėl paraiškų vertinimo terminų, patvirtintų projektų, patvirtintų finansavimo sumų, galimybes projektus iš rezervinių projektų sąrašų įtraukti į vertinamų projektų sąrašus ir pan.), atstovaujant NMA Žemės ūkio ministerijoje, todėl pareiškėjo vertinimu, patirčiai regionų plėtros politikos srityje pagrįsti turėtų būti užskaitytas visas pareiškėjo darbas NMA bei Centrinėje projektų valdymo agentūroje.

Atsakovės vertinimu, šiuo atveju, svarbia aplinkybe laikytina tai, jog pareiškėjui buvo priskirta kuruoti Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento veiklą (Lietuvos žuvininkystės sektoriaus veiksmų programų administravimo, vertinimo srityje). NMA vertinimu, ši patirtis nėra susijusi su regionų plėtros politika. Akcentuoja, jog pareiškėjas nurodė ir NMA sutinka, kad pareiškėjas turi tam tikros patirties konkrečioje regionų politikos srityje, tačiau nepateikė duomenų, patvirtinančių reikalavimą ne mažiau kaip 4 metus būti prisidėjus prie regioninės plėtros skatinimo, vertinant ne tik ES paramos konkrečioje srityje/priemonėse regionams panaudojamumą ir jos administravimą, bet ir analizuojant situaciją regionuose, vertinant suteiktos ES paramos efektyvumą ir tendencijas, siūlant investavimo kryptis, kurios leistų stiprinti socialinę, demografinę, ekonominę ir ekspertinę bazę.

Siūlyme buvo pateiktas protingas terminas, pareiškėjui suteikiant pakankamai laiko apsispręsti dėl siūlomų pareigų, pareiškėjui buvo pateikti ir naujai siūlomų pareigų pareigybių aprašymai.

Akcentuoja, jog darbdavys - NMA, turėjo pareigą pasiūlyti kitas pareigas i atitinkamai Siūlymą pateikė, tačiau darbuotojas - pareiškėjas turi būti suinteresuotas teikti visą informaciją (duomenis) apie išsilavinimą, bendruosius ir specialiuosius gebėjimus dėl atitikimo pareigybių, į kurią pretenduoja, reikalavimams.

2020 m. liepos 16 d. el. laišku NMA buvo nurodžiusi terminą dėl atitikimo naujų pareigybių reikalavimams. Nepaisant nustatyto termino, Pareiškėjo atitikimas specialiesiems reikalavimams buvo vertintas ir po NMA nustatyto termino Pareiškėjui 2020 m. liepos 27 d. atsiuntus el. laišką. Šiuo atveju, pareiškėjas, iš esmės tik savo nuomone pagrįsdamas savo atitikimą specialiesiems reikalavimams, nurodė argumentus, bet nepateikė tai patvirtinančių dokumentų.

Pažymi, jog NMA disponuoja tokia informacija apie karjeros valstybės tarnautoją, kokią šis pateikia, todėl tarnautojas, kurio pareigybė yra naikinama, turi būti aktyvus teikdamas dokumentus. Šiuo atveju pareiškėjas elgėsi neatidžiai, nerūpestingai, aplaidžiai ir nesąžiningai, t. y. NMA informavus pareiškėją, kad dokumentų trūksta, pareiškėjas jų nepateikė, o tik nurodė, kad NMA turi pareigą tokius dokumentus turėti.

Mano, jog galima sugretinti valstybės tarnautoją, kuris, dalyvaudamas Valstybės tarnybos departamento organizuojamame konkurse ir pretenduodamas į pasirinktas pareigas, pats renka ir teikia duomenis apie jo atitikimą ir galėjimą dalyvauti konkurse, ir pareiškėją, kuris turėdamas pareigą pateikti dokumentus, nesiėmė aktyvių veiksmų. NMA vertinimu, pareiškėjo pareiga pateikti dokumentus pagrindžiančius atitikimą reikalavimams negalėjo būti perkeliama NMA.

Pareiškėjas 2020 m. liepos 14 d. 16:52 val. el. laišku nurodė, jog jo vertinimu, jis atitinka specialiesiems reikalavimams: (darbo patirtis ne mažiau 4 m. elektroninės informacijos saugos (kibernetinio saugumo) politikos srityje ar ne mažiau 4 m. darbo patirtis regionų plėtros politikos srityje ar ne mažiau 4 m. darbo patirtis tarptautinio bendradarbiavimo srityje; ne mažesnė kaip 3 m. vadovaujamojo darbo patirtis; anglų k. B2 lygis).

2020 m. liepos 16 d. 11:52 val. NMA Personalo skyriaus vedėja el. laišku pareiškėjui nurodė, jog NMA neturi visų reikalingų dokumentų, patvirtinančių pareiškėjo atitikimą pareigybių, į kurias pareiškėjas pareiškė norą būti perkeltas, reikalavimams, ir atitinkamai prašė pareiškėjo pateikti informaciją (kitų įstaigų informaciją), dokumentus, pagrindimą, įrodančius, kad pareiškėjas turi pareigybės aprašymuose, į kurias išreiškė norą būti perkeltas, nurodytos darbo patirties. Taip pat buvo paprašyta patikslinti pareiškėjo 2020 m. liepos 14 d. el. laiške nurodytą informaciją, siekiant tiksliai įvertinti pareiškėjo turimas patirtis, bei nurodyta, jog galiojanti anglų kalbos pažyma turi būti pateikta ne vėliau kaip iki 2020 m. liepos 31 d.

2020 m. liepos 16 d. Personalo skyriaus vedėja el. laišku informavo apie atsilaisvinusią pareigybę ir pareiškėjui pasiūlė (duomenys neskelbtini) pareigybę bei kartu nusiuntė pareigybės aprašymą. Personalo skyriaus vedėja el. laiške taip pat pažymėjo, jog prašymą dėl perkėlimo į pareigas pareiškėjas gali teikti iki 2020 m. liepos 24 d. darbo pabaigos.

2020 m. liepos 27 d. 15:50 val. pareiškėjas pateikė informaciją apie jo turimas patirtis bei Tarptautinės telekomunikacijų sąjungos (anglų k. - International telecommunication union) du sertifikatus.

2020 m. liepos 31 d. NMA direktoriaus įsakymu „Dėl J. V. atleidimo iš pareigų“ Nr. PS1-868, pareiškėjas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos VTĮ 6 straipsnio 1 dalimi, 49 straipsnio 1 dalimi, 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu ir 5 dalimi, 48 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 4 ir 5 dalimis, Lietuvos ,Respublikos darbo kodekso (toliau - DK) 65 straipsnio 5 dalimi, panaikinus valstybės tarnautojo pareigybę, buvo atleistas iš NMA direktoriaus pavaduotojo pareigų atleidimo datą nukeliant į (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas yra atleistas iš pareigų VTĮ (teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2020 m. liepos 8 d. bei nuo 2020 m. liepos 8 d. iki 2020 m. rugpjūčio 1 d.) 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu (valstybės tarnautojas atleidžiamas iš pareigų, kai valstybės tarnautojo pareigybė panaikinama).

Valstybės tarnautojo atleidimą iš pareigų, kai valstybės tarnautojo pareigybė panaikinama, galima pripažinti teisėtu, kai konstatuojamas valstybės tarnautojo pareigybės panaikinimo faktas. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog teismas, nagrinėjantis ginčą dėl atleidimo iš darbo teisėtumo, nevertina darbovietės struktūrinių pertvarkymų tikslingumo ir pagrįstumo, o yra įgalintas tirti ir nustatyti, ar darbovietės struktūriniai pertvarkymai atlikti kompetentingo organo sprendimu, ar jie yra realūs, ar nėra fiktyvūs, turintys tikslą tik pagrįsti darbo sutarties nutraukimą su konkrečiu darbuotoju. Formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant teisę tarnybinių ginčų bylose, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) nuosekliai laikosi pozicijos, kad teismas, nagrinėjantis bylą dėl atleidimo iš valstybės tarnybos teisėtumo, neįgalintas vertinti darbovietės struktūrinių pertvarkymų tikslingumo ir pagrįstumo, bet yra įgalintas tirti ir nustatyti, ar darbovietės struktūriniai pertvarkymai atlikti kompetentingo organo sprendimu, ar jie yra realūs, ar nėra fiktyvūs, turintys tikslą tik pagrįsti tarnybos santykių nutraukimą su konkrečiu valstybės tarnautoju (žr. pvz., LVAT 2018 m. sausio 24 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. A-2736-415/2018).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės įstatymo 26 straipsniu, ministrai yra atsakingi už jiems pavestas valdymo sritis, kurias nustato šis ir kiti įstatymai; ministras vadovauja ministerijai, sprendžia ministerijos kompetencijai priklausančius klausimus ir yra tiesiogiai atsakingas už Vyriausybės programos ir kasmetinių Vyriausybės veiklos prioritetų bei planuojamų pasiekti rezultatų jam pavestose valdymo srityse įgyvendinimą, tvirtina ministerijos administracijos struktūrą ir valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis ir gaunančių darbo užmokestį iš valstybės biudžeto ir valstybės pinigų fondų, pareigybių sąrašą, neviršydamas darbo užmokesčiui nustatytų lėšų ir ministerijai Vyriausybės patvirtinto didžiausio leistino valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis ir gaunančių darbo užmokestį iš valstybės biudžeto ir valstybės pinigų fondų, pareigybių skaičiaus (Lietuvos Respublikos Vyriausybės įstatymo 26 str. 1 d., 3 d. 1 ir 9 p.).

Nurodytas teisinis reglamentavimas suponuoja, kad ministras, būdamas politiku, atsakingu už Vyriausybės programoje įtvirtintų jam pavestos valdymo srities vystymo strateginių nuostatų įgyvendinimą, turi plačią diskrecijos laisvę ministerijos ir ministerijai pavaldžių institucijų darbo organizavimo ir struktūros sutvarkymo srityse. Taigi, bylos medžiaga patvirtina, kad žemės ūkio ministras, turėdamas įgaliojimus ir nepažeisdamas imperatyviųjų teisės aktų reikalavimų, priėmė sprendimus dėl NMA struktūrinių pertvarkymų ir NMA šie pertvarkymai buvo atlikti realiai. Ministro diskrecijos teisė yra tvirtinti NMA struktūrą. NMA struktūriniai pokyčiai ir funkcijų perskirstymas vyko realiai ir apėmė visą NMA struktūrą (pavyzdžiui, pertvarkytas Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamentas į du departamentus - Kaimo plėtros ir paramos regionams departamentą ir Kaimo plėtros, žuvininkystės programų ir nacionalinės paramos departamentą, įkurtas Prevencijos ir saugos departamentas, panaikinti du Teisės departamento skyriai - Teisėkūros skyrius ir Pažeidimų prevencijos, administravimo ir rizikų valdymo skyrius, vietoj jų įsteigtas vienas Teisėkūros ir teisės taikymo skyrius ir kt.). Šias aplinkybes patvirtina žemės ūkio ministro įsakymų turinys. Vadovaujantis aukščiau minėtu Įsakymu buvo nuspręsta nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d., panaikinti, be kita ko, ir NMA (duomenys neskelbtini) pareigybę. Ginčo atveju dėl struktūrinių pertvarkymų ir buvo priimti žemės ūkio ministro įsakymai, o NMA įgyvendino žemės ūkio ministro sprendimą dėl NMA struktūros pertvarkymo. Remiantis žemės ūkio ministro įsakymo pagrindu ir buvo priimti NMA direktoriaus 2020 m. balandžio 30 d. įsakymas Nr. PS1-673 „Dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos valstybės tarnautojų pareigybių sąrašo patvirtinimo“ ir NMA direktoriaus 2020 m. liepos 3 d. įsakymas Nr. PS1 -790 „Dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2020 m. balandžio 30 d. įsakymo Nr. PS1-673 „Dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos valstybės tarnautojų pareigybių sąrašo patvirtinimo“ pakeitimo“, kuriais patvirtinti NMA valstybės tarnautojų pareigybių sąrašas ir pareigybių aprašymai.

Pareiškėjo teigimu, pranešimą apie pareigybės naikinimą pareiškėjas J. V. gavo tik 2020 m. birželio 8 d. grįžęs po nedarbingumo periodo į darbą. Pareiškėjo vertinimu, atsakovė grubiai pažeidė VTĮ 49 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą įspėti pareiškėją dėl pareigybės panaikinimo, kadangi NMA yra žinoma, kad pareiškėjui taikytinas trijų mėnesių įspėjimo terminas, nes pareiškėjas augina du nepilnamečius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) m. amžiaus vaikus.

Atsakovės teigimu, pareiškėjas, vadovaujantis VTĮ nustatyta tvarka ir terminais, buvo įspėtas laikantis trijų mėnesių termino.

VTĮ 49 straipsnio 1 dalis numato, jog valstybės tarnautojui apie pareigybės panaikinimą turi būti pranešta raštu ne vėliau kaip prieš vieną mėnesį iki pareigybės panaikinimo. Asmeniui, kuriam iki teisės gauti visą senatvės pensiją liko mažiau kaip 5 metai, šis įspėjimo terminas dvigubinamas, o neįgaliajam, moteriai ir (ar) vyrui, auginantiems vaiką (įvaikį) iki 14 metų, moteriai ir (ar vyrui), auginantiems neįgalų vaiką (įvaikį) iki 18 metų, asmeniui, kuriam iki teisės gauti visą senatvės pensiją liko mažiau kaip 2 metai, - trigubinamas.

Iš į bylą pateiktos medžiagos matyti, jog pareiškėjas apie numatomą pareigybės panaikinimą NMA buvo informuotas 2020 m. balandžio 30 d. el. paštu, t. y. buvo informuotas tiek asmeniniu el. pašto adresu - (duomenys neskelbtini), tiek darbiniu el. pašto adresu - (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog teismo posėdžio metu pareiškėjas pripažino, jog aukščiau minėti pareiškėjo el. pašto adresai nebuvo pasikeitę. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog pareiškėjas skunde teismui kaip savo kontaktinį el. pašto adresą, kuriuo pageidauja gauti procesinius dokumentus taip pat nurodė aukščiau minėtą el. pašto adresą - (duomenys neskelbtini). NMA nurodo, jog pranešimas apie pareigybės panaikinimą kartu su 2020 m. balandžio 30 d. lydraščiu „Dėl pranešimo apie pareigybės panaikinimą“, reg. Nr. BR6-2427, pareiškėjui buvo išsiųstas registruotu laišku adresu, nurodytu pareiškėjo gyvenimo aprašyme bei prašyme dėl skyrimo į pareigas, NMA turimais duomenimis registruotas laiškas pristatytas 2020 m. gegužės 6 d. (tikrinta pagal www.post.lt siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), siunta įteikta gavėjui 2020 m. gegužės 6 d.). Minėtas aplinkybes taip pat patvirtina į bylą pateikti aukščiau minėti dokumentai. Pareiškėjas nurodo, jog jis registruoto laiško negavo, kadangi yra pasikeitusi jo gyvenamoji vieta (anot pareiškėjo, jis gyvena tame pačiame name – (duomenys neskelbtini), tik kitame bute – (duomenys neskelbtini) (o gyveno (duomenys neskelbtini) bute); name yra apie (duomenys neskelbtini) butų). Apie pasikeitusią gyvenamąją vietą, anot pareiškėjo, jis žodžiu buvo informavęs NMA Personalo skyrių (nenurodytas konkretus laikas ir asmuo). Tačiau, teismo vertinimu, byloje nėra objektyvių duomenų, pagrindžiančių pareiškėjo nurodytą aplinkybę, kad jis informavo NMA apie pasikeitusią gyvenamąją vietą, todėl konstatuotina, jog minėtas pareiškėjo argumentas yra neįrodytas. Bylos medžiaga patvirtina, jog pareiškėjas buvo savalaikiai ir nepažeidžiant įspėjimo apie pareigybės panaikinimo terminą visais darbdavio turimais pareiškėjo kontaktais informuotas apie pranešimą apie pareigybės panaikinimą. Pareiškėjo teiginiai, jog pranešimą apie pareigybės panaikinimą jis gavo tik 2020 m. birželio 8 d. grįžęs po nedarbingumo periodo į darbą, prieštarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams ir sietini su pareiškėjo pasirinkta gynybine pozicija. Taigi, pareiškėjas J. V. apie pareigybės panaikinimą buvo informuotas nepažeidžiant VTĮ 49 str. 1 d. nustatyto trijų mėnesių termino, kadangi NMA pagrįstai vertino, jog pareiškėjui Pranešimas buvo įteiktas 2020 m. gegužės 6 d., o jo atleidimo iš NMA direktoriaus pavaduotojo pareigų data nukelta į 2020 m. rugpjūčio 6 d.

Pareiškėjas neneigia fakto, jog įspėjimo termino laikotarpiu jam buvo suteiktas laisvas laikas naujo darbo paieškoms (2020 m. birželio 26 d., 2020 m. liepos 10 d., 2020 m. liepos 28 d. ir 2020 m. liepos 29 d.).

Kaip minėta, 2020 m. liepos 3 d. pareiškėjui, kurio pareigybė yra naikinama, buvo įteiktas siūlymas užimti laisvas pareigas su priedu, kuriame detaliai išvardintos visos NMA esančios laisvos pareigybės ir nurodyta pasirinkti pareigybes, jeigu atitinka pareigybės keliamus reikalavimus.

2020 m. liepos 13 d. pareiškėjas pateikė prašymą dėl perkėlimo į kitas pareiškėjo pasirinktas pareigas: 1) NMA (duomenys neskelbtini); arba 2) (duomenys neskelbtini); arba 3) (duomenys neskelbtini) (darbo patirtį ne mažiau 4 m. darbo patirtį elektroninės informacijos saugos (kibernetinio saugumo) politikos srityje ar ne mažiau 4 m. darbo patirtį regionų plėtros politikos srityje ar ne mažiau 4 m. darbo patirtį tarptautinio bendradarbiavimo srityje; ne mažesnę kaip 3 m. vadovaujamojo darbo patirtį; anglų k. lygį).

Atsakovės vertinimu, pareiškėjas nepateikė dokumentų, patvirtinančių atitikimą dėl pareigybių aprašymuose atitinkamas pareigas einančiam valstybės tarnautojui nustatytų specialiųjų reikalavimų.

VTĮ 49 straipsnio 1 dalis numato, kad karjeros valstybės tarnautojas, kurio pareigybė naikinama, su jo sutikimu paskiriamas į kitas lygiavertes karjeros valstybės tarnautojo pareigas, o jeigu tokių pareigų nėra ir valstybės tarnautojas sutinka, – į žemesnes pareigas. Jeigu iki pareigybės panaikinimo karjeros valstybės tarnautojas į kitas pareigas nepaskiriamas, jis iš pareigų atleidžiamas. Valstybės tarnautojui apie pareigybės panaikinimą turi būti pranešta raštu ne vėliau kaip prieš vieną mėnesį iki pareigybės panaikinimo.

LVAT administracinėje byloje Nr. eA-5042-556/2017 yra nurodęs, kad įstatymų leidėjas imperatyviai įpareigoja darbdavį (valstybės tarnautoją į pareigas priimantį asmenį) atleidžiamam valstybės tarnautojui siūlyti kitas (laisvas) pareigas, o šiam tarnautojui sutikus – paskirti į to paties lygio ir kategorijos pareigas, o jei tokių nėra – žemesnės kategorijos pareigas, kurias jis yra tinkamas užimti (žr., pvz, LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 19 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. A662-1966/2012, 2017 m. spalio 4 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. A-4442-261/2017). Institucija (įstaiga) turi pareigą būti aktyvi teikiant tarnautojui siūlymus užimti tokias laisvas karjeros valstybės tarnautojo pareigas, kurias šis tarnautojas, atsižvelgiant į pareigybės aprašyme nustatytus bendruosius ir specialiuosius reikalavimus, galėtų užimti. Darbdavys turi pareigą valstybės tarnautojui, kurio pareigybė naikinama, teikti informaciją apie visas laisvas ir naujai steigiamas pareigybes, kurias, paisant nustatytų bendrųjų ir specialiųjų reikalavimų, šis karjeros valstybės tarnautojas galėtų užimti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-272/2013). Šioje LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos išnagrinėtoje administracinėje byloje taip pat pabrėžta, jog Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos valstybės tarnautojo garantijos tęsti tarnybą užtikrinimas siejamas su šių aplinkybių visuma: iki valstybės tarnautojo pareigybės panaikinimo valstybės institucijoje (įstaigoje) yra laisvos (atsiranda laisvos) pareigos; valstybės tarnautojas yra tinkamas šias pareigas užimti (atitinka pareigybės aprašyme nustatytus bendruosius ir specialiuosius reikalavimus); šios pareigos tinkamai pasiūlomos valstybės tarnautojui, kurio pareigybė naikinama; valstybės tarnautojui sutikus, jis paskiriamas eiti šias pareigas.

Tarnautojas, pretenduojantis užimti atitinkamas pareigybes, turi atitikti jų aprašyme nustatytus tiek bendruosius, tiek specialiuosius reikalavimus (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracines bylas Nr. A438-1743/2009, A143-227/2011 ir kt.). Ši garantija be išlygų gali būti taikoma tik tuo atveju, jei tarnautojas pretenduoja užimti pareigybes, kurioms jų aprašyme nėra nustatyti specialūs reikalavimai. Tačiau, jeigu tarnautojas pretenduoja užimti pareigybes, kurioms jų aprašyme yra nustatyti specialūs reikalavimai, ši garantija gali būti ribojama tokio tarnautojo dalykinių savybių atitikimu specialiųjų reikalavimų kriterijams, t. y. ši garantija galės būti taikoma tik tuo atveju, jei tarnautojo dalykinės savybės atitiks pareigybės, kurią tarnautojas pretenduoja užimti, aprašyme nustatytus specialiuosius reikalavimus, nes priešingu atveju, gali būti neįgyvendinti arba netinkamai įgyvendinti tie ypatingi valstybės tarnybos tikslai ir uždaviniai, kurių įgyvendinimas yra priskirtas šioms pareigybėms (žr., pvz. LVAT 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. A756-3106/2011; 2012 m. vasario 14 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. A143-421/2012; 2020 m. balandžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-3292-492/2020). Be to, specialieji reikalavimai – profesinės kompetencijos, patirties, kalbų mokėjimo ir specialiųjų žinių bei įgūdžių ir panašūs reikalavimai, taip pat reikalavimai, susiję su valstybės tarnautojo reputacija, asmeninėmis savybėmis, turi būti konstituciškai pateisinami, kaip pabrėžiama Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d. nutarime. Priešingu atveju, būtų pažeista piliečio konstitucinė teisė lygiomis sąlygomis užimti pareigas valstybinėje tarnyboje.

Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nuosekliai formuojamoje praktikoje akcentuojamas principas, kad nagrinėjant bylas dėl galbūt neteisėto atleidimo iš valstybės tarnybos, įrodinėjimo našta, jog atleidimas buvo teisėtas inter alia (be kita ko) buvo užtikrinta valstybės tarnautojo, kurio pareigybė naikinama, garantija būti paskirtam į kitas pareigas, tenka atsakovui (valstybės įstaigai (institucijai), iš kurios atleistas valstybės tarnautojas) <...> (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. kovo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-3480-520/2018). Nagrinėjamu atveju minėtas principas reiškia, kad atsakomybė už sprendimo dėl valstybės tarnautojo atleidimo pagrįstumą ir teisėtumą tenka atsakovui ir jam tenka pareiga įrodyti, jog pareiškėjas neatitiko bendrųjų ir specialiųjų pareiškėjo pretenduojamų pareigybės reikalavimų.

Atsakovė nurodo, jog visi pareigybių aprašymai parengti Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje pagal Valstybės tarnybos departamento parengtus pareigybių ruošinius.

VTĮ 8 str. 3 d. nustatyta, jog valstybės tarnautojų pareigybės aprašomos ir vertinamos vadovaujantis Vyriausybės tvirtinama valstybės tarnautojų pareigybių aprašymo ir vertinimo metodika. Naujai patvirtintų pareigybių aprašymai, į kurias kandidatavo pareiškėjas, parengti vadovaujantis Valstybės tarnautojų pareigybių aprašymo ir vertinimo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. 1176 (toliau - ir Metodika). Specialieji reikalavimai nustatyti vadovaujantis Metodikos 1 priede nustatytais tipiniais specialiaisiais reikalavimais valstybės tarnautojams: turėti 3 metų vadovaujamo darbo patirtį; alternatyvus reikalavimas - turėti aukštąjį universitetinį išsilavinimą su nustatytomis studijų kryptimis arba bet kokios studijų krypties aukštąjį universitetinį išsilavinimą, ir ne mažiau kaip 4 metų darbo patirtį veiklos srityje.

(duomenys neskelbtini) pareigybei yra nustatyti specialieji reikalavimai: alternatyvus reikalavimas - žuvininkystės arba ekonomikos studijų krypties aukštasis universitetinis išsilavinimas (ne žemesnis kaip bakalauro kvalifikacinis laipsnis) arba jam lygiavertė aukštojo mokslo kvalifikacija bei vadovaujamo darbo patirtis - ne mažiau kaip 3 metai arba bet kokios studijų krypties (t. y. ne konkretus) aukštasis universitetinis išsilavinimas (ne žemesnis kaip bakalauro kvalifikacinis laipsnis) ir tarptautinio bendradarbiavimo srities patirtis ne mažiau 4 metai bei vadovaujamo darbo patirtis - ne mažiau kaip 3 metai, be to, privalomas anglų kalbos mokėjimo B2 lygiu reikalavimas, vairuotojo pažymėjimo turėjimas.

(duomenys neskelbtini) pareigybei yra nustatyti specialieji reikalavimai: alternatyvus reikalavimas - žemės ūkio arba ekonomikos studijų krypties aukštasis universitetinis išsilavinimas (ne žemesnis kaip bakalauro kvalifikacinis laipsnis) arba jam lygiavertė aukštojo mokslo kvalifikacija bei vadovaujamo darbo patirtis ne mažiau kaip 3 metai arba bet kokios studijų krypties aukštasis universitetinis išsilavinimas (ne žemesnis kaip bakalauro kvalifikacinis laipsnis) arba jam lygiavertė aukštojo mokslo kvalifikacija, regionų plėtros politikos srities patirtis ne mažiau kaip 4 metai, ir vadovaujamo darbo patirtis ne mažiau kaip 3 metai, be to, privalomas anglų kalbos mokėjimo B2 lygiu reikalavimas, vairuotojo pažymėjimo turėjimas.

(duomenys neskelbtini) pareigybei yra nustatyti specialieji reikalavimai: alternatyvus reikalavimas - ekonomikos arba informatikos studijų krypties aukštasis universitetinis išsilavinimas (ne žemesnis kaip bakalauro kvalifikacinis laipsnis) arba jam lygiavertė aukštojo mokslo kvalifikacija bei vadovaujamo darbo patirtis ne mažiau kaip 3 metai arba bet kokios studijų krypties (t. y. nekonkretus) aukštasis universitetinis išsilavinimas (ne žemesnis kaip bakalauro kvalifikacinis laipsnis) arba jam lygiavertė aukštojo mokslo kvalifikacija bei elektroninės informacijos saugos (kibernetinio saugumo politikos) srities patirtis ne mažiau 4 metai bei vadovaujamo darbo patirtis ne mažiau kaip 3 metai, vairuotojo pažymėjimo turėjimas.

Pareiškėjo teigimu, jis turi daugiau nei 3 metus vadovaujamojo darbo patirtį, todėl atitiko (duomenys neskelbtini) pareigybei, (duomenys neskelbtini) pareigybei, (duomenys neskelbtini) pareigybei nustatytą specialųjį vadovaujamo darbo patirties reikalavimą.

Atsakovo paskaičiavimu, pareiškėjo vadovaujamo darbo patirtis yra 2 metai 9 mėnesiai 8 dienos.

Pareiškėjas akcentuoja, jog jo vadovavimo patirtis buvo įgyta ir dirbant NMA (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas šios darbo patirties neįskaitė. Anot pareiškėjo, ši pareigybė priskiriama NMA vadovybei ir yra numatyta Žemės ūkio ministro tvirtinamoje NMA struktūroje, pareiškėjas buvo įtrauktas į NMA direktoriaus pavadavimo matricą. Be to, buvo įgaliotas pasirašyti direktoriaus pavaduotojo kompetencijai priskirtus dokumentus, jam nesant darbe, taip pat dalyvavo NMA komisijų ir komitetų veikloje. Atsakovo tvirtinimu, NMA direktoriaus patarėjo darbas nėra vadovaujantis darbas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. 1176 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo įgyvendinimo“ (teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 6 d.) vadovaujamo darbo patirtimi laikoma patirtis vadovaujant organizacijai, padaliniui ar asmenims, taip pat patirtis vykdant asmenų vadovaujančių organizacijai, padaliniui ar asmenims pavadavimo funkcijas bei patirtis vykdant funkcijas, kuriose reikia organizuoti, koordinuoti ir kontroliuoti asmenų grupės darbą (pvz., patarėjų, turinčių pavaldžių asmenų, darbas, darbas nuolatinės komisijos pirmininku ir kitas darbas, atliekant nuolatinio pobūdžio vadovavimo funkcijas). Iš į bylą pateiktos medžiagos matyti, jog pareiškėjo patirtis, be kita ko, kaip veikiančios komisijos pirmininko bei direktoriaus pavadavimo laikotarpiu yra įskaityta į pareiškėjo vadovaujamo darbo patirtį. Tačiau teismas nesutinka su pareiškėju, jog visas laikotarpis, kurio metu pareiškėjas dirbo (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini) automatiškai prilygsta vadovaujančiam darbui. Pareiškėjas į bylą nepateikė duomenų, jog ginčui aktualiu laikotarpiu jis tiesiogiai turėjo pavaldžių asmenų. Tai jog ši pareigybė priskiriama NMA vadovybei ir yra numatyta Žemės ūkio ministro tvirtinamoje NMA struktūroje dar nepatvirtina J. V. vadovavimo patirties, tai patvirtina tik pačią NMA struktūrą.

Pareiškėjo vertinimu, į vadovaujamo darbo patirtį, NMA taip pat turėjo įskaičiuoti ir pareiškėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimą vadovaujamą darbo patirtį laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio 3 d. iki 2012 m. rugpjūčio 3 d. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog pareiškėjas darbo sutarties su UAB “ (duomenys neskelbtini)” nebuvo pateikęs NMA, šią sutartį jis teikė tik teismui teisminio nagrinėjimo metu kartu su rašytiniais paaiškinimais. Pažymėtina, jog NMA, vertindama pareiškėjo vadovaujamo darbo patirtį, vadovavosi pareiškėjo turimu jo gyvenimo aprašymu, kuriame nurodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ Automobilių švaros centro (duomenys neskelbtini) jis dirbo tik vieną dieną, t . y. nuo 2012 m. liepos 15 d. iki 2012 m. liepos 15 d. Į bylą pateiktas el. laiškas, adresuotas pareiškėjui, patvirtina, jog 2020 m. liepos 16 d. el. laišku Personalo skyriaus vedėja prašė pareiškėjo pateikti kitų įstaigų dokumentus, pagrindžiančius pareigybės aprašymuose nurodytas darbo patirtis tačiau pareiškėjas NMA prašomų dokumentų nepateikė. Taigi, šiuo atveju, nors pareiškėjo turima aukščiau minėta darbo sutartis ir patvirtina vadovaujamą darbo pareiškėjo patirtį, tačiau savalaikis, dėl nesuprantamų priežasčių, reikalingų dokumentų nepateikimas darbdaviui (po jo prašymų juos pateikti) patvirtina, jog pareiškėjo elgesys yra aplaidus ir nerūpestingas, todėl pasekmes dėl tokio elgesio turi prisiimti pats pareiškėjas.

Pareiškėjas nurodo, jog NMA privalėjo jį informuoti apie atsiradusią (duomenys neskelbtini) pareigybę.