Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas A. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi su skundu į teismą, prašydamas panaikinti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Policijos departamentas) 2024 m. kovo 19 d. sprendimą Nr. 5-IL-8106 atsisakyti A. G. išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus (toliau – ir Sprendimas) bei įpareigoti atsakovą išduoti pareiškėjui leidimą laikyti (nešiotis) ginklus.

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad:

2.1. Sprendimas formaliai yra grindžiamas argumentu neva pareiškėjas kelia grėsmę visuomenės saugumui ir nuosavybei, remiantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau –ir Įstatymas) 17 straipsnio 1 dalies 10 punktu, kuris numato, kad šio įstatymo 3 straipsnio 2, 6–10 punktuose nurodytų ginklų, B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, apie kurį policijos įstaiga turi duomenų, kad jis gali kelti arba kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Atsakovas turėjo argumentuoti, kaip prieš 20 metų pareiškėjo atliktos neteisėtos veikos gali kelti arba kelia grėsmę nurodytoms vertybėms, tačiau tai padaryta nebuvo.

2.2. Pareiškėjo asmenybė jau buvo įvertinta teismų (žr. Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimą byloje Nr. eI2-9089-621/2021, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. gegužės 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-296-789/2023), kurie pasisakė, kad pareiškėjo atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, nors ir neigiamai charakterizuoja pareiškėją, nėra pakankamas pagrindas išvadai, jog aptariamoje byloje ginčyto Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. rugpjūčio 10 d sprendimo Nr. 21-IL-40-01192-e atsisakyti išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus (toliau – ir 2021 m. Sprendimas) priėmimo metu (praėjus daugiau kaip 20 metų nuo nusikaltimų padarymo dienos ir praėjus apie 18 metų nuo nuosprendžių priėmimo dienos) pareiškėjas gali kelti arba kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui.

2.3. Įsigaliojus Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2023 m. kovo 15 d. nutarimui, pareiškėjas įgijo teisę kreiptis į viešojo administravimo subjektą su prašymu dėl leidimo išdavimo, prašydamas įvertinti jo individualią situaciją aktualaus teisinio reguliavimo ir Konstitucinio Teismo 2023 m. kovo 15 d. nutarimo kontekste.

2.4. Todėl pareiškėjui pasikreipus į instituciją dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus, turėjo būti įvertinta jo individuali situacija. Pareiškėjas nusikalstamas veikas atiko prieš dvidešimt metų, dar būdamas nepilnamečiu, nesusiformavusios asmenybės, maištingo amžiaus. Pažymėtina, kad pareiškėjas bausmę atliko, atlikus bausmę buvo pasiekta bausmės paskirtis, kad bausmę atlikęs asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 41 str. 2 d. 4 p.), nes pareiškėjas per 20 metų daugiau nenusikalto, laikėsi įstatymų bei bendrai priimtinų visuomenės normų ir taisyklių, sukūrė šeimą, susilaukė vaikų, gyvena dorą santuokinį gyvenimą, turi įkūręs įmonę ir joje dirba, neturi žalingų įpročių. Pareiškėjas įsiliejo į medžiotojų būrelio kolektyvą, jame atliko dviejų metų stažuotę, išlaikė medžiotojo kvalifikacinį egzaminą, tačiau negali tapti pilnateisiu būrelio nariu, nes neišduodamas leidimas laikyti (nešiotis) ginklą. Būrelio vadovas pareiškėją charakterizuoja kaip draugišką, kruopštų, paslaugų ramaus ir nekonfliktiško būdo, puikiai sugebantį įsilieti į kolektyvą, nestokojantį humoro jausmo, visada nuoširdžiai išklausantį bei vykdantį pavestas užduotis.

2.5. Konstitucinio Teismo nutarimai yra privalomi visoms valdžios institucijoms, teismams, visoms įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, pareigūnams ir piliečiams. Skundžiamas Sprendimas atsisakyti išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus prieštarauja teisinio tikrumo, teisėtų lūkesčių principams, nes dorai ir garbingai gyvenant, laikantis įstatymų bei visuomenėje priimtinų normų, pareiškėjas turi pagrįstą tikėjimą, kad bus reabilituotas ir galės įgyti teisę laikyti (nešiotis) ginklus. Pareiškėjo įsitikinimu, jis negali būti laikomas keliančiu grėsmę visuomenės saugumui ir nuosavybei neterminuotą laiką, todėl jam turėjo būti išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus.