- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-19
- Bylos Nr.
- e2-19674-1163/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09598-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Lekečinskienė
- Ieškovas
- R. D.
- Atsakovas
- T. D.
- Advokatai
- Aušra Pilionė
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
- 2.3.2.6.1Šeimos turtas, šeimos turto teisinis režimas ir jo pabaiga
- 2.3.2.7Sutuoktinių civilinė atsakomybė pagal turtines prievoles
- 2.3.2.8Turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
išvadą duodančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Porutienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. D. patikslintą ieškinį atsakovui T. D. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalinimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, antstolė Jurgita Žilinskaitė, Bigbank AS filialas, uždaroji akcinė bendrovė „Credit Service“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, bankrutuojanti mažoji bendrija „Gaminiai LT“, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose priimtas ieškovės R. D. (toliau – ir ieškovė) patikslintas ieškinys, kuriuo prašoma: 1) nutraukti jos ir atsakovo T. D. (toliau – ir atsakovas) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės; 2) po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes (duomenys neskelbtini); 3) nepriteisti išlaikymo vienas kitam; 4) nustatyti nepilnamečių vaikų (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove; 5) priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams išlaikymą po 300 Eur kiekvienam kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki jų pilnametystės, paskiriant ieškovę priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; 6) atsakovui priklausančią(duomenys neskelbtini) , po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti atsakovui; 7) visus sutartinius įsipareigojimus pagal atsakovo su UAB „Credit Service“ (juridinio asmens kodas 302431575) sudarytą 2022 m. spalio 17 d. kredito sutartį Nr. CS984746004 - po santuokos nutraukimo palikti atsakovui ir ieškovei solidariai; visus sutartinius įsipareigojimus pagal atsakovo su Bigbank AS filialu (juridinio asmens kodas 301048563) sudarytą lizingo sutartį Nr. LS-LTC-21000594 - po santuokos nutraukimo palikti atsakovui ir ieškovei solidariai; atsakovo vardu esančius 295 Eur, 295 Eur 390 Eur įsiskolinimus išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) naudai bei tuo pagrindu antstolės J. Ž. kontoroje vykdomus išieškojimus pagal vykdomąsias bylas Nr. 0161/24/01114, Nr. 0161/23/01273, Nr. 0616/24/01400 po santuokos nutraukimo palikti atsakovo asmeninėmis prievolėmis; atsakovo vardu esantį 6 825,85 Eur įsiskolinimą išieškotojo MB „Gaminiai LT“ (juridinio asmens kodas 304426826) naudai bei tuo pagrindu antstolės J. Ž. kontoroje vykdomą išieškojimą pagal vykdomąją bylą Nr. 0161/23/01752, po santuokos nutraukimo palikti asmenine atsakovo prievole; 8) priteisti ieškovei iš atsakovo bylinėjimo išlaidas (el. b. t. 1, l. 129-131).
2. Ieškinyje nurodoma, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo įregistruota (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokoje(duomenys neskelbtini). Santuokos pradžioje sutarė puikiai, vyras rūpinosi vaikais, jokių priekaištų jam neturėjo. Prieš maždaug septynerius metus sutuoktinis paliko šeimą ir išėjo gyventi pas kitą moterį. Dar vėliau išvyko dirbti į užsienį, vaikai pas jį nuvykdavo atostogų metu, tačiau šeiminių santykių tarp šalių nebuvo. Prieš maždaug dvejus metus atsakovui buvo iškelta baudžiamoji byla, nuo tada atsakovas dingo, nesidomi nei vaikais, nebendrauja, nebemoka paskolų, kurias dabar tenka dengti ieškovei. Šiuo metu neturi apie atsakovą jokių žinių, jam paskelbta paieška. Per šiuos paskutinius metus gauna tik įspėjimus bei raginimus susimokėti atsakovo skolas. Kadangi neturi galimybių dengti atsakovo skolų, jo skolas antstoliai išieško iš ieškovės kaip sutuoktinės. Vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su atsakovu prieštarautų dukterų interesams, kadangi atsakovas yra neatsakingas ir nepatikimas. Ieškovė netrukdys atsakovui, jei jis pats to norės, bendrauti su dukterimis pagal jų valią ir dalyvauti jų auklėjime, kiek tai neprieštaraus vaikų interesams. Nustatyti kitokios bendravimo tvarkos nemato galimybės, kadangi atsakovas šiuo metu slapstosi. Atsakovas prie bendrų šeimos išlaidų, prie dukterų išlaikymo visiškai neprisideda. Abi šalys darbingi, neturi sveikatos sutrikimų, galinčių lemti būtinybę aptarti tarpusavio išlaikymo klausimus, todėl klausimas dėl išlaikymo vienas kitam nespręstinas. Bendrai įgyti namų apstatymo ir apyvokos reikmenys bei visas kitas kilnojamasis turtas pasidalintas iki santuokos nutraukimo. Po santuokos nutraukimo įmones palikti atsakovui (el. b. t. 1, l. 124-131).
3. Atsakovas T. D. byloje atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (el. b. t. 1, l. 157).
Atsiliepimas
4. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, teismo prašo ieškinį dėl santuokos nutraukimo nagrinėti teismo nuožiūra, pagal į bylą pateiktus įrodymus.
5. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Credit Service“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, nurodo, kad prieštaravimų nereiškia (el. b. t. 1, l. 150, 151).
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė Aušra Pilionė teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Paaiškino, kad šalys negyvena kartu 7 m. Atsakovui buvo iškelta baudžiamoji byla, atsakovas slapstėsi. Su vaikais tėvas nebendrauja. Vaikai specialių poreikių neturi. Dėl gyvenamosios vietos, bendravimo tarp vaikų ir atsakovo ginčo nėra.
7. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė byloje išvadą, kurioje nurodė, kad ieškinys pateiktas nepilnamečių vaikų interesais. Teismo posėdyje dalyvavusi išvadą teikiančios institucijos atstovė Daiva Porutienė palaikė į bylą pateiktą išvadą. Papildomai paaiškino, kad atsakovas slapstosi, su vaikais nebendrauja, todėl nustačius konkrečią bendravimo tvarką, jos vykdymo nebūtų galima užtikrinti (el. b. t. 1, l. 110-112, 154).
8. Ieškovė, atsakovas ir tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, neatvyko į teismo posėdį, kurioje byla buvo išnagrinėta iš esmės. Apie posėdį jiems pranešta tinkamai, prašymų atidėti teismo posėdį negauta. Teismo posėdžio metu ieškovei buvo tinkamai atstovaujama advokatės. Byla išnagrinėta iš esmės nedalyvaujant ieškovei, atsakovui ir tretiesiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246-247 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
patikslintas ieškinys tenkinamas.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
9. Iš kartu su ieškiniu pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, l. 14). Šalys susilaukė nepilnamečių vaikų (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, l. 13, 23).
10. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto ieškovė su atsakovu neturi (el. b. t. 1, l. 9-12). Atsakovui nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, l. 26-33).
11. Šalys santuokos metu įgijo kreditorius – pagal atsakovo su UAB „Credit Service“ (buvęs pavadinimas UAB „4Finance“) sudarytą 2022 m. spalio 17 d. kredito sutartį Nr. CS984746004; pagal atsakovo su Bigbank AS filialu sudarytą lizingo sutartį Nr. LS-LTC-21000594; atsakovo vardu esantys 295 Eur, 295 Eur įsiskolinimai išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai bei tuo pagrindu antstolės J. Ž. kontoroje vykdomi išieškojimai pagal vykdomąsias bylas Nr. 0161/24/01114, Nr. 0161/23/01273, bei 390 Eur dydžio įsiskolinimas pagal vykdomąją bylą Nr. 0616/24/01400; atsakovo vardu esantis 6 825,85 Eur įsiskolinimas išieškotojo MB „Gaminiai LT“ naudai bei tuo pagrindu antstolės J. Ž. kontoroje vykdomas išieškojimas pagal vykdomąją bylą Nr. 0161/23/01752 (el. b. t. 1, l. 36-41).
Dėl šalių santuokos nutraukimo pagrindo
12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką šiame skirsnyje nustatytais pagrindais, jeigu ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3 knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).
13. CK 3.27 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.
14. Teismų praktikoje nurodoma, kad esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris yra nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį, stengiantis išsaugoti santuoką tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-225-686/2015).
15. Nagrinėjamu atveju ieškovė ieškinyje nurodo, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas paliko sutuoktinę prieš septynis metus ir išėjo pas kitą moterį. Dar vėliau išvyko į užsienį. Prieš maždaug dvejus metus atsakovui buvo iškelta baudžiamoji byla, nuo tada atsakovas dingo, nesidomi nei vaikais, nebendrauja, nebemoka paskolų.
16. Teismas, įvertinęs tai, kas nustatyta pirmiau, konstatuoja, kad šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, šiam pažeidus įstatyme nustatytas sutuoktinio pareigas. Atsakovas paliko šeimą, kurioje auga nepilnamečiai vaikai, visa moralinė ir finansinė našta liko vienai ieškovei. Ji turi rūpintis vaikais, juos lavinti, prižiūrėti, maitinti ir kt., kai tuo tarpu atsakovas nesirūpina ir neišlaiko savo šeimos.
17. Teismas sprendžia, kad atsakovas pažeidė CK 3.27 straipsnio 1 dalyje nustatytas pareigas. Toks atsakovo elgesys nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu. Todėl santuoka nutraukiama dėl atsakovo kaltės (CK 3.27 straipsnio 1 dalis, 3.60 straipsnio 1, 2 dalys).
Dėl šalims priklausančio turto ir kreditorinių įsipareigojimų padalijimo
18. CK 3.89 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, kuris abiejų sutuoktinių atskirai įgytas iki santuokos sudarymo. To paties straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, kuris sutuoktiniui dovanotas ar jo paveldėtas po santuokos sudarymo, jeigu dovanojimo sutartyje ar testamente nėra nurodyta, kad turtas perduodamas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn.
19. CK 3.118 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas. CK 3.118 straipsnio 1 dalies normos prasme turto sąvoka apima tiek aktyvą (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvą (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-219-687/2019, 26 punktas).
20. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto ieškovė su atsakovu neturi.
21. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise (duomenys neskelbtini).
22. Ieškovė prašo šias įmones po santuokos nutraukimo priteisti atsakovui. Jokių prieštaravimų dėl nurodyto reikalavimo atsakovas nepareiškė, todėl ieškovės šis reikalavimas tenkinamas.
23. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuokos metu įgijo kreditorius – pagal atsakovo su UAB „Credit Service“ (buvęs pavadinimas UAB „4Finance“) sudarytą 2022 m. spalio 17 d. kredito sutartį Nr. CS984746004; pagal atsakovo su Bigbank AS filialu sudarytą lizingo sutartį Nr. LS-LTC-21000594; atsakovo vardu esantys 295 Eur, 295 Eur įsiskolinimai išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai bei tuo pagrindu antstolės J. Ž. kontoroje vykdomi išieškojimai pagal vykdomąsias bylas Nr. 0161/24/01114, Nr. 0161/23/01273, bei 390 Eur dydžio įsiskolinimas pagal vykdomąją bylą Nr. 0616/24/01400; atsakovo vardu esantis 6 825,85 Eur įsiskolinimas išieškotojo MB „Gaminiai LT“ naudai bei tuo pagrindu antstolės J. Ž. kontoroje vykdomas išieškojimas pagal vykdomąją bylą Nr. 0161/23/01752.
24. Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo padalinti kreditorinius reikalavimus ieškinyje nurodytu būdu. Jokių prieštaravimų dėl nurodyto reikalavimo atsakovas nepareiškė, todėl ieškovės šis reikalavimas tenkinamas.
Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo
25. Ieškovė prašė nustatyti nepilnamečių vaikų – (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ja. Jokių prieštaravimų dėl nurodyto reikalavimo atsakovas nepareiškė. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas faktines aplinkybes bei byloje pateiktus faktinius duomenis, taip pat įvertinęs ginčo šalių nepilnamečių vaikų amžių, jų ir motinos faktinį gyvenimą kartu, vadovaudamasis nepilnamečių vaikų interesais, sprendžia, kad yra pagrindas nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškove (CK 3.174 straipsnio 2 dalis).
Dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo
26. CK 3.175 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams.
27. Kasacinis teismas yra nurodęs, jog teismas nustato tokią bendravimo tvarką, kokia ji galima pagal esamą situaciją. Teismo sprendimas dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo neįgyja res judicata (galutinis teismo sprendimas) galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje (CK 3.175 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-82-687/2018, 45 punktas).
28. Ieškovė neprašo nustatyti bendravimo tvarkos, kadangi atsakovas slapstosi ir su vaikais nebendrauja. Nurodo, kad netrukdys atsakovui bendrauti su vaikais, jeigu jis to norės.
29. Išvadą teikianti institucija išvadoje patvirtino, kad ieškinys yra pateiktas vadovaujantis vaikų interesais ir turėtų būti tenkinamas. Nurodė, kad atsakovas slapstosi, su vaikais nebendrauja, todėl nustačius konkrečią bendravimo tvarką, jos vykdymo nebūtų galima užtikrinti.
30. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas nenustato bendravimo tvarkos tarp atsakovo ir nepilnamečių vaikų.
Dėl išlaikymo vaikams priteisimo
31. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikams po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo kreipimosi į teismą dienos iki jų pilnametystės. Jokių prieštaravimų dėl nurodyto reikalavimo atsakovas nepareiškė.
32. Pažymėtina, kad CK 3.192 straipsnyje reglamentuota tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymas - tai vaikui augti ir vystytis tinkamų materialinių ir kitų sąlygų sudarymas. Tėvų pareiga vaikui teikti išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas pajamų ar piniginių lėšų neturėjimu, gaunamomis minimaliomis pajamomis, nebendravimu su vaiku ar pan. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms įgyti. Išlaidos vaiko poreikiams tenkinti turi atitikti ir protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko gabumai, sveikata bei amžius. Teisinį reglamentavimą dėl išlaikymo, tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė, grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu. Įstatymas imperatyvia forma nustatė pareigą teikti išlaikymą savo vaikams. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Įstatymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rūpintis savo vaiko sveikata, jį išlaikyti, sudaryti sąlygas, užtikrinančias harmoningą vaiko asmenybės raidą.
33. Įstatymo leidėjas, sureguliuodamas išlaikymo teisinius santykius, įtvirtino principą „pagal poreikius ir galimybes“. Tai reiškia, kad turi būti vertinami ne tik vaiko poreikiai, bet ir pačių tėvų galimybės. Tėvų turtinė padėtis yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui, t. y. kokių priemonių buvo imtasi, kad būtų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai - tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs - amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu.
34. Ieškovė, prašydama priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis po 300 Eur kiekvieną mėnesį, be kita ko, nurodė, jog tokio dydžio išlaikymas yra būtinas, nes nepilnamečiai vaikai auga, didėja jų poreikiai.
35. Teismas pažymi, kad nereikia įrodinėti, jog nepilnamečiam vaikui yra reikalingas maistas, drabužiai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos, poilsis ir laisvalaikis, tačiau išlaidų šiems poreikiams patenkinti dydis turi būti protingas ir realus. Atsižvelgiant į tai, gausioje kasacinio teismo praktikoje orientaciniu kriterijumi, priteisiant nepilnamečiui vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Tačiau nurodytas kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013; kt.). Teismo vertinimu tokio dydžio išlaikymas, kuris yra artimas ir ieškovės nurodomoms realiai patiriamoms išlaidoms, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ekonominę situaciją, maisto produktų, vaikams skirtų prekių ir paslaugų kainas (kas laikytina visuotinai žinomomis aplinkybėmis (CPK 182 straipsnio 1 punktas)), taip pat atsižvelgiant ir į jau anksčiau nurodytas objektyvias aplinkybes (ginčo šalių vaikų amžių; tokio amžiaus nulemtą spartų vaikų vystymąsi ir augimą; to nulemtą poreikį stiprinti sveikatą ir gerai maitintis; su amžiumi augantį poreikį lavinti gabumus; ir pan.), gali užtikrinti tik būtiniausius ir reikalingiausius nepilnamečių vaikų poreikius. Pažymėtina, kad analogiškos praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (žr. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-456-413/2016; kt.).
36. Todėl įvertinus visas nurodytas faktines aplinkybes, atsižvelgiant į ginčo šalių vaikų poreikius (kurie laikytini įprastiniais), atsakovo turtinę padėtį (yra darbingo amžiaus; nėra duomenų apie jo išlaikytinius ir duomenų apie materialinių išlaidų reikalaujančias sveikatos problemas), iš atsakovo priteisiamas išlaikymas nepilnamečiams vaikams (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 300 Eur kiekvieną mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (t. y. nuo 2024 m. rugpjūčio 13 d.) iki jų pilnametystės (CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaikymo lėšos indeksuojamos kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina įstatyminė nepilnamečių vaikų atstovė – ieškovė.
37. Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
38. Ginčo šalys informuojamos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo ar sumažinimo) (CK 3.201 straipsnis).
Dėl sutuoktinių pavardžių
39. Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę (duomenys neskelbtini). Nesant atsakovo prieštaravimo šiam ieškovės reikalavimui bei teismui nustačius, kad šis prašymas neprieštarauja proceso dalyvių interesams, minėtas ieškovės prašymas tenkinamas (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo
40. Santuokos pagrindu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai. Santuoką nutraukus, šie santykiai nutrūksta išskyrus kai kurias teises ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi būti išsprendžiamas santuokos nutraukimo momentu. Viena iš tokių pareigų yra sutuoktinių tarpusavio išlaikymo pareiga. Reikalauti priteisti išlaikymą galima tik esant santuokai, taip pat ją nutraukiant ar pripažįstant negaliojančia. CK 3.72 straipsnis nustato buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo tvarką ir sąlygas. Teisės į išlaikymą neturi sutuoktinis, dėl kurio kaltės nutraukta santuoka, taip pat tas sutuoktinis, kurio turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiškai save išlaikyti (CK 3.72 straipsnio 1 ir 4 dalys). Ieškovė nurodė, kad išlaikymo po santuokos nutraukimo iš atsakovo nereikalauja. Nesant atsakovo prieštaravimo šiam ieškovės reikalavimui ir įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovė ir atsakovas yra pajėgūs patys save išlaikyti, todėl išlaikymas vienam iš kito nepriteisiamas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
41. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.
42. Bylos duomenimis ieškovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) Kauno skyriaus 2024 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. (8.2Mr) ATP-C-2024-05632 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo atleista nuo 100 proc. dydžio žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, mokėjimu (el. b. t. 1, l. 16, 17). Patenkinus ieškovės ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas valstybės turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
43. Ieškovės ieškinys apmokestinamas 110 Eur žyminiu mokesčiu (80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis). VGTPT pateiktos 2024 m. gruodžio 18 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų duomenimis antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei šioje byloje išlaidos sudaro 353,93 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Iš viso šioje byloje valstybė turėjo 463,93 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovės ieškinio reikalavimai patenkinti visiškai, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina 463,93 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).
44. Valstybei procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas iš atsakovo valstybei nepriteisiamas, nes jis neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu,
nusprendžia:
patenkinti ieškovės R. D. patikslintą ieškinį.
Nutraukti santuoką, sudarytą tarp ieškovės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti santuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini), atsakovui T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prigimtinę pavardę – (duomenys neskelbtini).
Nepriteisti ieškovei R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovui T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo vienas iš kito.
Nustatyti nepilnamečių vaikų (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jų motina ieškove R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikui (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis – po 300 Eur (tris šimtus eurų) kiekvieną mėnesį, nuo kreipimosi į teismą dienos (2024 m. rugpjūčio 13 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikui (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis – po 300 Eur (tris šimtus eurų) kiekvieną mėnesį, nuo kreipimosi į teismą dienos (2024 m. rugpjūčio 13 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti ieškovę R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Padalinti ieškovės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdytą turtą tokiu būdu:
- atsakovui T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančią(duomenys neskelbtini) , šiuo metu iškelta bankroto byla, bankroto administratorius R. S.), kartu su visomis šios įmonės suteikiamomis teisėmis ir pareigomis bei įnašais, po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti atsakovui T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
- atsakovui T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančią(duomenys neskelbtini) kartu su visomis šios įmonės suteikiamomis teisėmis ir pareigomis bei įnašais, po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti atsakovui T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
- atsakovui T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančias (duomenys neskelbtini) 100 vnt. (vienas šimtas vienetų) akcijas, kurių 1 (vienos) akcijos nominali vertė yra 25 Eur (dvidešimt penki eurai), kartu su visomis šių akcijų suteikiamomis teisėmis ir pareigomis, po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti atsakovui T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti ieškovės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kreditorinių įsipareigojimų po santuokos nutraukimo vykdymą:
- visus sutartinius įsipareigojimus pagal atsakovo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su UAB „Credit Service“ (juridinio asmens kodas 302431575) sudarytą 2022 m. spalio 17 d. kredito sutartį Nr. CS984746004 - po santuokos nutraukimo palikti atsakovui T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir ieškovei R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai.
- visus sutartinius įsipareigojimus pagal atsakovo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su Bigbank AS filialu (juridinio asmens kodas 301048563) sudarytą lizingo sutartį Nr. LS-LTC-21000594 - po santuokos nutraukimo palikti atsakovui T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir ieškovei R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai.
- atsakovo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu esančius 295 Eur, 295 Eur 390 Eur įsiskolinimus išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) naudai bei tuo pagrindu antstolės J. Ž. kontoroje vykdomus išieškojimus pagal vykdomąsias bylas Nr. 0161/24/01114, Nr. 0161/23/01273, Nr. 0616/24/01400 po santuokos nutraukimo palikti asmeninėmis T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolėmis.
- atsakovo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu esantį 6 825,85 Eur įsiskolinimą išieškotojo MB „Gaminiai LT“ (juridinio asmens kodas 304426826) naudai bei tuo pagrindu antstolės J. Ž. kontoroje vykdomą išieškojimą pagal vykdomąją bylą Nr. 0161/23/01752, po santuokos nutraukimo palikti asmenine T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole.
Priteisti valstybei iš atsakovo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 463,93 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt trijų eurų 93 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, iš jų – 353,93 Eur (tris šimtus penkiasdešimt tris eurus 93 Eur) pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą „Swedbank“ AB, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Kitą bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumą 110 Eur (vieną šimtą dešimt eurų) pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai bei Vedybų sutarčių registrui, kad šie Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą, o taip pat valstybės registrui (VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registrui) turto pasidalijimo faktams įregistruoti.