Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. A. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį, kuriam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22 vai. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; tęsti darbą, o jį praradus be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Bausmės pabaiga: 2024 m. balandžio 23 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam J. A. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad J. A. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. rugpjūčio 24 d. Asmuo 2023 m. rugsėjo 6 d. buvo supažindintas su bausme, teisinėmis nevykdymo pasekmėmis. J. A. nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 10), teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, pažeidimų neužfiksuota (asmens b. l. 14 ), priežiūros metu asmens atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 13 ). J. A. vengia vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, t. y. nuo 2023 m. rugsėjo 7 d. įpareigojimo kontrolę vykdant elektroninio stebėjimo priemonėmis, užfiksuota, kad 2023 m. rugsėjo 8 d., 22.51 val. J. A. išėjo iš namų ir į juos grįžo 2023 m. rugsėjo 9 d., 04.21 val. (asmens b. l. 16 ). Atvykęs į Vilniaus skyrių paaiškino, kad buvo pasivaikščioti su panele (asmens b.l.29), todėl prižiūrimajam buvo pakartotinai priminti teismo skirti įpareigojimai, jų vykdymo tvarka bei vengimo juos vykdyti teisinės pasekmės. Tačiau J. A. ir toliau netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, t. y. nuo 2023 m. spalio 7 d., 09.54 val., iki 2023m. spalio 11 d., 16.07 val., nuo 2023 m. spalio 17 d., 23.52 val., iki 2023 m. spalio 18 d., 00.47 val., nuo 2023 m. spalio 20 d., 04.11 val., iki 2023 m. spalio 20 d. 06.00 val., nuo 2023 m. spalio 25 d., 22 val., iki 2023 m. spalio 26 d., 00.20 val. buvo pilnai išsikrovusi apykojė ir tokiu būdu neužtikrino įpareigojimo kontrolės (asmens b.l.19). 2023 m. spalio 26 d. atvykęs Į Vilniaus skyrių pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens b.l.42), buvo informuotas, kad asmens byla bus siunčiama į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau net ir po to J. A. vengia vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, t. y. nuo 2023 m. spalio 30 d. 22.00 val. iki 2023 m. spalio 31 d., 06.00 val. ir nuo 2023 m. lapkričio 2 d., 22.00 val., iki 2023 m. lapkričio 3 d., 06.00 val., buvo pilnai išsikrovusi apykojė, todėl stebėjimo sistemoje nebuvo galima kontroliuoti ar teismo nustatytu laiku asmuo yra namuose. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam J. A. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaiko.

Nuteistasis J. A. teismo posėdyje paaiškino, jog padarė vieną teismo paskirto įpareigojimo būti nustatytu laiku namuose pažeidimą, tai pripažino, paaiškino, kad pradžioje nesuprato, kad privalo labai tiksliai laikytis šių įpareigojimų, visais kitais atvejais jis buvo namuose, tačiau buvo nepakrauta apykojė, paaiškino, kad jis gyvena asocialioje šeimoje, kurioje tarp šeimos narių vyksta dažni konfliktai, jis norėdamas jų išvengti tiesiog užsidaro savo kambaryje ir eina miegoti, kad negirdėtų konfliktų, dėl ko savalaikiai būna nepakrauta apykojė. Probuojamasis prašė nekeisti paskirtos jam bausmės, nurodė, kad yra pasirengęs elgtis atsakingai ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, laiku pakrauti apykoję..

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad prašo teikimo netenkinti. Pažeidimų nėra daug, jie nėra sistemingi. Tai pirmas teikimas, šiandien posėdžio metu asmuo pažadėjo, kad daugiau pažeidimų nebus. Iš esmės visus kitus įpareigojimus asmuo vykdo, todėl siūlė teikimo netenkinti.

Nuteistojo J. A. gynėja advokatė teismo posėdžio metu nurodė, kad ji pritaria prokuroro nuomonei, siūlė teikimo netenkinti, nurodė, kad jos ginamasis neginčija, kad laiku nepasikrovė apykojės, tačiau prižadėjo, kad daugiau pažeidimų nebus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas šių įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas, t. y. nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. spalio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1506-195/2015; 2016 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-374-211/2016).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. rugpjūčio 24 d. Bausmės pabaiga 2024 m. balandžio 23 d. Asmuo 2023 m. rugsėjo 6 d. buvo supažindintas su bausme, teisinėmis nevykdymo pasekmėmis.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad J. A. tinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje – pagal byloje esančius duomenis nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB (duomenys neskelbtini) (asmens b.l. 10), teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, pažeidimų neužfiksuota (asmens b.l. 14 ), priežiūros metu asmens atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas (asmens b.l. 13 ), tačiau nuteistasis netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, nes 2023 m. rugsėjo 8 d., 22.51 val. išėjo iš namų ir į juos grįžo 2023 m. rugsėjo 9 d., 04.21 val. (asmens b.l. 16 ). Be to teikime nurodyta, kad nuteistasis ir toliau netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą būti nustatytu laiku namuose, kadangi nuo 2023 m. spalio 7 d., 09.54 val., iki 2023m. spalio 11 d., 16.07 val., nuo 2023 m. spalio 17 d., 23.52 val., iki 2023 m. spalio 18 d., 00.47 val., nuo 2023 m. spalio 20 d., 04.11 val., iki 2023 m. spalio 20 d. 06.00 val., nuo 2023 m. spalio 25 d., 22 val., iki 2023 m. spalio 26 d., 00.20 val.,. nuo 2023 m. spalio 30 d. 22.00 val. iki 2023 m. spalio 31 d., 06.00 val. ir nuo 2023 m. lapkričio 2 d., 22.00 val., iki 2023 m. lapkričio 3 d., 06.00 val., buvo pilnai išsikrovusi apykojė. Teismo posėdyje J. A. iš esmės pateikė analogiškus paaiškinimus dėl padarytų probacijos pažeidimų, pripažino, kad 2023 m. rugsėjo 9 d. pasielgė neatsakingai, nes buvo išėjęs pasivaikščioti su drauge. Taip pat paaiškino dėl ko būna nepakrauta apykojė, nurodė, kad gyvena asocialioje šeimoje, kur artimieji dažnai konfliktuoja, o jis siekdamas atsiriboti, užsidaro savo kambaryje ir užmiega. Teigė, kad supranta ir gailisi dėl šių pažeidimų, supranta, jog turi atsakingiau žiūrėti į jo atžvilgiu vykdomą probaciją.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, teismas vertina, kad nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į arešto bausmę J. A. būtų netikslingas, kadangi nors nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu ir padarė pažeidimų vykdydamas kai kuriuos teismo paskirtus įpareigojimus, šie pažeidimai, teismo vertinimu, nebuvo pakankamai šiurkštūs ir sistemingi, kad būtų galima konstatuoti, jog nuteistasis piktybiškai nevykdo laisvės apribojimo bausmės ir kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik taikant griežtesnį jo laisvės suvaržymą. Atsižvelgus į visas pirmiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad nuteistasis teismui nurodė, kad yra pasirengęs ateityje atsakingai laikytis visų teismo įpareigojimų ir draudimų, teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju jo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo įpareigojimų nevykdymo ir nėra pagrindo jo izoliuoti nuo visuomenės. Pažymėtina, kad Probacijos tarnybos teikimo teisme nepalaikė ir prokuroras. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad nuteistajam dar yra likę atlikti daugiau keturis mėnesius laisvės apribojimo bausmės, tokiu būdu, nuteistajam darant naujų probacijos pažeidimų, Probacijos tarnyba galės pakartotinai kreiptis dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos nuteistajam J. A., pakeitimo į areštą netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl nuteistajam J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.