Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. Š. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš nuteistojo D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens bylos matyti, kad D. Š. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2013-12-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 104 str., 260 str. 1 d., 259 str. 2 d., paskirta galutinė 8 m. laisvės atėmimo bausmė.

Trakų rajono apylinkės teismo 2010-12-10 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 258 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – 12 MGL bauda.

Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą privalomą dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 9 mėn. 22 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-08-18).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam D. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis D. Š. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ yra žema, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis pataisos namuose mokėsi, įgijo staliaus specialybę, pataisos namuose sutiko dirbti, dengia jam priteistą civilinį ieškinį, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, keturis kartus skatintas, tačiau vien tai, kad šiuo metu nuteistasis D. Š. elgiasi tinkamai, o jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimų bei baudžiamojo nusižengimo padarymą, ir nors šiuo metu nuteistasis dėl savo nusikaltimų kaltę pripažįsta, tačiau ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo neigė, klaidino teisėsaugos organus, slapstėsi užsienio valstybėje, ankščiau teistas, kas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis išvadų dėl ankstesnių teistumų nedaro, nuteistojo itin didelį pavojingumą visuomenei bei didelį polinkį nusikalsti. Nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Likusi bausmės dalis dar gana didelė, taip pat išlieka nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai – nusikalstamų veikų istorija, pilnai nepadengtas ieškinys, praeityje buvęs netinkamas gyvenimo stiliaus/narkotinių medžiagų vartojimo patirtis, mąstymas ir elgesys. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis D. Š., atlikus tokią bausmės dalį, toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, todėl nuteistajam D. Š. šiuo metu dar negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo D. Š. elgesio pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, atsižvelgiant į jo padarytus nusikaltimus ir likusią atlikti bausmės dalį, yra nepakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam D. Š. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-08-22 nutarimą Nr. 93-564 taikyti nuteistajam D. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 2 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-08-22 nutarimą Nr. 93-564 taikyti nuteistajam D. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Dambrauskienė