Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis ŽUB „Tarakonys“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas: 1) 2017 m. lapkričio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7 d. 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda; 2) 2019 m. spalio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281¹ str. 1 d., 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, kaltinamas pagal LR BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas daugiau negu 1,51 promilė: 2021 m. lapkričio 14 d. apie 17.20 val. (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausančią transporto priemonę – motorolerį „(duomenys neskelbtini)“ (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), neįregistruotą nustatyta tvarka, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija 2,38 promilės, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 69-71) kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino, kad 2021 m. lapkričio 14 d. apie 17.20 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti bet kokią transporto priemonę, vairavo jo įsigytą raudonos spalvos motorolerį ,, (duomenys neskelbtini)“, kurio valstybinio numerio nežino. Motorolerį pirko tą pačią dieną apie 15 val. (duomenys neskelbtini) už 220 Eur iš vyriškio, kurio pavardės nežino. Motorolerio dokumentų jam neperdavė. Jis neturi vairuotojo pažymėjimo, bet pirko motorolerį ,, (duomenys neskelbtini)“ norėdamas jį suremontuoti ir parduoti. Jam nežinoma, kieno vardu motoroleris registruotas VĮ ,,Regitra“. Motorolerį vairavo būdamas neblaivus, nors jam žinoma, kad draudžiama vairuoti neblaiviam. Labai gailisi, kad vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo ir būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo V. L. (V. L.) parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 21-24) apklausto kaip liudytojo Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK Reagavimo skyriaus pareigūno V. L. parodymų nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 14 d. patruliuodamas su vyr. patruliu V. S. (V. S.) tarnybiniu automobiliu ,,Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav. Karkažiškės k. apie 16 val. pastebėjo motorolerį, kurio vairuotojas akivaizdžiai svirduliavo ir pargriuvo. Priėjęs prie vairuotojo paklausė, ar gerai jaučiasi, tačiau vairuotojas nerišliai atsakė, kad jaučiasi gerai, tik padaugino alkoholio. Buvo nustatyta, kad vairuotojas – A. K., gyv. (duomenys neskelbtini) A. K. buvo paaiškinta, kad motorolerį stumtųsi į namus. Vėliau, apie 17.20 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini) apylinkėse, prie parduotuvės pamatė A. K., kuris, atsisėdęs ant motorolerio, jį užvedė ir ėmė važiuoti. Besivejant motorolerį, A. K. kelyje (duomenys neskelbtini) sustojo ir nulipo nuo motorolerio. Priėjus prie A. K., buvo paprašyta pateikti asmens ir motorolerio dokumentus, tačiau A. K. paaiškino, kad motorolerio dokumentų nėra, nes motoroleris neįregistruotas. A. K. vairuotojo pažymėjimo nepateikė, paaiškino, kad praradęs teisę vairuoti. A. K. paaiškino, kad vartojo alkoholį ir neblaivus vairavo transporto priemonę – motorolerį ,, (duomenys neskelbtini)“. Patikrinus vairuotojo neblaivumą, apie 17.29 val. A. K. iškvėptame ore nustatyta 2,50 promilių, 17.51 val. – 2,38 promilės. Vairuotojas su alkotesterio parodymais sutiko, kaltę pripažino. Motoroleris ,, (duomenys neskelbtini)“, (be valstybinio numerio ženklo) apie 19 val. buvo nugabentas į saugojimą aikštelę, esančią(duomenys neskelbtini). Iš 2021 m. lapkričio 14 d. neblaivumo nustatymo akte ir jo prieduose (b. l. 27-30) esančių duomenų nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 14 d. alkotesteriu ,,Alcotest 7510“ (Nr. ARKB-0315), kurio patikros sertifikatas (Nr. 1486407) galiojo iki 2021 m. lapkričio 21 d., atlikus A. K. neblaivumo patikrinimą, nustatyta, kad A. K. 17.29 val. iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 2,50 promilių, 17.51 val. – 2,38 promilės. Nustatyti A. K. neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, gali eiti tiesia linija – pėda po pėdos, gali stovėdamas pataikyti pirštu į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs). Kaltinamasis nurodė, kad alkoholį vartojo prieš keturias valandas.

Iš įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 12-18) esančių duomenų nustatyta, kad įvykio vieta – teritorija Juškų k., įvykio vietoje stovi motoroleris „(duomenys neskelbtini)“.

Byloje pakankamai gauta objektyvių duomenų, kuriais patvirtinama, kad kaltinamasis 2021 m. lapkričio 14 d. apie 17.20 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija 2,38 promilės, todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 281¹ str. 1 d., sudėtis.

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu aprašydamas veiką, dėl kurios padarymo kaltinamas A. K., nurodo, kad kaltinamasis vairavo motorolerį pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones. LR BK 281¹ str. 1 d. dispozicija nėra blanketinė, nurodomas požymis – vairavimas neturint teisės, yra teisiškai nereikšmingas, šio požymio BK 281¹ str. 1 d. nurodyta nusikalstama veika neapima, todėl iš kaltinimo pašalinama inkriminuojama aplinkybė, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė pažeisdamas KET 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad kaltinamasis prisipažino neblaivus vairavęs motorolerį ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę – buvo nuteistas du kartus, iš jų vieną kartą už analogišką nusikalstamą veiką, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėjęs, buvo nubaustas administracine tvarka, šiuo metu dirba, ir manoma, kad yra pagrindo paskirti kaltinamajam sankcijoje numatytą bausmę – areštą, nustatant trumpesnės trukmės terminą nei skirtino arešto vidurkis. Į bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. lapkričio 14 d. iki 2021 m. lapkričio 15 d. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Nustatyta, kad kaltinamasis Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. spalio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 281¹ str. 1 d. 60 MGL dydžio bauda. Kaltinamasis baudos nesumokėjęs. Pagal BK 64 str., jeigu nuteistasis naują nusikalstamą veiką padaro neatlikęs paskirtos bausmės, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą, bausmes subendrina; skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kaltinamasis nusikalstamą veiką, už kurią teisiamas, padarė neatlikęs 2019 m. spalio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – baudos, todėl nagrinėjamoje byloje paskirta bausmė subendrinama su minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas visiškai sudedant.

LR BK 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl kaltinamajam paskiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę, todėl jam paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino, tačiau nustatytas promilių kiekis itin žymiai viršija įstatyme numatytą minimalią etilo alkoholio koncentraciją, kuriai esant vairuotojams numatyta baudžiamoji atsakomybė, buvo nuteistas už analogišką nusikalstamą veiką, manoma, kad baudžiamojo poveikio priemonės paskirtis bus įgyvendinta uždraudžiant kaltinamajam naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones terminui, artimam BK 68 str. 2 d. nustatyto termino vidurkiui – ketveriems metams.

LR BK 72 str. 1, 2 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamajame kodekse uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad sudarytų sau galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (LAT nutartys bylose Nr. 2K-514/2007, 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-205-628/2018). Pagal (b. l. 55), motorolerio „(duomenys neskelbtini)“ (be valstybinio numerio ženklo, VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką ir kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, VĮ „Regitra“ informacijos duomenų bazėje nerasta, transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis nepateikta. Kaltinamasis teigia, kad transporto priemonę pirko 2021 m. lapkričio 14 d. ir yra transporto priemonės – motorolerio ,,Janche“ savininkas. Pagal BK 72 str. 3 d., kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, todėl motoroleris „Janche“, be valstybinio numerio, VIN kodas (duomenys neskelbtini, saugomas UAB ,,Varimeda“ automobilių saugojimo aukštelėje, konfiskuojamas.

BK 73 str. 2 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai, todėl šiuo ir (duomenys neskelbtini) rūmų 2019 m. spalio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. 1-726-1093/2019) paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones ir turto konfiskavimas – nebendrinamos.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 72-73) – paliekama iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Pagal LR BPK 103 str. 6 d., be proceso išlaidų, numatytų šio straipsnio 1-5 p., proceso išlaidomis gali būti ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. LR BPK 105 str. 1 d. nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal teismų praktiką, valstybės patirtos išlaidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš pripažintų kaltais asmenų. Iš 2021 m. lapkričio 14 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte (b. l. 31-32) esančių duomenų nustatyta, kad transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, neįregistruota nustatyta tvarka, kurią neblaivus vairavo kaltinamasis, 2021 m. lapkričio 14 d. nugabenta į automobilių saugojimo aikštelę. Iš Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus rašte (b. l. 38), Vilniaus apskr. VPK ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. spalio 20 d. sudarytoje Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartyje (b. l. 39-46) esančių duomenų nustatyta, kad už transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, neįregistruotos nustatyta tvarka, priverstinį nuvežimą patirtos 30 Eur (su PVM) dydžio išlaidos, už šio automobilio saugojimą nuo priverstinio nuvežimo (2021 m. lapkričio 14 d.) iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos (2021 m. gruodžio 16 d.) – 96 Eur (3 Eur x 32 d.), todėl iš kaltinamojo (duomenys neskelbtini)priteisiamos 126 Eur dydžio proceso išlaidos. Teismo baudžiamuoju įsakymu motoroleris „(duomenys neskelbtini)“, neįregistruotas nustatyta tvarka, konfiskuojamas, motoroleris turės būti saugomas iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl jo konfiskavimo įvykdymo, todėl iš kaltinamojo priteisiamos tolimesnio saugojimo išlaidos – 3 Eur (su PVM) dydžio vienos paros transporto priemonės saugojimo kaina nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. (A. K.) pripažinti kaltu pagal LR BK 281¹ str. 1 d. ir nubausti areštu 30 (trisdešimčiai) parų, pritaikius BK 64¹ str., paskirti areštą 20 (dvidešimčiai) parų. Į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. lapkričio 14 d. iki 2021 m. lapkričio 15 d. (dvi dienas) ir laikyti, kad galutinė bausmė – 18 (aštuoniolikos) parų areštas.

Vadovaujantis LR BK 64 str., paskirtą bausmę subendrinti su (duomenys neskelbtini) rūmų 2019 m. spalio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme visiškai jas sudedant ir paskirti galutinę bausmę – 18 (aštuoniolikos) parų areštą ir 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą, kuri vykdoma atskirai.

Paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti ketverius metus naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones (terminą skaičiuoti nuo 2021 m. lapkričio 15 d.) ir konfiskuoti A. K. nuosavybės teise priklausantį motorolerį „(duomenys neskelbtini) (identifikavimo kodas(duomenys neskelbtini), neįregistruotą nustatyta tvarka, saugomą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelėje (adresas(duomenys neskelbtini)).

Vadovaujantis LR BK 73 str. 2 d., Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019 m. spalio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas ketverius metus naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones ir A. K. priklausančios transporto priemonės ,,D. D. 250“ (identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio ženklo, konfiskavimas – vykdomos atskirai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Išieškoti iš A. K. 126 (vieną šimtą dvidešimt šešis) Eur Vilniaus apskrities vyriausiajam(duomenys neskelbtini), neįregistruotos nustatyta tvarka, priverstinį nuvežimą ir saugojimą nuo 2021 m. lapkričio 14 d. iki 2021 m. gruodžio 16 d. ir 3 (trijų) Eur dydžio vienos paros saugojimo kainą nuo 2021 m. gruodžio 17 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl transporto priemonės ,, (duomenys neskelbtini)“ (identifikavimo kodas(duomenys neskelbtini), neįregistruotos nustatyta tvarka, konfiskavimo įvykdymo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti šiam teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.