- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-23
- Bylos Nr.
- AN2-57-557/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00184-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą (nutartį) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme
- Teisėjas
- Linas Pauliukėnas (pirm.)
- Institucija
- Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 21.2.5Nukentėjusiojo teisės ir pareigos (ANK 579 str.)
- 21.8.1Teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ANK 621 str.)
- 1.11.13pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. R. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – ir Tauragės apskrities VPK, Institucija) 2021-11-17 nutarimu nepradėjo administracinio nusižengimo teisenos G. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį („Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga“), konstatavęs, kad A. R. 2021-08-10 skundo „Dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo“ tyrimo metu nebuvo gauta objektyvių ir nenuginčijamų įrodymų, kad G. M. kvietėsi policijos pareigūnus nesant pagalbos poreikio.
Šalies argumentai
2. Nesutikdamas su Institucijos 2021-11-17 nutarimu, A. R. kreipėsi su skundu į Tauragės apylinkės teismą, prašydamas šį nutarimą panaikinti ir paskirti G. M. administracinę nuobaudą pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį.
3. Skundžiama 2021-12-22 nutartimi Tauragės apylinkės teismas atsisakė priimti A. R. skundą dėl Tauragės apskrities VPK 2021-11-17 nutarimo konstatavęs, kad A. R. nagrinėtinoje administracinio nusižengimo byloje nėra asmuo, kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn, ar nukentėjusysis, todėl neturi teisės teikti skundą (ANK 626 straipsnio 3 dalie 1 punktas).
4. 2022-01-12 nutartimi Tauragės apylinkės teismas ištaisė Tauragės apylinkės teismo išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje Nr. II-181-607/2021 priimtos nutarties priėmimo datą vietoje „20121 m. gruodžio 22 d.“ nurodydamas „2021 m. gruodžio 22 d.“ ir atnaujino nustatytą skundo dėl Tauragės apylinkės teismo 2021-12-22 nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. II-181-607/2021 padavimo terminą, nustatydamas 7 dienų terminą nuo šios nutarties gavimo dienos apeliaciniam skundui paduoti.
II. Atskirojo skundo argumentai
5. Skundu A. R. prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2022-01-12 nutartį ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui pradėti bylą nagrinėti iš esmės pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį. Nurodo, kad 2021-12-08 Tauragės apylinkės teismui jis pateikė skundą dėl Tauragės apskrities VPK priimto nutarimo, tačiau skundžiama 2022-01-12 nutartimi Tauragės apylinkės teismas atsisakė priimti skundą. A. R. teigimu, skundžiama nutartis yra absoliučiai neteisėta ir nepagrįsta ir privalo būti panaikintina / pakeista, o administracinio nusižengimo byla grąžintina pradėti nagrinėti bylą iš esmės Tauragės apylinkės teismui.
5.1. Teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, jog ANK 578 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi. A. R. nagrinėtinoje administracinio nusižengimo byloje nėra asmuo, kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn, ar nukentėjusysis, todėl skundą apylinkės teismui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje atsisakytina priimti kaip paduotą asmens, neturinčio teisės teikti skundą.
5.2. Šie apylinkės teismo nurodyti argumentai yra „iki 2021 m. gruodžio 31 d. galiojusi Kodekso redakcija.“ 2022-01-01 įsigaliojo naujosios, šiuo atveju būtent jam, A. R., palankios ANK 578 ir 579 straipsnių redakcijos.
5.3. ANK 579 straipsnio 4 dalyje yra aiškiai reglamentuota, jog asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą ir nurodė, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, ir kurį administracinį nusižengimą tiriantis pareigūnas atsisakė pripažinti nukentėjusiuoju toje administracinio nusižengimo byloje, turi šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytas teises ir pareigas.
5.4. A. R. pabrėžia, jog jis Tauragės apskrities VPK pagrįstai argumentavo, kad G. M. privalo būti pradėtos trys skirtingos administracinių nusižengimų teisenos (esant idealiajai nusižengimų sutapčiai) pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 493 straipsnio 2 dalį ir 484 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, jog pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo teisena dėl G. M. jau pradėta ir 2022-02-03 byla bus nagrinėjama Tauragės apylinkės teisme.
Atsiliepimas
5.5. Kadangi ši byla, apimanti visų trijų deliktų idealiąją nusižengimų sutaptį, praėjusį rudenį jau buvo pasiekusi Tauragės apylinkės teismą, tai Tauragės apskrities VPK savo 2021-11-17 atsiliepime į apelianto skundą dėl nutarimo ROIK 21149547313, priimto administracinio nusižengimo byloje, panaikinimo labai teisingai nurodė: „Šioje administracinėje medžiagoje A. R. nebuvo pripažintas nukentėjusiuoju, tačiau tai neužkerta kelio kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka dėl neturtinės žalos atlyginimo.“ Tai yra visiška tiesa, kadangi ir apklausos metu policijoje jis, A. R., bylą tyrusį policininką buvo žodžiu informavęs, jog jam yra padaryta neturtinė žala. Svarbu yra pabrėžti ir tai, jog Tauragės apylinkės teismo galutinė nutartis dėl jo, A. R., šiam teismui 2021-12-08 pateikto skundo buvo priimta 2022-01-12. Kaip jau minėta, naujosios ANK 578 straipsnio ir 579 straipsnio redakcijos, kurios šioje bylos stadijoje yra palankios apeliantui skundo argumentacijos kontekste, įsigaliojo 2022-01-01. Todėl šiuo atveju akivaizdu, jog jam, A. R., taikytini naujos aktualios įstatymo leidėjo redakcijos imperatyviųjų nuostatų reikalavimai.
5.6. Taigi, atsižvelgiant į išvardytus argumentus, darytina išvada, jog jis, A. R., yra ne nukentėjusysis, o būtent asmuo, pranešęs apie padarytą administracinio nusižengimo požymių turinčią veiką, kuris jau apklausos metu policijoje nagrinėjant jo skundą buvo žodžiu nurodęs, jog dėl šio delikto yra padaryta neturtinė žala. Todėl yra akivaizdus įstatyme numatytas pagrindas panaikinti žemesniojo teismo nutartį ir grąžinti bylą Tauragės apylinkės teismui nagrinėti iš esmės pagal pirminį jo 2021-12-08 rašytą skundą.
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
6. Skundas iš dalies tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
7. Kaip matyti iš A. R. skundo turinio visumos, pareiškėjas nesutinka su apylinkės teismo sprendimu atsisakyti priimti jo skundą dėl Institucijos 2021-11-17 nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ROIK 21149547313), skunde, be kita ko, nurodydamas, kad jis yra asmuo, pranešęs apie padarytą administracinio nusižengimo požymių turinčią veiką, kuris apklausos policijoje metu nurodė, jog dėl šio delikto jam yra padaryta neturtinė žala, todėl, pagal ANK 578 ir 579 straipsnių nuostatas, turi teisę skųsti Institucijos nutarimą nepradėti G. M. administracinio nusižengimo teisenos. Kadangi šis klausimas išspręstas Tauragės apylinkės teismo 2021-12-22 nutartimi, o ne 2022-01-12 nutartimi, kuria, kaip jau minėta, tik buvo patikslinta 2021-12-22 nutarties data ir atnaujintas skundo padavimo terminas dėl šios nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. II-181-607/2021, apygardos teismas, atsižvelgdamas į A. R. skundo argumentus, pasisakys dėl 2021-12-22 nutarties teisėtumo ir pagrįstumo.
8. Apygardos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju apylinkės teismas netinkamai interpretavo ANK 621 straipsnio nuostatas ir padarė neteisingą, teismų praktikos neatitinkančią išvadą, kad A. R. neturi teisės apskųsti Institucijos 2021-11-17 nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teiseną G. M. pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį („Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga“) pagal A. R. 2021-08-10 pareiškimą / skundą „Dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo“.
9. ANK 621 straipsnyje, reglamentuojančiame teisę apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje, nustatyta, kad ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai).
Žemesnės instancijos teismas
10. Tauragės apylinkės teismo 2021-12-22 nutartyje, kuria atsisakyta priimti A. R. skundą dėl Tauragės apskrities VPK 2021-11-17 nutarimo (ROIK 21149547313), nurodyta, kad nors pareiškėjas A. R., teikdamas skundą dėl 2021-11-17 Tauragės apskrities VPK nutarimo, save nurodo kaip nukentėjusį asmenį, tačiau šis procesinis statusas administracinio nusižengimo byloje jam nebuvo suteiktas ir nenustatyta, kad dėl tariamai padaryto nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, jis būtų patyręs kokių nors nuostolių. Atvirkščiai, pareiškėjas nurodė, kad nuostolių patyrė Tauragės apskrities VPK. Pareiškėjas taip pat nėra minėtos Institucijos atstovas, kad galėtų teikti skundą Institucijos vardu. Be to, iš LITEKO duomenų matyti, kad administracinio nusižengimo byloje Nr. II-158-377/2021 pagal pareiškėjo A. R. skundą 2021-10-21 Tauragės apylinkės teismas priėmė nutartį, kurioje pasisakė dėl procesinio statuso nesuteikimo pareiškėjui nagrinėjant tą patį įvykį, tik jau pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį (ROIK 21149547313). Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatavo, kad A. R. nagrinėtinoje administracinio nusižengimo byloje nėra asmuo, kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn ar nukentėjusysis, todėl neturi teisės teikti skundą (ANK 626 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Sutikti su šiais apylinkės teismo argumentais nėra pagrindo.
11. ANK 578 straipsnio 1 dalyje, inter alia (be kita ko), nustatyta, kad nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris administracinio nusižengimo tyrimo metu įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole arba nutarimu, o administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu – administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi. Nuo 2022-01-01 įsigaliojusioje šio straipsnio redakcijoje (keista 2021-12-16 įstatymu Nr. XIV-785) nurodyta ir tai, jog administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno atsisakymas pripažinti asmenį, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą ir nurodė, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, nukentėjusiuoju įrašomas į ne teismo tvarka priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir gali būti skundžiamas teismui šio kodekso nustatyta tvarka.
12. ANK 579 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas baigtinis nukentėjusiojo teisių procese sąrašas, į kurį, be kita ko, patenka teisė dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti parodymus, pateikti bylai reikšmingus dokumentus ir daiktus, pareikšti prašymus ir nušalinimus, nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus ir kt.
13. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad Tauragės apskrities VPK 2021-11-17 nutarime, kuriuo ši Institucija nepradėjo administracinio nusižengimo teisenos G. M. pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį (Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga) pagal A. R. 2021-08-10 skundą „Dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo“, pareiškėjas A. R. nukentėjusiuoju nebuvo pripažintas, nors toks jo prašymas buvo pareikštas jo 2021-08-10 pareiškime / skunde.
14. Sutiktina, kad A. R. nagrinėjamu atveju nėra pripažintas nukentėjusiuoju, tačiau, kaip nustatyta, būtent pagal jo 2021-08-10 skundą „Dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo“ Institucija atliko administracinės teisenos tyrimą ir priėmė pareiškėjo ginčijamą Tauragės apskrities VPK 2021-11-17 nutarimą (ROIK 21149547313) nepradėti administracinio nusižengimo teisenos G. M. pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį pagal A. R. skundą, konstatavus, jog tyrimo metu nebuvo gauta objektyvių ir nenuginčijamų įrodymų, kad G. M. kvietėsi policijos pareigūnus nesant pagalbos poreikio.
15. Kaip matyti, Institucijos priimto procesinio sprendimo esmė – konstatavimas, kad nebuvo padaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių – nagrinėjamu atveju logiškai nulėmė, kad pareiškimą / skundą Institucijai pateikęs asmuo – A. R. – nebuvo pripažintas nukentėjusiuoju (nėra paties administracinio nusižengimo – nėra ir nukentėjusiųjų). Tačiau, nors A. R. formaliai yra tik pranešėjas apie galbūt padarytą administracinį nusižengimą, Institucijos 2021-11-17 nutarimas (ROIK 21149547313) turi tiesioginę įtaką A. R. teisinei ir procesinei padėčiai, o Tauragės apylinkės teismui 2021-12-22 nutartimi atsisakius priimti jo skundą dėl Tauragės apskrities VPK 2021-11-17 nutarimo, A. R. užkertamas kelias ginti savo galbūt pažeistas teises ir teisėtus interesus.
16. Apygardos teismas pažymi, kad pagal ANK 571 straipsnį kiekvienas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, taip pat ir nukentėjusysis turi teisę būti išklausyti žodžiu ar raštu, tiesiogiai ar per atstovą ANK nustatyta tvarka. ANK 579 straipsnio 1 dalyje nustatytas baigtinis nukentėjusiojo teisių procese sąrašas, tarp jų įtvirtinta šių asmenų teisė susipažinti su bylos medžiaga, duoti parodymus, pateikti bylai reikšmingus dokumentus ir daiktus, pareikšti prašymus ir nušalinimus, skųsti priimtus procesinius sprendimus ir kt. Šios teisės garantuoja nukentėjusiesiems galimybę žinoti ir pasisakyti dėl visų įrodymų byloje ir pateiktų pastabų, užtikrina tai, kad nukentėjusysis nebūtų kur kas nepalankesnėje padėtyje nei priešinga šalis. Atitinkamai įvertinus bylos medžiagą ir konstatavus, jog nagrinėjamu atveju buvo prielaidos svarstyti A. R. įtraukimo į administracinio nusižengimo teiseną klausimą, to nepadarius, iš esmės buvo apribota pareiškėjo A. R. galimybė naudotis ANK 571 straipsnyje, 579 straipsnio 1 dalyje nustatytomis teisėmis ir garantijomis ir paneigta galimybė ginti savo teises ar teisėtus interesus.
17. Akcentuotina, kad pagal ANK 567 straipsnio 1 dalį nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. Taigi teismo kaip aktyvaus proceso dalyvio vaidmuo susijęs su visų įtrauktinų į bylą asmenų nustatymo tinkamumu, jų pateikiamų įrodymų visapusišku įvertinimu, juolab kad pagal konstitucinės jurisprudencijos nuostatas teismas negali būti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008-05-28 nutarimas).
18. Pažymėtina, jog A. R. 2021-08-10 kreipėsi su skundu „Dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo“ į Tauragės apskrities VPK. Būtent šio pareiškimo pagrindu Institucijoje atlikus administracinės teisenos tyrimą (be kitų asmenų apklausus ir patį pareiškėją A. R.), buvo priimtas sprendimas nepradėti administracinio nusižengimo teisenos G. M. pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, kurį A. R. siekia apskųsti, skunde, be kita ko, nurodydamas, kad dar apklausos policijoje metu, nagrinėjant jo skundą dėl G. M. padarytų administracinių nusižengimų požymių turinčių veikų, jis buvo nurodęs, kad dėl šio delikto jam yra padaryta neturtinė žala. Nors administracinio nusižengimo byloje įstatymas imperatyviai nenustato teismo pareigos priteisti žalos atlyginimą (kai ji padaryta) visais atvejais, ar galima toje pačioje administracinio nusižengimo byloje išnagrinėti žalos atlyginimo priteisimo klausimą, kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) nutartis atnaujintoje administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-16-511/2018), tačiau ši teismų praktikoje suformuluota taisyklė nereiškia, kad teismas neturi būti aktyvus ir gali neįtraukti asmens, patyrusio dėl padaryto administracinio nusižengimo žalos, kaip nukentėjusiojo procese, taip paneigdamas proceso objektyvumą, išsamumą ir visapusiškumą (LAT 2021-09-30 nutartis atnaujintoje administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-30-788/2021).
19. Apygardos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju pareiškėjui A. R., kaip jis nurodo, patyrusiam neturtinę žalą asmeniui, negali būti užkirsta galimybė apskųsti Tauragės apskrities VPK 2021-11-17 nutarimą (ROIK 21149547313) apylinkės teismui remiantis vien formaliu motyvu, kad A. R. dabartinėje administracinio proceso stadijoje nėra įgijęs nukentėjusiojo statuso ir dėl to neturi teisės skųsti Institucijos nutarimą. Toks įstatymo aiškinimas neatitiktų teisingumo ir protingumo principų ir dabartinio teisinio reglamentavimo, įtvirtinto ANK 579 straipsnio 4 dalyje, pagal kurį asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą ir nurodė, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, ir kurį administracinį nusižengimą tiriantis pareigūnas atsisakė pripažinti nukentėjusiuoju toje administracinio nusižengimo byloje, turi šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytas teises ir pareigas, iš jų ir teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti parodymus, pateikti bylai reikšmingus dokumentus ir daiktus, pareikšti prašymus ir nušalinimus, skųsti priimtus procesinius sprendimus ir kt. (ANK 579 straipsnio 1 dalis).
20. Pažymėtina, jog dar iki įsigaliojant minėtai ANK 579 straipsnio 4 dalies nuostatai, pagal kurią asmuo, pranešęs apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą ir nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, turi teisę skųsti priimtus procesinius sprendimus, kasacinio teismo praktikoje (LAT 2021-02-17 nutartis atnaujintoje administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-2-303/2021) buvo nurodyta, kad jeigu asmuo yra pareiškėjas byloje, jis turi teisę skųsti teismų priimtus nutarimus (kartu ir ne teismo tvarka priimtus nutarimus) dėl pareiškimo nagrinėjimo, jo rezultatų ar atsisakymo jį nagrinėti ir tam nebūtina turėti oficialaus nukentėjusiojo statuso byloje. Tokia teisė išplaukia ir iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalies, kuri nustato, kad asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismą. Analogiškai šis klausimas sprendžiamas ir baudžiamajame procese (LAT nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-15-696/2016). Remiantis sisteminiu Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalies, ANK 590 ir 644 straipsnių nuostatų aiškinimu ir teismų praktikos analize, asmuo, kurio teises ar teisėtus interesus pažeidžia žemesnės instancijos teismo nutarimas ar nutartis (taip pat ir ne teismo tvarka priimtas nutarimas), taip pat jo atstovas turi teisę apskųsti jiems nepalankius teismų (taip pat ne teismo tvarka priėmusios institucijos / institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą) sprendimus. Priešingas ANK nuostatų aiškinimas prieštarautų tiek protingumo, tiek teisingumo principams, sudarytų prielaidas paneigti rungtyniško proceso esmę.
21. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Tauragės apylinkės teismas skundžiama 2021-12-22 nutartimi nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo A. R. skundą dėl Tauragės apskrities VPK 2021-11-17 nutarimo (ROIK 21149547313), nepagrįstai konstatavęs, kad A. R. nėra subjektas, turintis teisę apskųsti Institucijos nutarimą, kadangi nebuvo pripažintas nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje. Toks apylinkės teismo sprendimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu paminėtos kasacinio teismo praktikos ir aptarto teisinio reglamentavimo kontekste.
22. Nustačius, kad A. R., kaip pareiškėjas, turi teisę skųsti jo netenkinantį Institucijos nutarimą, t. y. skundas dėl Tauragės apskrities VPK 2021-11-17 nutarimo yra paduotas turinčio teisę jį paduoti asmens, vadovaujantis ANK 623, 624 ir 626 straipsniais, apylinkės teismui pavedama iš naujo spręsti A. R. skundo priėmimo klausimą, patikrinant, ar šis skundas paduotas nepraleidus įstatyme nustatyto termino, ar atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, ir priimant vieną iš ANK 626 straipsnio 2 ar 6 dalyje numatytų sprendimų.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nutartį ir perduoti A. R. skundo dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. lapkričio 17 d. nutarimo (ROIK 21149547313) priėmimo klausimą iš naujo spręsti Tauragės apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.