- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-21
- Bylos Nr.
- e2-8795-857/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01100-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Ieškovas
- K. K.
- Atsakovas
- R. K.
- Advokatai
- Laimutis Zaukevičius, Asta Usevičiūtė
nedalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) atstovui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. K. ieškinį atsakovui R. K. ir institucijai, dalyvaujančiai byloje išvadai duoti - VTAS dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, nepilnamečiui vaikui skirtų lėšų tvarkytojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
1.Ieškovė ieškiniu prašo pakeisti 2014-02-04 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimą, civilinėje byloje Nr. 2-21-847/2014 ir priteisti iš atsakovo nepilnamečiui vaikui M. K. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo dydį pakeisti nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. Kitas sprendimo dalis prašo palikti nepakeistas. Ieškovė prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2.Ieškinyje nurodoma, kad 2014-02-04 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo priteistas periodinis išlaikymas po 57,92 Eur (200 Lt) kas mėnesį iki nepilnamečio vaiko – M. K. pilnametystės. Nuo išlaikymo priteisimo praėjo 8 metai, vaikas paaugo, išaugo poreikiai, todėl vaikui reikalinga skirti žymiai daugiau lėšų. Šiuo metu vaiko poreikiai yra iš esmės pakite prašo teismą pakeisti nustatyta išlaikymo dydį nepilnamečiui vaikui.
Atsiliepimas
3.Atsiliepime į ieškinį atsakovas nurodo, kad su ieškinio reikalavimu nesutinka. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Šiuo metu gaunamos pajamos yra nedarbo išmoka, kuri atskaičius išlaikymą vaikams siekia tik 250 Eur. Nekilnojamojo turo, registruoto turto ar kito vertingo turto, iš kurio galėtų gauti pajamas aš neturi. Turi sveikatos problemų dėl kurių nebegali dirbti sunkesnio fizinio darbo, diagnozuota (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Dėl to 2022-03-08 Sprendimu Nr. STS-1570 nustatytas 70 proc. darbingumas. Vaistams per mėnesį išleidžia 30-50 Eur. Dėl riboto darbingumo sudėtinga rasti darbą, nes yra baigęs 10 klasių, jokios profesijos neįgijęs, gali dirbti tik mažiausiai apmokamą nekvalifikuotą darbą. Be M. K. turi du nepilnamečius vaikus iš pirmos santuokos – (duomenys neskelbtini) gim. A. K. ir (duomenys neskelbtini) d. gimusį G. K.. Jų išlaikymui 2013-08-14 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-63-857-2013 periodinėmis išmokomis priteista po 1,5 BSI dydžio kas mėnesį mokamas išlaikymas nuo 2012-12-17. Yra susikaupęs išlaikymo įsiskolinimas. Antstolės I. B. kontoroje yra vykdomas išieškojimas pagal tris vykdomąsias bylas. Supranta, kad nepilnametės dukros M. K. išlaikymui, jos poreikiams yra reikalinga didesnė suma, nei buvo priteista 2014-02-04 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-21-847/2014, kuri po indeksacijos šiai dienai yra 71 Eur, tačiau finansinė situacija šiai dienai neleidžia mokėti didesnio išlaikymo nei dukrai M. K. nei kitiems dvejiems vaikams.
4.VTAS išvadoje nurodo, jog palaiko ieškovės reikalavimą priteisti jos nurodyto dydžio ir formos išlaikymą vaikui iš atsakovo, priteistas išlaikymas, jį padidinant, proporcingai nepilnametės dukros poreikiams ir jos tėvo turtinei padėčiai bei užtikrinantis būtinas sąlygas jai augti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
5.Pateikti duomenys rodo, kad šalims gimė vaikas – M. K. (gim. (duomenys neskelbtini)). Vaiko tėvais gimimo liudijime įrašyti ieškovė ir atsakovas. Ieškovės paaiškinimais ir byloje esančia medžiaga nustatyta, kad vaikas gyvena kartu su motina.
6.Biržų rajono apylinkės teismo 2014-02-04d. sprendimu iš atsakovo priteistas išlaikymas šalių nepilnamečiui vaikui M. K., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 57,92 Eur (200 Lt) nuo 2013-07-10 iki vaiko pilnametystės, vaiko lėšų tvarkytoja paskirta ieškovė.
7.Ieškovė pareiškė ieškinį atsakovui dėl išlaikymo dydžio pakeitimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.201 str. pagrindu. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad vaikas paaugo, todėl jo poreikiai didėja, daugiau lėšų reikia maitinimui, aprengimui, poilsiui, lavinimui, mokymosi priemonėms, laisvalaikiui, transportui. VTAS išvadoje nurodoma, kad nustatytas išlaikymo dydis negali patenkinti būtiniausių vaiko poreikių. Ieškovės gaunamos pajamos – nežymiai didesnės nei minimalaus dydžio darbo užmokestis.
8.Pagal CK 3.201 str. 1d., teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Sistemiškai aiškinant CK 3.201 str., darytina išvada, kad išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ne tik iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, bet ir nepilnamečių vaikų poreikiams. Išlaikymas vaikams teismo sprendimu buvo nustatytas daugiau kaip prieš 6 metus, tačiau, kaip matyti iš VTAS išvados neužtikrina būtiniausių vaiko poreikių, todėl ieškovė turėjo pagrindo kreiptis į teismą ir prašyti padidinti vaikui priteisto išlaikymo dydį.
9.Vaiko teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. Šis principas įtvirtintas ir 1989 m. JT Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 str. 3 d. nustato, jog materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.
10.Atsakovas teigia jog jis negali teikti prašomo išlaikymo, nes jo pajamos yra per mažos, jis yra darbingas 70 procentų, todėl jei būtų priteistas prašomas išlaikymas , jam trūktų lėšų pragyvenimui, yra susikaupęs išlaikymo įsiskolinimas ne tik M. K., bet dar dvejiems jo nepilnamečiams vaikams. Atsakovas nedirba, jo gaunamas pajamas sudaro nedarbo išmoka, jis turto neturi. LAT civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013 yra pažymėjęs, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis pajamomis. Iš atsakovo parodymų teismo posėdžio metu matyti, jog jis savarankiškai darbo neieško, nesistengia įgyti profesiją atitinkančią jo sveikatos būklę bei gebėjimus, yra visiškai nusišalinęs nuo vaikų auklėjimo, nesidomi jais. Rūpestį vaiku yra perkėlęs ieškovei, kuri visomis išgalėmis stengiasi vaikui užtikrinti tinkamas gyvenimo, ugdymo ir vystymosi sąlygas dirbdama sunkų fizinį darbą lentpjūvėje. Pažymėtina, kad ieškovei tenka kasdienis rūpinimasis vaiku, nenumatytų jo poreikių patenkinimas. Toks atsakovo elgesys yra nepateisinamas. Atsakovas yra 70 procentų darbingas, gali įgyti paklausią specialybę ir pagerinti savo materialinę padėtį. Atsižvelgiant į visas šias byloje nustatytas aplinkybes, į abiejų tėvų turtinę padėtį, atsakovo sveikatos būklę, į vaiko amžių, būtinumą patenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t.y. užtikrinant vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui, teismas daro išvadą, kad šalių nepilnamečio vaiko bendriesiems, individualiems ir specialiesiems poreikiams patenkinti kas mėnesį minimaliai būtina skirti po 400 eurų. Todėl Biržų rajono apylinkės teismo 2014-02-04 sprendimu nustatytas atsakovo teikiamo išlaikymo dydis nepilnamečiui vaikui pakeistinas, iš atsakovo priteisiant išlaikymą vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 160 Eur, šią sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nes turi būti užtikrinamos tinkamos vaiko vystymosi sąlygos.
11. CK 3.200 straipsnyje numatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Atsižvelgiant į prioritetinio vaiko teisių apsaugos principą šeimos teisiniuose santykiuose, ši teisė norma pagal analogiją taikytina ir sprendžiant išlaikymo padidinimo klausimą, kadangi ieškovė, kreipdamasi į teismą, reikalavimą grindė būtent padidėjusiais vaiko poreikiais. Todėl laikytina, kad vaiko poreikiai atitinkamai padidėjo ieškovei padavus ieškinį teismui, nes būtent dėl padidėjusių poreikių ji kreipėsi į teismą, todėl padidintas išlaikymas šalių vaikui turi būti teikiamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y., 2022-09-13.
12.Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies, šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai patenkintų - atmestų reikalavimų daliai. Ieškovei patenkinta 80 proc. reikalavimo dalis. Ieškovė patyrė 200 Eur atstovavimo išlaidų, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 160 Eur bylinėjimosi išlaidų; atmestų reikalavimu dalis sudaro 20 proc., todėl iš ieškovės valstybei priteistina 42 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 93 straipsnis, 96 straipsnis, 98 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymas Nr. 1R-77 „Dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ (TAR, 2015-03-19, Nr. 2015-03968)).
13.Atsakovui yra suteikta antrinė teisinė pagalbą, atleidžiant jį 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, ieškovei tenkanti procesinių dokumentų įteikimo dalis nesudaro minimalios priteistinos sumos, todėl žyminis mokestis ir bylinėjimosi išlaidos lieka valstybei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str. teismas
Nusprendė:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2014-02-04 sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-21-847/2014, nustatytą atsakovo teikiamo išlaikymo dydį nepilnamečiui vaikui, priteisiant iš atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) po vieną šimtą šešiasdešimt eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022-09-13 iki vaiko pilnametystės šią sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) vieną šimtą šešiasdešimt eurų bylinėjimosi išlaidų ieškovei K. K., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš ieškovės K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) keturiasdešimt du eurus antrinės teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630) valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.