Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo Ž. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2024 m. gegužės 10 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo teikimas dėl nuteistajam Ž. K. paskirtų bausmių subendrinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.1. Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus;

1.2. Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta 40 parų arešto bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. nutartimi panaikintas arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę;

1.3. Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) paskirta galutinė 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė, kuri subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė. 2022 m. gegužės 31 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę;

1.4. Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą ir nustatant pareigą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu;

1.5. Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalį paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir paskirta 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu. 2023 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą, bausmę atlikęs;

1.6. Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė;

1.7. Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirta 20 parų arešto bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2021 m. kovo 3 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės, ir paskirta galutinė bausmė – 40 (keturiasdešimt) parų arešto;

1.8. Kauno apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 30 (trisdešimt) parų arešto;

1.9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto;

1.10. Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 6 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1.11. Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė;

1.12. Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

1.13. Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė;

1.14. Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) ir b) papunkčiais, 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2023 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, 2024 m. sausio 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, 2024 m. sausio 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir 2024 m. vasario 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

1.15. Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė.

2. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-asis kalėjimas pateikė teismui teikimą dėl nuteistajam Ž. K. paskirtų bausmių vykdymo tvarkos, kuriuo prašoma subendrinti Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę su Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, su Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 5 d., 2023 m. gruodžio 21 d., 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiais, 2023 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirti galutinę subendrintą bausmę.

3. Kauno apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nutartimi Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo teikimas tenkintas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d., Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 25 d., Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 5 d., Kauno apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 21 d., Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 28 d., Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiais Ž. K. paskirtos bausmės, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (vienus metus laisvės atėmimo) Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta 3 (treji) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Subendrinta griežtesne 3 (trejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme apimtos Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d., 2023 m. gruodžio 21 d., 2023 m. lapkričio 28 d., 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiais paskirtos švelnesnės arešto bausmės, ir Ž. K. skirta galutinė bausmė - 3 (treji) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos Ž. K. atliktos bausmės pagal Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d., Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 25 d., Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 5 d., Kauno apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 21 d., Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 28 d., Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžius. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

4. Nuteistasis Ž. K. skunde prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nutartį, kadangi paskirta subendrinta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra per griežta. Nuteistojo nuomone, bausmės turėjo būti bendrinamos didesne bausmes apimant mažesnes.

5. Pareiškimų dėl nušalinimo, atsiliepimų bei kitų prašymų byloje negauta.

Nuteistojo Ž. K. skundas atmetamas.

6. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, nuteistojo Ž. K. skundo argumentais ir Kauno apylinkės teismo nutarties motyvais, daro išvadą, jog žemesniojo teismo nutartis dėl skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją keisti skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

7. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 347 straipsnį, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Šis klausimas išsprendžiamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

8. Bausmių subendrinimo tvarką, bausmės, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį, įskaitymą į naujai paskirtą bausmę reglamentuoja BK 63 ir 64 straipsniai. Pagal BK 63 straipsnio taisykles bausmės yra subendrinamos tada, kai asmuo nuteisiamas tuo pačiu nuosprendžiu už kelias savarankiškas nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnio 1 dalis), taip pat pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jei bausmės subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Aiškinant BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, teismų praktikoje nurodyta, kad kai priėmus nuosprendį (ar kelis) nustatoma, jog asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsnių nustatytų taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, Nr. 2K-268/2008, Nr. 2K-519/2013, Nr. 2A-2/2014, Nr. 2A-6-495/2022 ir kt.). Šios teismų praktikoje suformuluotos nuostatos reikalauja užtikrinti, kad, viena vertus, ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2A-2/2014, Nr. 2A-6-976/2016, Nr. 2A-6-495/2022).

9. Nusikalstama veika, už kurią Ž. K. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu, padaryta iki Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 25 d., 2024 m. sausio 5 d., 2023 m. gruodžio 21 d., 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžių ir Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl darytina išvada, jog apylinkės teismas skirtingais teismo nuosprendžiais Ž. K. paskirtas bausmes pagrįstai bendrino, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis.

10. Nors nuteistojo Ž. K. skunde neginčijamas jam atskirais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo pagrindas (BK 63 straipsnio 9 dalis), tačiau iš skundo reikalavimo galima suprasti, jog nesutinkama ne tik su paskirtos subendrintos bausmės dydžiu, tačiau ir su apylinkės pasirinktu bausmių bendrinimo būdu, skunde prašoma nuteistajam Ž. K. skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalis). Aukštesnysis teismas su šiais skundo argumentais neturi pagrindo sutikti.

11. Kai bausmės bendrinamos BK 63 straipsnio pagrindu, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal BK 63 straipsnio 5 dalį teismas, bendrindamas už kelias nusikalstamas veikas (taip pat ir bendrindamas atskirais nuosprendžiais) paskirtas bausmes, taiko jų apėmimo būdą tik tuomet, kai: 1) yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Nesant nė vienos iš aptariamų sąlygų, numatytų BK 63 straipsnio 5 dalyje, atskirais teismo nuosprendžiais kaltininkui paskirtos bausmės turi būti subendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 arba 4 dalimis, t. y. visiškai ar iš dalies jas sudedant.

12. BK 63 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu skiriant galutinę bausmę dalis paskirtų bausmių gali būti apimamos, o kitos – tik visiškai ar iš dalies sudedamos, teismas bausmes bendrina bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu. Bausmių bendrinimo tvarką teismas pasirenka įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą.

13. BK 63 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Teismas pats sprendžia, kokias paskirtų bausmių už atskirus nusikaltimus dalis pridėti prie griežčiausios iš paskirtų bausmių, baudžiamasis įstatymas to nenurodo. Bendrinant bausmes turėtų būti atsižvelgiama į BK VII skyriuje nustatytus minimalius atitinkamų bausmių rūšių dydžius, siekiant, kad už kelias nusikalstamas veikas nebūtų paskirta nepagrįstai švelni bausmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-686/2006, Nr. 2K-316/2009, Nr. 2K-21-628/2021). BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės – bendrieji bausmių skyrimo pagrindai kaip visuma taikytini ir skiriant bausmę už atskiras nusikalstamas veikas, ir parenkant bausmių bendrinimo būdą – dalinį ar visišką bausmių sudėjimą, taip pat parenkant atskiras bausmių dalis ir skiriant galutinę subendrintą bausmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-578/2012, Nr. 2K-21-628/2021).

14. Teismų praktikoje išaiškinta, jog padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias pozicijas (pavyzdžiui, nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (atitinkamai nesunkus ir apysunkis, apysunkis ir sunkus, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), bausmės paprastai bendrinamos sudėjimo būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-9/2010, Nr. 2K-474/2010, Nr. 2K-70/2011 ir kt.).

15. Kaip matyti, Ž. K. Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu nuteistas už penkių baudžiamųjų nusižengimų, vieno nesunkaus ir dviejų apysunkių nusikaltimų padarymą. Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu ir Ž. K. buvo paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 5 d. nuosprendžiu Ž. K. buvo nuteistas už devynių baudžiamųjų nusižengimų, vieno nesunkaus ir vieno apysunkio nusikaltimų padarymą. Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vėlgi buvo subendrintos apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu ir Ž. K. buvo paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 28 d., 2023 m. gruodžio 21 d., 2024 m. balandžio 4 d. nuosprendžiais Ž. K. nuteistas už baudžiamųjų nusižengimų padarymą.

16. Pagal suformuotą teismų praktiką nuosprendžiais paskirtos bausmės nėra išbendrinamos, o sprendžiama tik dėl skirtinguose nuosprendžiuose subendrintų bausmių naujo bendrinimo. Kadangi tiek Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 25 d., tiek 2024 m. sausio 5 d. nuosprendžiais Ž. K. buvo nuteistas ir už apysunkių nusikaltimų padarymą, apylinkės teismas pagrįstai pirmiausia tarpusavyje bendrino šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes. Įvertinus minėtuose nuosprendžiuose nustatytas faktines veikų padarymo aplinkybes, konstatuotina, jog Ž. K. padarytos nusikalstamos veikos nesudaro idealiosios sutapties, kadangi yra padarytos skirtingu laiku, taip pat labai nesiskiria pagal pavojingumą ir nėra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms. Taigi atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad apylinkės teismas Ž. K. minėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes pagrįstai subendrino taikydamas dalinio sudėjimo, o ne bausmių apėmimo būdą.

17. Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas bausmių skyrimo taisykles, taip pat į nuteistojo padarytų veikų ir jo asmenybės pavojingumą, nėra jokio pagrindo išvadai, kad prie griežtesnės 2 (metų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, žemesniojo teismo pridėta bausmės dalis, paskirta Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 5 d. nuosprendžiu, t. y., 1 (vieneri) metai iš paskirtos 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir atitinkamai paskirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nagrinėjamu atveju yra neteisinga ar aiškiai per griežta. Tokia išvada daroma atsižvelgus į tai, kad Ž. K. analogiškas nusikalstamas veikas daro sistemingai, jis eilę kartų teistas už tokio paties pobūdžio nusikalstamas veikas, taip pat už analogiškus nusižengimus baustas ir administracine tvarka. Be kita ko, sprendžiant bausmių subendrinimo klausimą, įvertintina ir tai, jog Ž. K. buvo taikytos ir švelnesnio pobūdžio bausmės, tačiau tai teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui neturėjo. Šios aplinkybės rodo aiškias ir susiformavusias antivisuomenines nuostatas, polinkį nesilaikyti visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių, o jo sistemingas pasikartojantis elgesys kelia rimtą grėsmę visuomenei. Todėl apygardos teismo vertinimu, Ž. K. subendrinus Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 25 d. ir 2024 m. sausio 5 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta subendrinta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo yra teisinga ir nėra per griežta. Kadangi Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 28 d., 2023 m. gruodžio 21 d., 2024 m. balandžio 4 d. nuosprendžiais Ž. K. nuteistas už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, apylinkės teismas pagrįstai Ž. K. paskirtą subendrintą 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis bendrino apėmimo būdu. Tad ir galutinę subendrintą bausmę laikyti aiškiai per griežta nėra pagrindo.

18. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad apylinkės teismas, įvertinęs tiek bausmės paskirtį, tiek ir bausmės skyrimo pagrindus, Ž. K. paskyrė teisingą subendrintą bausmę, todėl keisti apylinkės teismo nutartį nuteistojo skundo argumentais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo Ž. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 10 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.