- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-29
- Bylos Nr.
- T-770-1143/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33719-2020-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustė Juozapavičienė
- Nuteistasis
- I. U.
- Kategorijos
- 2.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.11.2Nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymas (BPK 352 str.)
- 2.5.20Kiti su nuosprendžio ir nutarties vykdymu susiję klausimai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo I. U. prašymą dėl paskirtos baudos išdėstymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. sausio 7 d. nuosprendžiu I. U. nuteistas dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta galutinė – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 40 MGL (2 000 Eur) bauda. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas trejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Bauda turi būti sumokėta per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2022 m. rugsėjo 8 d. baudos sumokėjimo terminas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi buvo pratęstas iki 2023 m. rugsėjo 8 d.
Šalies argumentai
2. Nuteistasis I. U. 2023 m. rugsėjo 5 d. pateikė teismui prašymą, kuriame nurodė, kad paskirtos baudos sumokėjo 1 240 Eur, kadangi dėl susiklosčiusių aplinkybių negali sumokėti baudos laiku iki nustatyto termino, nes patyrė sunkią traumą t. y. susilaužė koją daugelyje vietų ir yra nedarbingas nuo 2022-05-11. Nurodo, kad trauma yra labai sunki ir kad gydimas bus ilgas ir sunkus. Prie prašymo prideda medicininius dokumentus ir nuotraukas. Todėl atsižvelgiant į susidariusią situacija prašo baudos sumokėjimą pratęsti dar 12 mėnesių.
Atsiliepimas
3. Prokuroras pateikė atsiliepimą, kuriame nuteistojo prašymą palaikė, prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas
5. Remiantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.
6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.
7. Vertinant teismui pateikto nuteistojo prašymo pagrįstumą, pažymėtina, kad nei BPK, nei BVK nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam teismo paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą, tačiau atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas, visų pirma, yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, kitaip tariant, nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą iš karto, jokios reikšmės neturi (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-488-290/2018; Šiaulių apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-26-309/2018; Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-60-606/2018 ir kt.).
8. Kaip matyti iš I. U. prašymo, jis nevengia ir sutinka įvykdyti jam paskirtą piniginę bausmę, sumokėjo 1 240 Eur paskirtos baudos, tačiau kaip matyti iš jo prašyme išdėstytų aplinkybių ir prie prašymo pateiktais įrodymais t. y. nuotraukomis bei VĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės stacionaro epikrize, kurioje yra nurodyta, kad 2022 m. gegužės 11 d. atlikta operacija (duomenys neskelbtini)– negali sumokėti baudos per įstatymo terminą. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis šiuo metu yra nedarbingas dėl patirtos traumos, todėl neturėdamas santaupų likusios paskirtos baudos dalies nustatytu terminu sumokėti nebeturi galimybių.
9. Įvertinus tai, kad nuteistasis nevengia mokėti baudos, bet negali jos sumokėti dėl nepalankiai susiglosčiusių aplinkybių, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajam I. U. pratęsus baudos sumokėjimo terminą, jis turės galimybę savanoriškai sumokėti jam paskirtą baudą, išvengiant neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu,
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. sausio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-71-269/2022 nuteistajam I. U. (I. U.) paskirtos 40 MGL – 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudos sumokėjimo terminą pratęsti 12 (dvylikai) mėnesių laikotarpiui, baudos sumokėjimo terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.