Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą (toliau-byla), kurioje I. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, lenkas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, aukštesniojo išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau-Užimtumo tarnyba), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t.1, b.l. 44-47, 84-85, 90-95, 97-99, 129-130).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį

Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama I. U. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Pagal nustatytas aplinkybes, teismas I. U. veiksmus nukentėjusios M. U. atžvilgiu kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t.1, b.l. 138-139, t. 2, b.l. 55).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad I. U. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.88 promilės etilo alkoholio koncentracija. I. U. pripažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta liudytojo M. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybiniuose pranešimuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys, alkotesterio parodymai. Pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamasis parodė, kad tyčia vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Pagal nustatytas aplinkybes, teismas I. U. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnis numato bausmę ir jos paskirtį, t. y. bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Parinktina ir skirtina bausmės rūšimi kaltinamasis turi būti paveiktas taip, kad ateityje suprastų savo padarytų veikos žalingumą, suprastų, kad įstatymas skirtas drausminti ir įtakoti asmens elgesiui teigiama linkme – nenusikalsti; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamasis turi atsakyti už kilusias pasekmes adekvačiai baudžiamojo įstatymo numatytoms sankcijoms. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo padaryti nusikaltimai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 281¹ straipsnio 1 dalį yra priskiriami prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė tyčia (BK 15 straipsnis).

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatymas yra viena iš būtinų bausmės individualizavimo sąlygų.

Kaltinamojo I. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis neteistas (II tomas, b. l. 37), penkių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, paskutinį kartą jis, už tai, kad 2021-04-18 esant neblaiviam vairuodamas automobilį nepakluso teisėtam ir aiškiai išreikštam policijos pareigūnui reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021-08-12 nutarimu (toliau-2021-08-12 nutarimas) kuris Vilniaus apygardos teismo 2021-09-27 nutartimi nebuvo pakeistas, buvo nubaustas 900 Eur bauda (toliau-bauda) ir minėto automobilio konfiskavimu, turi galiojančių administracinių nuobaudų (II tomas, b. l. 39-40, 109-119), nėra įrašytas į psichiatro ar nepriklausomybių ligų įskaitą, šiuo metu nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje.

Individualizuodamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką teismas pažymi, kad kaltinamasis I. U. savo elgesį vertina kritiškai, supranta, kad tokį jo elgesį lėmė alkoholio vartojimas. Kaltinamasis po nusikalstamų veikų padarymo alkoholio stengiasi nevartoti, atsiprašė ir susitaikė su nukentėjusiąja. Nukentėjusioji pretenzijų kaltinamajam neturi.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į I. U. padarytų nusikalstamų veikų stadiją, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kad jis padarė du tyčinius, baigtus, nesunkius nusikaltimus. Teismas šių nusikaltimų atžvilgiu nustatė vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną sunkinančią aplinkybę. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybę ateityje daryti nusikalstamas veikas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijose už padarytas veikas numatytas bausmes – baudą kaip švelniausią bausmės rūšį pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir laisvės apribojimą pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (BK 47 straipsnis, 48 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, jog byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamajam, paskyrus laisvės apribojimo bausmę, skirtinos pareigos bausmės paskirčiai užtikrinti, paskiriant teismo įpareigojimus ir draudimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes visiškai sudėdamos.

Į paskirtą baudos bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai I. U. buvo sulaikytas nuo 2020-08-22 16.15 val. iki 2020-08-23 12.04 val. ( 1t. bl. 63-66, b.l. 80) ir 2021-04-18 14.50 val. iki 2021-04-19 14.13 val. (1t. bl. 185-186, 2t. b.l. 9), dvi laikinajame sulaikyme išbūtas dienas prilyginant 4 MGL baudai (BK 66 straipsnis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalyse reglamentuojama, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiosiomis teisėmis, iš jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienų iki penkerių metų (vidurkis – 3 metai). Kaltinamojo I. U. padarytas naudojimosi KET taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis I. U. vairavo būdamas neblaivus (jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.88 promilės etilo alkoholio), t.y. esant sunkiam girtumo laipsniui padarė itin šiurkštų KET pažeidimą, rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, 2021-08-12 nutarimu buvo baustas už šiukštų KET pažeidimą bauda ir atėmimu teisės vairuoti transporto priemonėmis 3 metų terminui, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant I. U. naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo kaltinamojo paskirtų kardomųjų priemonių-specialiosios teisės sustabdymo ir vairuotojo pažymėjimo paėmimo, t.y. nuo 2021-04-19 (t. 2, b.l. 11).

Prokurorė Jūratė Žvironienė (toliau-prokurorė) taip pat prašo taikyti kaltinamajam I. U. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę išraišką, nes 2021-08-12 nutarimu automobilis buvo konfiskuotas.

Prokurorės siūlomas konfiskuotino automobilio vertės išieškojimas nėra galimas, kadangi pagal BK 72 straipsnio 5 dalį ši vertė išieškoma kai, be kita ko, turto negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga. Šiuo atveju 2021-08-12 nutarimu automobilis buvo paimtas ir konfiskuotas, o pagal formuojamą teismo praktiką dėl šios aplinkybės dar kartą taikyti to paties automobilio vertės konfiskavimą būtų netikslinga, neproporcinga ir neteisinga, neatitiktų šios baudžiamojo poveikio priemonės paskirties (Vilniaus apygardos teismo 2021-12-22 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-616-988/2021, teisminio proceso Nr. 1-01-1-03676-2021-0), (t. 1, b.l. 150, 161-176).

Atsižvelgiant į kaltinamojo I. U. asmenybę, padarytos veikos pobūdį, kaltinamajam, kaip prieš savo šeimos narį smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (t. 1, b.l. 81).

Kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas - paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus jos panaikintinos (t. 2, b.l. 11-14).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus 2021-04-19 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio terminas, skaičiuojant nuo 2021-10-19, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021-10-18 nutartimi pratęstas trims mėnesiams, paliktinas galioti iki Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021-08-12 nutarimo įvykdymo dalyje dėl šio automobilio konfiskavimo dienos, o jam įvykdžius, šis apribojimas panaikintinas.

Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo nuosprendis išsiųstinas Centrinei hipotekos įstaigos Turto arešto registrui, adresu Tilto g. 17, Vilnius (BPK 151 straipsnio 8 dalis) (I tomas, b. l. 154-155, t. 2, b.l. 75-78, 82, 101-102).

Atsižvelgiant į tai, kad I. U. nusikalstamą veiką padarė šeimos nariui, jis, vadovaujantis BK 72² straipsniu, įpareigotinas 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (t. 1, b.l. 86-89, t. 2, b.l. 37-45).

Nuosprendžius įsiteisėjus, dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – 3 diskai su telefoninio pranešimo gauto Bendrojo pagalbos centre garso įrašu, policijos Body kameros vaizdo ir garso įrašu ir nukentėjusios M. U. apklausos nuotoliniu būdu garso įrašu paliktini prie bylos kaip bylos medžiaga iki bylos saugojimo laiko pabaigos, o I. U. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas saugoti VĮ „Regitra“ (t. 1, b.l. 129-130, t. 2, b.l. 71, trijuose vokuose prie 2 tomo bylos viršelio).

Dėl teisinės pagalbos išlaidų

Atsižvelgiant į tai, kad byloje ikiteisminio tyrimo metu ir teisme gynėjai-advokatai A. G., S. M. ir Stasys Karvelis (toliau-gynėjas) dalyvavo ne kaltinamojo pageidavimu, įtariamajam ir kaltinamajam gynėjas paskirtas sutinkamai su BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nes įtariamasis, kaltinamasis nežino valstybinės kalbos.

Įtariamasis, kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš įtariamojo, kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu įtariamojo, kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje nurodytas 2021-10-26 Nr. (12.32Mr) PT-7445 prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos byloje kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas 214, 38 Eur turėtų išlaidų netenkintinas (t. 2, b.l. 88-91).

Nuosprendis išsiųstinas Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai spręsti klausimą paduoti teismui pareiškimą priteisti iš I. U. už suteiktas priverstinio saugojimo automobilio paslaugas kaip bylos proceso išlaidas šio departamento naudai, atsižvelgiant, kad šio automobilio saugojimo įkainio vienam mėnesiui yra 18.22 Eur suma su PVM (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis (t. 1, b.l. 167).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendė:

I. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nuo bausmės atlikimo pradžios per šį laiką nustatyti šiuos įpareigojimus ir draudimą: 1) uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą; 2) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, 4) o per vieną mėnesį-pradėti dirbti.

I. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 66 MGL (3300 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiškai sudedant ir I. U. paskirti subendrintas bausmes - 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą, nuo bausmės atlikimo pradžios per šį laiką nustatant šiuos įpareigojimus ir draudimą: 1) uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą; 2) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, 4) o per vieną mėnesį-pradėti dirbti ir 66 MGL (3300 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, I. U. paskirtas bausmes sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutines bausmes- 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, nuo galutinės laisvės apribojimo bausmės atlikimo per šį laiką nustatant šiuos įpareigojimus ir draudimą: 1) uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą; 2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, 4) o per vieną mėnesį-pradėti dirbti, ir, vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į sumažintos baudos laiką, įskaitant laikino sulaikymo laiką, kai I. U. buvo sulaikytas nuo 2020-08-22 16.15 val. iki 2020-08-23 ir 2021-04-18 iki 2021-04-19 dvi laikinajame sulaikyme išbūtas dienas, prilyginant 4 MGL baudai, 40 MGL-2000 (dvejų tūkstančių) Eur baudą.

2000 (dvejų tūkstančių) Eur bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801), jos mokėjimą išdėstant per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, I. U. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 19 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 72² straipsniu, paskirti I. U. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose ir per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, išklausant visą šių programų kursą.

Kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus juos panaikinti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus 2021-04-19 nutarimu paskirtą laikinojo nuosavybės teisės apribojimo automobiliui VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio terminas, skaičiuojant nuo 2021-10-19, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021-10-18 nutartimi, pratęstas trims mėnesiams, palikti galioti iki Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021-08-12 nutarimo įvykdymo dalyje dėl šio automobilio konfiskavimo dienos, o jam įvykdžius, šį apribojimą panaikinti.

Nuosprendžius įsiteisėjus, dokumentus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – 3 diskus su telefoninio pranešimo gauto Bendrojo pagalbos centre garso įrašu, policijos Body kameros vaizdo ir garso įrašu ir nukentėjusios M. U. apklausos nuotoliniu būdu garso įrašu, palikti prie bylos iki bylos saugojimo laiko pabaigos, o I. U. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje nurodytą 2021-10-26 Nr. (12.32Mr) PT-7445 prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos byloje 214, 38 Eur turėtų išlaidų netenkinti.

Nuosprendį išsiųsti Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai spręsti klausimą paduoti teismui pareiškimą priteisti iš I. U. išlaidas už suteiktas priverstinio saugojimo automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paslaugas.

Nuosprendį išsiųsti Centrinei hipotekos įstaigos Turto arešto registrui, adresu Tilto g. 17, Vilnius ir VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.