- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-27
- Bylos Nr.
- A-793-261/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03158-2017-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Ramutė Ruškytė
- Pareiškėjas
- D. Š.
- Trečiasis asmuo
- S. K., Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės,
administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. Š. ir trečiojo suinteresuoto asmens S. K. apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. spalio 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. Š. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuoti asmenys – S. K., Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos) dėl įsakymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas D. Š. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Savivaldybė) 2017 m. rugsėjo 14 d. įsakymą Nr. 30-2310 „Dėl organizuojamos bado akcijos prie Lietuvos Respublikos prezidentūros“ (toliau – ir Įsakymas).
2. Pareiškėjas nurodė, kad Savivaldybė pareiškėjui 2017 m. liepos 28 d. išdavė leidimą – įsakymą Nr. 30-1854 (toliau – ir Pirminis įsakymas) dėl neterminuotos protesto ir bado akcijos prie Lietuvos Respublikos Prezidentūros vykdymo. Minėtame įsakyme nebuvo nustatytas joks jo terminas, o atsakovas per 30 dienų akcijos organizatoriams neturėjo jokių pretenzijų, tačiau savavališkai, nieko nepranešęs, 2017 m. rugsėjo 14 d. priėmė Įsakymą, kuris trukdė akcijai. Įsakymo neįteikė, nepranešė, tačiau jau vakare nuo 22 val. buvo trukdoma rimtis akcijos dalyviams ir varginami nebūtomis pretenzijomis.
3. Pareiškėjas pabrėžė, kad Įsakyme buvo nurodyta, jog negalima statyti palapinių, plakatų, savavališkai buvo nustatytas akcijos laikas, t. y. rugsėjo 14–21 dienomis nuo 8 valandos iki 22 valandos, nors pareiškėjas dėl kitos akcijos į atsakovę nebuvo pasikreipęs. Akcijos terminas nebuvo nustatytas ir buvo neterminuotas – iki bus įvykdyti reikalavimai.
4. Pareiškėjas teigė, kad Pirminis įsakymas teisės aktų registre nurodytas kaip galiojantis, todėl vienu metu galiojo ir Pirminis įsakymas ir Įsakymas. O Įsakyme nustatytą Pirminio įsakymo negaliojimą vertino kaip labai šiurkštų tyčinį pažeidimą. Pareiškėjas kėlė abejonę dėl Įsakymo teisėtumo, nes jis nebuvo tinkamai pasirašytas, o tik anspauduotas atšviestu spaudu.