Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 23.2.2.2.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.5.; 2.3.6.4.5.2.

2024 m. lapkričio 20 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) klube „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

1. A. M., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu – ne mažiau kaip 15 065,83 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), o būtent:

pagal bendrą išankstinį susitarimą su juo (A. M.) veikiančiam asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, 2021 m. kovo 29 d. apie 17.00 val., sporto klube „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), pasiūlius M. B. (nežinančiam apie daromą nusikalstamą veiką) už 200 eurų atlygį nuvykti į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sen. (koordinatės (duomenys neskelbtini)) ir iš nenustatyto asmens paimti, bei į (duomenys neskelbtini) pargabenti siuntinį – dvi dėžes su labai dideliu kiekiu – ne mažiau kaip 15 065,83 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) bei M. B. (nežinančiam apie daromą nusikalstamą veiką) su pasiūlymu sutikus, ir 2021 m. kovo 30 d. apie 10.00 val., asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvykus į asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, nurodytą automobilių stovėjimo aikštelę, ir iš nenustatyto asmens paėmus ir taip neteisėtai įgijus siuntinį – dvi dėžes su labai dideliu kiekiu – ne mažiau kaip 15 065,83 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) bei tą pačią dieną, apie 11.45 val., minėtu automobiliu atgabenus į asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, nurodytą vietą, esančią prie garažo masyvo teritorijos, (duomenys neskelbtini), jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, neteisėtai įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Iš kurių vieną dėžę su labai dideliu kiekiu – ne mažiau kaip 4447,55 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, padėjus savo garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) bei veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, tą pačią dieną apie 15.00 val., kitą dėžę su labai dideliu kiekiu – 10 618, 28 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) iš (duomenys neskelbtini), neteisėtai asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nugabeno į savo (A. M.) garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Šį neteisėtai įgytą labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 15 065,83 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, neteisėtai laikė: dėžę su labai dideliu kiekiu – ne mažiau kaip 4447,55 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2021 m. kovo 30 d. apie 15.35 val., įvykio vietoje – garaže, buvo sulaikytas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, ir apie 17.45 val., įvykio vietos apžiūros metu, labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 4447,55 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) rado ir paėmė policijos pareigūnai; dėžę su labai dideliu kiekiu – 10 618, 28 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) savo (A. M.) garaže (duomenys neskelbtini), iki tol, kol, 2021 m. kovo 31 d., tiksliai nenustatytu laiku, jis (A. M.), būdamas laikinai sulaikytas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini), per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį perdavė A. M. (nežinančiam apie daromą nusikalstamą veiką) nurodymą N. S. (nežinančiam apie daromą nusikalstamą veiką) nuvykti į jo (A. M.) garažą, esantį (duomenys neskelbtini) ir iš ten paėmus išvežti dėžę su labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) bei N. S. (nežinančiam apie daromą nusikalstamą veiką), sutikus atlikti prašomus veiksmus ir 2021 m. balandžio 1 d. apie 9.30 val., nuvykus į nurodytą garažą bei iš jo paėmus dėžę su labai dideliu kiekiu – 10 618,28 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), laikius jas savo automobilyje (duomenys neskelbtini) mieste, bei tą pačią dieną, apie 19.00 val., nugabenus į (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini) (kurios koordinatės Nr. (duomenys neskelbtini)), jas užkasus į žemę, tokiu būdu jis (A. M.) veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, labai didelį kiekį – 10 618, 28 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) užkastų žemėje neteisėtai laikė iki tol, kol, 2021 m. balandžio 2 d. apie 18.30 val., šį labai didelį kiekį – 10 618, 28 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

II. Įrodymai ir jų vertinimas

2. Kaltinamasis A. M. bylos nagrinėjimo teisme metu kaltu prisipažino bei nurodė, kad viskas prasidėjo vasario mėnesį, kai ieškojo, kas (duomenys neskelbtini) įdėtų kondicionierių. A. Š. dirba su kondicionieriais ir juos deda. Jis susisiekė su A. Š., nes jis internete turi savo puslapį, kad deda kondicionierius visame rajone. A. Š. pasakė, kad paieškos, klausė, kokia yra patalpų kvadratūra. Viską sutarė ir atvyko pas jį į (duomenys neskelbtini). Tais metais, kiek pamena, buvo „korona“ virusas, todėl buvo sunkus metas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) veikla nevyko, jis tik treniravo aukšto meistriškumo sportininkus, kurie dalyvaudavo varžybose, veždavo juos į tarptautines varžybas ir pan. Jų ganėtinai daug turėjo. A. Š. atvyko, nupirkęs jam kondicionierių, ir sumontavo. A. Š. klausė, kokia finansinė padėtis (duomenys neskelbtini). Tuo metu padėtis buvo labai sunki, nes (duomenys neskelbtini) nedirbo. A. Š. jo paklausė, ar nenori užsidirbti pinigų. Jis pasakė, kad būtų neblogai. Tada A. Š. paklausė, gal norėtų investuoti kelis tūkstančius, o uždirbtų dvigubai. Buvo kalba apie „žolę“. Jis pagalvojo, apsvarstė, nes jam reikėjo daug mokėti už patalpas, komunalinius mokesčius. Jis pagalvojo, kad gal greitai pavyks uždirbti. Šiam reikalui jis investavo 5000 Eur. Tuos pinigus atidavė A. Š. grynais. Pinigus padavė iki sulaikymo likus gal 2 savaitėms. Jis pagalvojo, kad dvigubas pelnas jam tinka, nes galės sumokėti mokesčius. Jis sportuoja (duomenys neskelbtini), yra išugdęs labai daug sportininkų. Tie 5000 Eur buvo už „žolę“, už kondicionierių atskirai mokėjo apie 2000 Eur. A. Š. pasakė, kad reikia palaukti ir teko laukti apie mėnesį. Koks kiekis, nebuvo aišku, apie kiekį nekalbėjo. A. Š. su juo susisiekė kovo 30 d., parašė per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, kad reikia susitikti. Tuo metu jis dirbo (duomenys neskelbtini) su aukšto meistriškumo sportininkais, kai A. Š. atvyko pas jį į (duomenys neskelbtini) su mašina, pasiėmė jį ir nuvažiavo kartu iki jo garažo. A. Š. jo garaže pasidėjo dėžę, tikriausiai su narkotinėmis medžiagomis. Po to, jie nuvažiavo pas A. Š. į garažą, nes pasakė, kad reikia padėti. Kai nuvažiavo pas A. Š. į garažą, jis nieko nenešė. A. Š. irgi nieko nenešė, nes garaže buvo viskas sudėta. Garaže buvo lova, stalas. Pakuotės buvo sudėtos ant lovos. Pagal A. Š. prašymą jis padėjo šiam pakuoti. Pakuotės buvo išimtos iš dėžės. Jų buvo gal keturios. Pakuotės ilgis buvo apie pusę metro. Jis vieną pakuotę buvo paėmęs į rankas, tačiau jos nepraplėšė, o praplėšė A. Š.. Kai praplėšė pakuotę, tai matė, kas ten yra. Anksčiau nėra turėjęs tokių incidentų, visas jo gyvenimas siejosi su sportine veikla. Jis anksčiau nėra matęs „žolės“, nes tuo nesidomėjo. Kad čia buvo kanapės, suprato iš kvapo, nes smirdėjo. A. Š. pasakė, kad reikia susverti po 1 kilogramą. Garaže buvo kelios elektroninės svarstyklės: viena didesnė, kita mažesnė. Jis narkotinių medžiagų neėmė, laikė maišą, o A. Š. supildavo. Jie pasvėrė tą vieną, užklijavo pleistru ir padėjo atgal. Tuo pačiu metu juos sulaikė policijos pareigūnai. Iki sulaikymo gal tik vieną paketą pasvėrė. Procesiniuose dokumentuose nurodytas kiekis, rastas A. Š. garaže, yra teisingas. Po sulaikymo suprato, kur įsivėlė, kad įsivėlė labai stipriai, norėdamas pagerinti savo padėtį, parašė raštelį izoliatoriuje, perdavė prižiūrėtojui. Raštelyje parašė, kad reikia išvalyti garažą, viską išmesti laukan. Jis (duomenys neskelbtini) neskambino, tik lapelį perdavė. Nežino, kas paskambino. Pinigai nebuvo mokėti už tą paslaugą. Jis norėjo, kad išvalytų garažą, neturėjo tikslo parduoti, norėjo atsikratyti, išmesti.

2.1. Jo garažas yra (duomenys neskelbtini). Kai nuvyko į jo garažą, jis buvo užrakintas, jis jį atrakino. Pats jis dėžės nenešė, tai padarė A. Š.. Dėžė buvo maždaug 100x40 cm dydžio. Ji nebuvo atidaryta. A. Š. dėžę nunešė link garažo galo ir padėjo ant žemės. Garaže nieko nebuvo, jis buvo tuščias. Jis suprato, kad dėžėje gali būti „žolė“, bet nesuprato, kad gali būti tiek daug. Nebuvo kalbėta, kad čia jam skirta „žolė“. A. Š. tik paprašė pasidėti tą dėžę pas jį garaže. Kai A. Š. pasidėjo dėžę, jis užrakino garažą ir A. Š. padavė raktus. Jo garažas buvo rakinamas pakabinama spyna. Garažą įsigijo prieš kokius 5 mėnesius iki sulaikymo. Jis turėjo automobilį, bet garaže ne visada laikydavo, nes buvo jo intencija tokia, kad organizuodavo (duomenys neskelbtini), nes lauke tekdavo laikyti (duomenys neskelbtini) įrangą, tai įsigijo garažą ir galvojo ten susidėti įrangą.

2.1.1. A. Š. garaže buvo pirštinės, svarstyklės, lipni juosta. Jie dirbo su pirštinėmis. A. Š. liepė užsidėti pirštines, kad rankos nesmirdėtų. Jo garaže buvo labai daug daiktų. Jeigu būtų užsidirbęs tuos dar 5000 Eur, būtų atsidėjęs mokesčiams, būtų rašęs projektą, nes rašant projektą, reikia apie 20 procentų investuoti. Jis galvojo įsigyti įrangos, nes organizuoja labai daug varžybų. Tai buvo pirmas kartas, anksčiau tokių dalykų nebuvo, nėra turėjęs sąsajų su teisėsauga. Už A. Š. negali atsakyti, ar šis buvo teistas, ar nebuvo, nežino. Mokyklos laikais žinojo, bet jie nebendravo, draugais nebuvo. A. Š. ir M. B. pas jį (duomenys neskelbtini). A. Š. jam nesakė, iš kur tas medžiagas gavo, iš pradžių apie „žolę“ kalbėjo, tik nesakė iš kur gaus. Tai buvo 2021 metais, kaip parašyta kaltinime. A. Š. garaže tada buvo pirmą kartą. Jis suprato, kad investuos į „žolę“, o pirkėjais rūpinsis A. Š.. Kalba iš A. Š. buvo, kad (duomenys neskelbtini) paims kilogramą už 9000 Eur.

2.1.2. Nuo spalio 1 dienos dirba (duomenys neskelbtini). Yra pasirašęs pagal neformalų (duomenys neskelbtini), susitvarkęs visus dokumentus ir (duomenys neskelbtini) praveda savivaldybei, o savivaldybė praveda jam. Jis dirba kaip (duomenys neskelbtini). Viso (duomenys neskelbtini) gali pas jį sportuoti nemokamai per savaitę 2 valandas, tai 3 grupės po (duomenys neskelbtini). Iki tos nusikalstamos veikos taip pat daug turėjo projektų. Buvo įsigijęs labai daug sporto įrangos iš projektų. (duomenys neskelbtini) grupes pradėjo treniruoti nuo 2017 metų. Turėjo komandas, veždavo į čempionatus, varžybas. Jis (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) narys, (duomenys neskelbtini) ir pan. Jo turtas įgytas iš legalių pajamų prieš kokius 8 metus, gali sąskaitas faktūras pateikti. Butas pirktas už kelis tūkstančius tais laikais, gal 10 metų atgal. Prabangios mašinos neturi. Būstas tik vieno kambario. Jis suvokia, kad teismas skirs realią laisvės atėmimo bausmę. Jei teismas paskirs tokią bausmę, jo karjera sporte baigsis. (duomenys neskelbtini) nelabai yra kas užsiima tokia veikla, yra (duomenys neskelbtini), bet ne tiek užsiima, nes jis užsiima su (duomenys neskelbtini), pas jį būna dideli renginiai, kurie pritraukia labai daug žmonių. Jis labai aktyvus (duomenys neskelbtini) bendruomenėje, yra išrinktas į (duomenys neskelbtini), yra daug pasitikėjimo, mieste jį palaiko, nes žino tą situaciją, kur įsivėlė, labai visi gailisi ir tikisi viso ko geriausio.

2.2. Apklausiamas teisiamojo posėdžio metu V. R. nurodė, kad jis A. M. ir A. Š. žino tik tiek, kiek teko susidurti darbo metu. Jis atliko (duomenys neskelbtini) tyrimą. Atlikdamas (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini). Šiuo metu visų aplinkybių nepamena ir prašo vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie yra teisingi. Atsimena, kad buvo įvykis (duomenys neskelbtini), buvo sulaikymas, buvo atliekamos kratos. A. M. ir A. Š. buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini), tokioje patalpoje, ten kaip garažų masyvas. Neatsimena, ką darė tie asmenys sulaikymo metu, bet žino, kad sulaikymo metu kartu su jais buvo rastos narkotinės medžiagos. Sulaikymo metu su juo buvo daugiau policijos pareigūnų, bet negali visų išvardinti, nes nepamena. Galėjo dalyvauti kolega P. P.. Neatsimena, ar po pradėto ikiteisminio tyrimo dar buvo vykdomos kažkokios priemonės kitų asmenų atžvilgiu.

2.3. Liudytojas P. P., apklausiamas teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad A. M. ir A. Š. yra žinomi iš bylų medžiagų, asmeniškai jų nepažįsta. Pagal gautą (duomenys neskelbtini) informaciją buvo pradėtas (duomenys neskelbtini), kurio metu gauti duomenys apie vykdomas nusikalstamas veikas, tada A. M. ir A. Š. buvo sulaikyti būtent toje vietoje, kur slėpė ir pakavo narkotines medžiagas. Jie buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini), patalpose, kurios priklauso A. Š.. Sulaikyme pats nedalyvavo. Buvo sankcionuoti teismo veiksmai, patalpose buvo sumontuota garso įrašymo priemonė, kurios pagalba gavo informaciją, taip pat šalia pastato buvo sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros. Prieš sulaikymą buvo užfiksuota, kad minėti asmenys įėjo į patalpas, o ten būdami svėrė, pakavo ir bendravo. Kriminalinės žvalgybos veiksmai buvo sankcionuoti abiejų kaltinamųjų atžvilgiu. Kitos narkotinės medžiagos buvo surastos kitoje vietoje. Gavo informaciją, kad A. M. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) prašydamas iš garažo, kuris priklausė jam, pasiimti medžiagas ir jas paslėpti. To pasėkoje buvo sulaikytas asmuo, kuris nurodė vietą, kur užkasė tas medžiagas. N. S. buvo asmuo, kuris paėmė ir užkasė narkotines medžiagas. A. M. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į N. S. su prašymu, kurį jis įvykdė. Neatsimena, kokiu pagrindu buvo fiksuojamas pokalbis tarp N. S. ir A. M., bet buvo teismo sankcionuoti veiksmai. Tvirtina aplinkybę, kad N. S. atžvilgiu buvo vykdoma elektorinių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė. Nepasakys, ar A. M. atžvilgiu buvo vykdoma kriminalinė žvalgyba. Tos kitos narkotinės medžiagos buvo rastos užkastos miškelyje, priešais (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą. N. S. pats nurodė, kur užkasta, padėjo atkasti. Kiek atsimena buvo 11 paketų, kasant vienas paketas buvo pažeistas su kastuvu ir tada suprato, kad ten galimai yra narkotinė medžiaga – kanapės. N. S. nurodė, kad narkotinės medžiagos buvo paimtos iš garažo, kuris priklausė A. M.. Kiek atsimena N. S. nurodė, kad į jį kreipėsi A. M. (duomenys neskelbtini), kuris prašė paslėpti, užkasti dėžę, turinį. N. S. aiškino, kad nežinojo, kas yra tuose paketuose, kuriuos paėmė iš garažo, sakė, kad tiesiog įvykdė prašymą. Jis pats dalyvavo toje vietoje, kai buvo iškastos narkotinės medžiagos.

2.3.1. Įvykio metu vadovavo kriminalinės žvalgybos skyriui. Dėl šio įvykio buvo vedama viena kriminalinės žvalgybos byla. Kriminalinės žvalgybos priemonės buvo taikomos labai trumpai, jam atrodo, kad iki pusės metų. Tyrimas buvo pradėtas A. M. atžvilgiu, kai kurie asmenys buvo įtraukti vėliau. Šiuo metu neatsimena, ar A. Š. iš karto buvo įtrauktas, ar vėliau. Pradėjus ikiteisminį tyrimą toliau buvo taikomos kriminalinės žvalgybos priemonės dėl vykdomų kitų nusikalstamų veikų ir kitų asmenų, tai numato įstatymas. Jei toliau vykdė kriminalinę žvalgybą, tai vykdė dėl kitų vykdomų nusikalstamų veikų. Informaciją apie tai, kad garaže laikomos narkotinės medžiagos gavo kitą dieną, po to, kai buvo sulaikytas A. M.. A. Š. ir A. M. buvo sulaikyti dėl disponavimo patalpoje. Toliau A. M. ir A. Š. atžvilgiu kriminalinės žvalgybos nevykdė. Žvalgyba buvo vykdoma kitų asmenų, kurie nesusiję su ta veika, atžvilgiu. Jo parodymai, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu, yra teisingi, teismas gali jais remtis.

2.4. Liudytojas N. S., apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, nurodė, kad M. pažįsta iš (duomenys neskelbtini), A. Š. iš viso nepažįsta. A. M. brolis parašė, kad reikia susitikti ir kai susitiko paprašė išvalyti garažą, tai ir išvalė tą garažą. Pradžioje A. M. (duomenys neskelbtini) jam parašė, o paskui paskambino. Neprisimena, kada jam paskambino. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu geriau prisiminė, tai ten tiksliai viskas surašyta ir prašo tais jo parodymais remtis. Jo paprašė išvalyti garažą ir paimti kažkokią dėžę. Jam nurodė, kur yra tas garažas, sakė reikia nupjauti spyną, tai jis ją nupjovė. A. M. jam nieko nesakė apie tai, kad brolis sulaikytas, nieko apie tai nežinojo. Į garažą ėjo vienas ir ten rado dėžę. Jo paprašė užkasti tą dėžę, pradžioje galvojo, kad ten kokie nors papildai, bet kasant pamatė, kad dėžėje kažkokie paketai, pagalvojo, kad cigaretės, tai išsigando ir užkasė. Neatsimena, kur tas garažas. Ta dėžė, kurią paėmė, buvo paprasta kartoninė dėžė ir tiesiog padėta garaže ant žemės. Dėžė buvo užklijuota. A. M. nenurodė, kur užkasti tą dėžę. Ji buvo visą dieną mašinoj, paskui važiavo iki (duomenys neskelbtini) ir pagalvojo, kad ten užkas. Užkasė prie (duomenys neskelbtini). Tą dėžę atidarė kasant ir joje buvo sudėti kažkokie paketai. Dėžę užkasinėjo vienas, daugiau nieko kartu nebuvo. Jei gerai pamena, jam paskambino A. M. ir paklausė, ar užkasė tą dėžę. Nepamena, ar sakė, kur yra ta dėžė. Atsimena, kad sakė, jog užkasė ir viskas. A. M. pasakė, kad paskui išsikas ar reikės iškasti, jis nesuprato tiksliai. Tuos paketus išėmė iš dėžės ir sukasė į dvi skirtingas duobes, nes nebetilpo į vieną duobę. Tuščią dėžę parnešė ir (duomenys neskelbtini) ją sudegino. Nepamena, ar (duomenys neskelbtini) nurodė, kur užkasė tuos paketus. Policija iškasė tuos paketus, o jis jiems parodė, kur jie yra užkasti. Nepažinojo to A. M., susitikdavo tik sporto reikalais salėje ir viskas. A. M. (duomenys neskelbtini) nežinojo jo telefono numerio, pradžioje jam parašė per ,,Messenger“ programėlę ir paprašė atsiųsti savo telefono numerį.

2.5. Liudytoja B. B., apklausiama teisiamojo posėdžio metu, nurodė, kad nepažįsta A. M. ir A. Š.. Ikiteisminio tyrimo metu šioje byloje davė parodymus apie garažo pardavimą. Turėjo garažą (duomenys neskelbtini), o ji pati gyvena (duomenys neskelbtini), todėl tas garažas jai nebebuvo reikalingas ir nutarė jį parduoti. Internete įdėjo skelbimą, atsiliepė žmogus, kurio nepažinojo ir nežinojo. Susitiko su tuo žmogumi prie garažo, jis sumokėjo pinigėlius ir tuo pat metu ji paskambino garažų pirmininkui, informavo, kad keičiasi garažo savininkas, kadangi tie garažai nepriimti, ruošiami dokumentai pridavimui. Pirmininkui nurodė, kad ji nebe savininkė ir nurodė to pirkėjo vardą, pavardę. Daugiau nieko apie tai nežino. Garažas yra (duomenys neskelbtini), ten yra garažų masyvas. Garažą pardavinėjo 2020 arba 2021 metais, tiksliai neprisimena. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta sakė tiesą, tada geriau viską prisiminė, todėl prašo remtis šiais jos parodymais. Garažą pardavė už 1600 eurų ir jokios sutarties nepasirašinėjo. Nebuvo jokios teisinės registracijos. Pirkėjo pavardė M., bet vardo neprisimena. Ji neprisimena žmogaus, kuriam pardavė garažą. Garažo durys buvo medinės, rudai nudažytos, buvo rakinamas paprasta pakabinama spyna. Garažas buvo tuščias, kai jį pardavė. Po to nebesidomėjo tuo garažu.

2.6. Liudytojas A. M., apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, nurodė, kad A. M. žino tik iš matymo. Jis nieko nežino, žmogus nusipirko garažą, o jis yra pirmininkas. Užrašė į knygą to žmogaus pavardę, kad šis nusipirko garažą. Apie savininko pasikeitimą jam pranešė A. M. garažo kaimynas, kuris pasakė, kad tas garažas nupirktas. J. M. pranešė jam, kad tas garažas nupirktas. Viskas buvo taip, kaip nurodė apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, todėl prašo tais jo parodymais remtis. Su A. M. jam neteko bendrauti, nes jo ten nematydavo, šis ten nebūdavo. Žino A. M. kaip (duomenys neskelbtini) sportininką. Gali būti, kad perdavė tyrėjai lapą su A. M. vardu, pavarde ir telefono numeriu, tiksliai neprisimena.

2.7. Liudytojas M. B., apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, nurodė, kad M. žino iš matymo. Kokius parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu, taip ir yra. Jo draugas paprašė, kad nuvažiuotų paimti siuntinį. Kada tai buvo, neatsimena. A. Š. paprašė nuvažiuoti ir paimti siuntinį, nes pats negalėjo. Jis nuvažiavo į aikštelę netoli (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) neprivažiavo, atrodo, aikštelė buvo (duomenys neskelbtini). Jis paėmė iš „(duomenys neskelbtini)“ dvi dėžes ir parvežė A. Š.. „(duomenys neskelbtini)“ numerio neatsimena. „(duomenys neskelbtini)“ kalbėjo lietuviškai. Jam A. Š. buvo nurodęs, kur „(duomenys neskelbtini)“ stovės ir jos spalvą. Vieną kartą siuntinį naktį paėmė, o kitą kartą dieną važiavo paimti. Jis du kartus paėmė siuntinius. Už kiekvieną kartą gavo po 200 Eur. Jis dėžes parvežęs, nuvežė į garažų masyvą ir atidavė A. Š.. Jis nematė, kur A. Š. tas dėžes padėjo, kai paėmė, nei vieną, nei kitą kartą. Abu siuntinius paėmė iš skirtingų žmonių. Jis A. Š. neklausė, kas yra dėžėse. Tos dėžės buvo kvadratinės, kartoninės, svėrė gal po 3 kg. Iš jų jokio kvapo nesijautė, jos buvo tvarkingai supakuotos, užrašų ant jų nebuvo. Ir pirmą, ir antrą kartą dėžes atidavė A. Š. tame garažų masyve. Daugiau prašymų iš A. Š. nebuvo gavęs. Pirmą kartą A. Š. negalėjo važiuoti pats, nes turėjo kažkokį reikalą, o antrą kartą, atrodo, važiavo pas daktarus, ar kažkur, nebeatsimena. Abu kartus siuntinius paėmė toje pačioje aikštelėje. A. Š. gerai pažinojo. Pirmą kartą buvo dvi dėžės, kiek pamena, o antrą kartą buvo 2 ar 3. Jie kartais su A. Š. mašinas pasiremontuodavo, tai gal dėžėse detalės ar dar kažkas buvo. Pirmą kartą važiavo su savo mašina, kitą kartą važiavo ne su savo mašina. Kai buvo salėje, A. Š. pasakė, kad jam nevažiuoti su savo mašina, duos kitą mašiną. Jam atrodo, kad A. Š. minėjo, jog dokumentai yra mašinoje, bet jis nežiūrėjo. Jis nėra matęs, kad A. Š. turėtų automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Jam nežinomos aplinkybės, kad su tomis dėžėmis kaip nors susiję A. M..

2.8. Liudytojas A. Š., apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, nurodė, kad nepažįsta A. M. ir A. Š.. Žino, kad A. M. turi (duomenys neskelbtini), nors jis pats nesportuoja. N. S. pasiskolino iš jo pjūkliuką. Jis N. S. žino tiek, kad (duomenys neskelbtini) pardavinėja. Pats jis užsiima (duomenys neskelbtini). N. S. atėjo pas jį į garažą, kur (duomenys neskelbtini). Į garažą N. S. įėjo vienas ir paprašė pjūkliuko. N. S. ten garažo neturėjo. Dar paklausė N. S., kam reikia pjūkliuko. Šis pasakė, kad pas „babą“ sandėliuko raktą pametė ir reikia spyną nupjauti. Jis nematė, kur N. S. pjovė spyną, o grąžino pjūkliuką kitą dieną. Jo garažas yra (duomenys neskelbtini). Kai jis N. S. paskolino, šis išėjo iš garažo, uždarė duris. Jis nesidomėjo, kur yra ši „baba“. Garažų teritorijoje A. M. nėra matęs.

2.9. Liudytojas A. M. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad pasinaudodamas jam suteikta teise atsisako duoti parodymus, nes jo brolis A. M. šioje byloje yra kaltinamasis, todėl buvo pagarsinti jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. 2023 m. sausio 9 d. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis A. M. nurodė, kad po to, kai (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas, jam ieškojo advokato ir vėliau iš to advokato sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) sulaikytas dėl kažkokių narkotinių medžiagų. Praėjus kelioms dienoms, tikslaus laiko negali pasakyti, su juo (A. M.) susisiekė asmuo, kurio neįvardins, nes nenori pakenkti nei jam, nei (duomenys neskelbtini). Tas asmuo jį informavo, kad (duomenys neskelbtini) nori, jog būtų išvalytas garažas. Nenorėdamas kištis į tuos reikalus ir žinodamas, kad (duomenys neskelbtini) bendrauja su asmeniu, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuris, kaip manė, gali būti susijęs su (duomenys neskelbtini) reikalais, socialinių tinklų programa – telefonu susisiekė su tuo asmeniu ir susitikęs jam perdavė gautą informaciją dėl garažo valymo. Tam asmeniui, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, tik perdavė (duomenys neskelbtini) prašymą išvalyti garažą. Kad garaže buvo laikomos narkotinės medžiagos, tuo metu nežinojo. Tik po to, kai sekančią dieną po (duomenys neskelbtini) prašymo perdavimo tam asmeniui, jį sustabdė organizuotų nusikaltimų tyrimo pareigūnai ir apžiūrėję automobilį, pasakė, kad „ieškojo narkotinių medžiagų“ ir turi informacijos, kad asmuo „(duomenys neskelbtini)“ jam perdavė kažkokias narkotines medžiagas, kurių jie ir ieško, suprato, kad tame garaže galimai galėjo būti narkotinės medžiagos. Tai supratęs, po to, kai jį paleido pareigūnai, telefonu paskambino asmeniui „(duomenys neskelbtini)“ ir jam pasakė, kad šis saugotųsi ir kuo greičiau atsikratytų galimai narkotinių medžiagų, nes yra stebimas pareigūnų. Pats asmeniškai niekada neįgijo, nelaikė, ir niekam neperdavė narkotinių medžiagų. Iki susipažinimo su šios bylos medžiaga nežinojo, nei kokios narkotinės medžiagos buvo pas (duomenys neskelbtini), nei koks jų kiekis ir kam jos priklausė. Kaltu nesijaučia, tik norėjo padėti (duomenys neskelbtini), o už tai, kiek žino, jis, kaip įtariamojo (duomenys neskelbtini), negali būti baudžiamas. Tik po to, kai advokatas susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, sužinojo, kad asmuo „(duomenys neskelbtini)“ yra N. S.. Pastarojo anksčiau nepažinojo. Susipažinęs su užfiksuotu pokalbiu tarp jo ir N. S., patvirtina, kad toks pokalbis buvo ir jo turinys atitinka apklausos metu duotus parodymus (10 t., b. l. 35–38).

2.10. Be paties kaltinamojo A. M. ir minėtų asmenų paaiškinimų, kaltinamojo A. M. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagrindžiama ir kitais teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

2.10.1. iš (duomenys neskelbtini) skyriaus viršininko P. P. 2021-03-30 tarnybinio pranešimo dėl gautos informacijos matyti, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo vadybos pareigūnai gavo duomenų apie tai, kad (duomenys neskelbtini) miesto gyventojai A. M. ir A. Š. 2021 m. kovo 30 d. galimai gali disponuoti labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Tikrindami gautą informaciją, 15.30 val. nustatyta, kad A. M. ir A. Š. gali būti adresu (duomenys neskelbtini), kur automobiliais „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galėjo atvežti narkotines medžiagas, jas ten sverti ir pakuoti. Siekiant patikrinti gautą informaciją ir galimai sulaikyti nusikalstamą veiką darančius asmenis, (duomenys neskelbtini) vyriausiasis tyrėjas V. R. ir vyresnysis tyrėjas G. B. nuvyko į garažų masyvą ir ten, prisistatę policijos pareigūnais, beldėsi į garažo, esančio (duomenys neskelbtini), duris. Tačiau garaže esantys asmenys durų neatidarė. Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 str. 3 p., pareigūnai, pagrįstai įtardami, kad pastate vykdomas labai sunkus nusikaltimas ir pastato viduje esantys asmenys nesudaro galimybės patekti į pastatą, išdaužė lango stiklą ir pateko į pastatą vidų, kur 15.35 val. buvo sulaikyti A. M. ir A. Š. su labai dideliu kiekiu galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų (t.1, b. l. 7);

2.10.2. iš dalinai išslaptintos 2021-02-04 Šiaulių apygardos teismo nutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neišslaptinti) sekimo sankcionavimo, matyti, kad sankcionuotas A. Š. atžvilgiu sekimas naudojant technines priemones (vaizdo fiksavimo įrenginius) specialia tvarka, siekiant slapta kontroliuoti ir fiksuoti A. Š. ir (duomenys neišslaptinti) bendrininkų pokalbius, kitokį susižinojimą ar veiksmus, laikotarpyje nuo 2021-02-06 (t. 1, b. l. 41–42);

2.10.3. iš 2021-04-28 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie jo esančios 2021-04-12 suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad fiksuota 2021-03-30, apie 06.33 val., į garažų masyvo, esančio (duomenys neskelbtini), teritoriją, atėjo M. B., kuris susitiko su A. Š., atvykusiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Abu pakalbėję, sėdo į automobilius: A. Š. į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, M. B. į „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo. A. Š. pirmas, o jam iš paskos M. B.. Laikotarpiu nuo 12.42 val. iki 12.49 val. fiksuota, kaip atgal į garažų masyvą įvažiuoja A. Š. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ ir už kelių minučių (12.45 val.) M. B. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). A. Š. prieina prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“s, bendrauja su M. B., paskui iš automobilio salono išima baltos spalvos maišą ir įsideda į savo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, po ko nuo automobilio „(duomenys neskelbtini)“ galo nuima valstybinius numerius ir įdeda į automobilį. Tuomet abu sėda į automobilį „(duomenys neskelbtini)“ ir išvažiuoja iš garažų masyvo teritorijos.

Sekimo metu taip pat fiksuota, kaip 13.44 val. į garažų masyvo, esančio (duomenys neskelbtini), teritoriją vėl įvažiuoja automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šiam sustojus, iš jo išlipa A. Š., kuris priėjęs prie ten stovinčio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš jo išima valstybinį numerį, jį pritvirtina prie automobilio galo, po ko sėda į šį automobilį ir išvažiuoja. 13.58 val. fiksuota, kaip minėtas automobilis grįžta atgal į garažų teritoriją, iš šio automobilio išlipęs A. Š. sėda į stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir juo išvažiuoja iš teritorijos.

14:36 val. fiksuota, kaip A. M. ir A. Š. eina už pastato, esančio (duomenys neskelbtini), link patalpos, kurios durys rakinamos įleidžiama spyna. A. Š. kairėje rankoje neša baltos spalvos maišelį, kurį padeda prie durų, po ko nueidamas prie stovinčio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), A. M., stovinčiam prie durų, pameta raktus. A. M. atrakina duris, paima A. Š. prie durų paliktą baltos spalvos maišą ir užeina į patalpą. Už 2 min., 14.38 val. A. Š. grįžta nuo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir rankoje nešasi prekybinį maišelį su užrašais. Priėjęs prie A. M. atrakintų durų įeiną į patalpą. 14.48 val. A. Š. ir A. M. išeina iš patalpos, duris užrakina A. Š..

14:49 val. fiksuota, kaip iš teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), išvažiuoja automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

14:55 val. fiksuota, kaip atgal į teritoriją įvažiuoja automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir sustoja priekiu į garažą. Iš keleivio vietos išlipa A. M., iš vairuotojo pusės – A. Š.. Pastarasis iš automobilio kairės pusės galo išima dėžę ir kartu su A. M. nueina už pastato prie patalpos. Ten A. Š. neštą dėžę pasideda prie durų, jas atrakina ir vėl paėmęs dėžę kartu su A. M. įeina į vidų.

15:33 val. fiksuota, kaip į teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai (t. 1, b. l. 45–48; 49–50);

2.10.4. iš dalinai išslaptintos 2021-03-04 Šiaulių apygardos teismo nutarties Nr. (duomenys neskelbtini), dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka (duomenys neišslaptinti) sankcionavimo, matyti, kad:

1. Sankcionuotas (duomenys neišslaptinti) N. S. atžvilgiu techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka – elektroninių ryšių tinklais perduodamos asmens informacijos turinio kontrolė ir jos fiksavimas, pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų slapta kontrolė ir fiksavimas, laikotarpyje nuo 2021-03-04 iki 2021-05-05.

2. Sankcionuotas slaptas patekimas į A. Š. nuosavybės teise priklausančius ir jo naudojamas negyvenamąsias patalpas - garažą (be numerio), kurio unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir garažą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), siekiant atlikti jos apžiūrą (duomenys neišslaptinti) ir techninių priemonių (duomenys neišslaptinti) garso įrenginių – panaudojimą specialia tvarka, siekiant slapta kontroliuoti ir fiksuoti A. Š. ir jo bendrininkų pokalbius, kitokį susižinojimą ar veiksmus, laikotarpyje nuo 2021-03-04 iki 2021-05-05 (t. 1, b. l. 52–53);

2.10.5. iš 2022-05-17 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo ir prie jo esančios 2022-04-06 suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad fiksuotas patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2021-03-30 vykęs pokalbis tarp A. M. ir A. Š. (pagal 2021-04-28 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie esančią 2021-04-12 suvestinę Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuota, kad A. M. ir A. Š. į patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), įeina 14.55 val. ir 15.33 val. į teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai).

Šio pokalbio metu fiksuota, kaip A. Š. A. M. nurodo užrakinti patalpos duris (pokalbis nuo 00.02.52 val.). Toliau vykusio pokalbio metu jie kalba apie svarstykles ir jų deklaruojamus skaičius svėrimo metu, sveriamus paketus bei juose esančių medžiagų kiekius (svorius) gramais. Pokalbio įrašo pabaigoje, apie 50 min. girdisi beldimas į duris ir „policija..“ (t. 1, b. l. 54–70, 71–85);

2.10.6. iš 2021-04-28 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie jo esančios 2021-04-27 suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad fiksuoti 2021-04-01 pokalbiai tarp N. S. ir A. M., kurių metu pastarasis pradžioje tariasi dėl susitikimo laiko ir vietos. Vėliau, galimai po to, kai vyko susitikimas, fiksuoti pokalbiai, kurių metu A. M., klausiamas N. S., bando patikslinti, kuris konkrečiai garažas, kad neišpjaustyti kitų durų. Po to fiksuoti pokalbiai, kai A. M. N. S. klausia apie tai, ar šis „(duomenys neskelbtini)“ ir ar viską paėmė, taip užmaskuotai galimai įvardindamas narkotines medžiagas. N. S. atsakius teigiamai, sutaria vėl susitikti, prieš tai susiskambinus. Tos pačios dienos vakare, po galimo susitikimo, N. S. vėl skambina A. M. ir jį informuoja, kad buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie jį tikrino ir ieškojo narkotikų (t. 1, b. l. 86–94, 95–101);

2.10.7. iš 2021-03-30/2021-03-31 apžiūros protokolo, matyti, kad įvykio vieta yra patalpos, esančios garažų masyve (duomenys neskelbtini). Į patalpos vidų patenkama pro šone esančias duris. Jas atidarius patenkama į virtuvę, kurioje prie įėjimo ant grindų rastos ir paimtos pirštinės (paketas su plomba – lipduku „(duomenys neskelbtini)“). Virtuvės langas, kurios stiklas išdaužtas, atidarytas. Ant virtuvėje esančio stalo rastos ir paimtos vienkartinės pirštinės (paketas su plomba – lipduku „(duomenys neskelbtini)“). Iš virtuvės patenkama į kambarį, kurio lango stiklas taip pat išdaužtas. Prie sienos ant grindų padėta tuščia rudos spalvos kartoninė dėžė, kuri paimta (paketas su plomba – lipduku „(duomenys neskelbtini)“). Kambaryje esančioje lentynoje rastos ir paimtos baltos spalvos vienkartinės pirštinės (paketas su plomba – lipduku „(duomenys neskelbtini)“). Kambario sienos nišoje rastos ir paimtos juodos spalvos pirštinės (paketas su plomba – lipduku „(duomenys neskelbtini)“) ir juodos spalvos medžiaginė kaukė (paketas su plomba – lipduku „(duomenys neskelbtini)“). Kambaryje taip pat stovi fotelis bei žurnalinis staliukas. Ant pastarojo rasti ir paimti du plastikiniai indeliai su augalinės kilmės medžiaga (įpakuoti į paketus su plomba – lipduku „(duomenys neskelbtini)“), baltos spalvos vienkartinės pirštinės (paketas su plomba – lipduku „(duomenys neskelbtini)“), 2 (dvejos) svarstyklės (įpakuotos į dėžutes su plomba – lipduku „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat ant staliuko rastos ir paimtos: 3 vnt. pakavimo indelių pakuotės, 2 rulonai maistinės plėvelės, 1 rulonas šiukšlių maišų, 1 vnt. juodos spalvos lipnios juostos, 1 vnt. pilkos spalvos lipnios juostos, plastikinė dėžutė ir pakavimo indeliai (supakuoti į dėžę su plomba – lipduku „(duomenys neskelbtini)“). Prie staliuko krašto rasti ir paimti priklijuoti 3 vnt. juodos spalvos lipnios juostos (supakuotos į dėžę su plomba – lipduku „(duomenys neskelbtini)“). Šalia staliuko ant grindų rastas ir paimtas tuščias baltos spalvos paketas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ (supakuotas į dėžutę su plomba – lipduku „(duomenys neskelbtini)“). Tarp staliuko ir fotelio ant grindų rastas ir paimtas plastikinis kibiras su augalinės kilmės medžiaga (supakuotas į popierinį paketą su plomba – lipduku „(duomenys neskelbtini)“). Ant grindų ir ant fotelio rastos 6 (šešios) plastikinės pakuotės su augalinės kilmės medžiaga ir tuščios pakuotės (įpakuotos į dėžes su plomba – lipduku „(duomenys neskelbtini)“). Fotelio kampe rastas ir paimtas peilis (supakuotas į dėžutę su plomba – lipduku „(duomenys neskelbtini)“) (t. 1, b. l. 102–107, 108, 109–126);

2.10.8. iš 2021-05-05 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

- Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio indelio, supakuoto pakete, užplombuoto plomba - lipduku „(duomenys neskelbtini)“, paimto 2021-03-30 įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini) (garažų masyvai), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 91,47 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,6 %.

- Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio indelio, supakuoto pakete, užplombuoto plomba - lipduku „(duomenys neskelbtini)“, paimto 2021-03-30 įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini) (garažų masyvai), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 74,97 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,5 %.

- Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio kibiro, supakuoto pakete, užplombuoto plomba - lipduku „(duomenys neskelbtini)“, paimto 2021-03-30 įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini) (garažų masyvai), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 723,48 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,6 %.

- Žalios spalvos, sausos, dalinai susmulkintos, augalinės kilmės medžiagos iš trijų plastikinių pakuočių, supakuotų dėžėje, užplombuotoje plomba - lipduku „(duomenys neskelbtini)“, paimtų 2021-03-30 įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini) (garažų masyvai), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masės atitinkamai yra 890,93 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,4 %), 867,21 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,5 %) ir 896,43 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,5 %).

- Žalios spalvos, sausos, dalinai susmulkintos, augalinės kilmės medžiagos iš trijų plastikinių pakuočių, supakuotų dėžėje, užplombuotoje plomba - lipduku „(duomenys neskelbtini)“, paimtų 2021-03-30 įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini) (garažų masyvai), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masės atitinkamai yra 637,15 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,1 %), 64,25 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,6 %) ir 201,66 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,9 %).

- Keturiose plastikinėse pakuotėse, supakuotuose dėžėse, užplombuotose plombomis - lipdukais „(duomenys neskelbtini)“, paimtose 2021-03-30 įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini) (garažų masyvai), yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) likučių (pėdsakų).

- Bendra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), paimtų 2021-03-30 įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini) (garažų masyvai), masė yra 4447,55 g (t. 1, b. l. 133–139);

2.10.9. iš 2021-05-04 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

- Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių paviršių (dėžutė su plomba „(duomenys neskelbtini)“), 2021-03-30 rastų ir paimtų adresu, (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai.

- Ant juodos spalvos elektroninių svarstyklių paviršių (dėžutė su plomba „(duomenys neskelbtini)“), 2021-03-30 rastų ir paimtų adresu, (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (t. 2, b. l. 52-55);

2.10.10. iš 2021-10-28 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

- Ant tirti pateiktos pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. 1 (gautos voke „(duomenys neskelbtini)“), paimtos 2021-03-30 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 1), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su A. Š. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas asmuo, kurio genotipas identiškas ištirtų A. Š. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 3×10-20.

- Ant tirti pateiktos pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. 2 (gautos voke „(duomenys neskelbtini)“), paimtos 2021-03-30 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 3, Nr. 4), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su A. Š. genotipu.

- Ant tirti pateiktos pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. 3 (gautos voke „(duomenys neskelbtini)“), paimtos 2021-03-30 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 5, Nr. 6), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su A. M. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas asmuo, kurio genotipas identiškas ištirtų A. M. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 9×10-21.

- Ant tirti pateiktos pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. 4 (gautos voke „(duomenys neskelbtini)“), paimtos 2021-03-30 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 8), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su A. M. genotipu.

- Ant tirti pateiktos pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. 6 (gautos voke „(duomenys neskelbtini)“), paimtos 2021-03-30 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 11), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su A. M. genotipu;

- Ant tirti pateiktos pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. 7 (gautos voke „(duomenys neskelbtini)“), paimtos 2021-03-30 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 13), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su A. M. genotipu;

- Ant tirti pateiktos pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. 10 (gautos voke „(duomenys neskelbtini)“), paimtos 2021-03-30 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 20), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su A. Š. genotipu.

- Ant tirti pateiktos veido kaukės (gautos voke „(duomenys neskelbtini)“), paimtos 2021-03-30 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 24), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su A. M. genotipu; rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 25), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su A. M. genotipu (t. 2, b. l. 29–36);

2.10.11. iš 2021-09-15 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad penki rankų pėdsakai išryškėję ant vieno plastikinio indelio, ir dviejų plastikinių indelių pakuočių (žr. pav. 4-8), paimtų 2021-03-30 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti tinka. Kiti rankų pėdsakai išryškėję ant objektų, asmeniui identifikuoti netinka. Keturi rankų pėdsakai (žr. pav. 5-8) išryškėję ant dviejų plastikinių indelių pakuočių yra palikti A. Š. kairės rankos nykščiu, kairės rankos smiliumi, dešinės rankos bevardžiu ir kairės rankos didžiuoju pirštu (t. 2, b. l.74–78);

2.10.12. iš (duomenys neskelbtini) viršininko P. P. 2021-04-03 tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl gautos informacijos matyti, kad atliekamo ikiteisminio tyrimo metu 2021-04-01 gauta informacija, kad A. M. (duomenys neskelbtini) A. M. paprašė N. S. paimti iš A. M. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), daiktus. Vėliau tuos daiktus iš N. S. susitikimo metu paims pats A. M.. Tą pačią dieną, apie 17.00 val., N. S. su A. M. susitiko (duomenys neskelbtini). Po šio susitikimo A. M. automobilį sustabdė ir patikrino policijos pareigūnai, tačiau jame jokių draudžiamų daiktų nerasta. Jį sustabdžiusiems pareigūnams A. M. pasakė, kad įvažiuodamas į miestą prieš susitikimą su N. S., matė juos, jokių neteisėtų veiksmų nepadarė ir narkotikų neturi, nors apie tai pareigūnai jo net neklausė. Pareigūnai įtarė, kad daiktai iš A. M. garažo galimai gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos ir jų A. M. nepaėmė, bijodamas policijos patikrinimo. Vėliau gauta informacija, kad N. S. tuos daiktus galėjo užkasti netoli sugyventinės mamos R. B. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini). Tikrinant gautą informaciją, 2021-04-02 buvo sulaikytas N. S., kuris parodė, kad 2021-04-01 naktį netoli R. B. namo, (duomenys neskelbtini), užkasė paketus su jam nežinomu turiniu, kuriuos paėmė iš A. M. garažo. Tai padaryti jo paprašė A. M.. Įtariant, kad tuos paketuose gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos, buvo imtasi priemonių jų suradimui. N. S. parodė tikslias vietas, kur užkasė tuos paketus. Vienoje vietoje buvo iškasti 6 vakumuoti paketai, kitoje vietoje, maždaug už 10-15 metrų, iškasti dar 5 vakumuoti paketai. Kasant juos, kastuvu buvo pažeista vienas paketas. Jame rasta augalinės kilmės medžiaga, turinti specifinį narkotinės medžiagos – kanapių kvapą. Paketai buvo panašaus dydžio ir išmatavimų į pakuotes su kanapėmis, paimtomis A. Š. ir A. M. sulaikymo vietoje (t. 1, b. l. 140–142);

2.10.13. iš 2021-04-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra ties (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vietovėje, kurios koordinatės (duomenys neskelbtini). Šioje vietoje, per dvi vietas rasti į žemę užkasti plastikiniai paketai su augalinės kilmės medžiaga. Vienoje vietoje rasti ir paimti 6 plastikiniai vakumuoti paketai, jie įpakuoti į dėžę su plomba - lipduku Nr. (duomenys neskelbtini). Kitoje vietoje rasti ir paimti 5 plastikiniai vakumuoti paketai, kurių vienas pažeistas, jie įpakuoti į dėžę su plomba - lipduku Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 143–146, 147–156, 157);

2.10.14. iš 2021-06-03 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš vienuolikos plastikinių paketų (dėžės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), paimta 2021-04-02 įvykio vietos apžiūros metu ties (duomenys neskelbtini) koordinatės (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masės yra: 952,72 g, 962,98 g, 964,01 g, 965,86 g, 951,46 g, 958,79 g, 966,30 g, 971,87 g, 990,79 g, 975,64 g, 957,86 g. Bendroji kanapių (antžeminių dalių) masė yra 10618,28 g. ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose: 13,0 %, 13,0 %, 13,1 %, 11,7 %, 12,8 %, 12,2 %, 12,0 %, 12,8 %, 13,5 %, 14,2 %, 14,6 % (t. 1, b. l. 176–180).

2.10.15. iš 2021-04-02 apžiūros protokolo matyti, kad dalyvaujant N. S. apžiūrimas garažų masyvas, esantis (duomenys neskelbtini). Šiame garažų masyve, viename iš pastatų eilių, yra A. M. garažas, kurio durys (duomenys neskelbtini) spalvos medinės, jos uždarytos, užstumtas skląstis, tačiau nėra pakabinamos spynos (t. 1, b. l. 158–160, 161–164);

2.10.16. iš 2021-04-06 Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad pastatas – garažas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)" ir nuo 2018-05-31 iki 2021-06-06 pagal 2018-05-31 nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuomojamas M. B. (t. 1, b. l. 165–166);

2.10.17. iš 2021-03-30 kratos protokolo matyti, kad jos metu A. M. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) su Pildyk SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 27–31);

2.10.18. iš 2021-05-10 daiktų apžiūros protokolo, matyti, kad mobiliojo ryšio telefone (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), įdėta Pildyk SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono adresų sąraše rastas įvestas kontaktai: „A. Š. (duomenys neskelbtini)“ (abonentas priklauso A. Š.), „N. S. (duomenys neskelbtini)“ (abonentas priklauso N. S.) (t. 3, b. l. 38–40, 41–44);

2.10.19. iš 2021-05-10 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad M. B. kelyje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parodė automobilių stovėjimo aikštelę (koordinatės (duomenys neskelbtini)), kurioje A. Š. nurodymu paimdavo siuntinius (t. 3, b. l. 38–42);

2.10.20. iš 2021-04-13 kratos protokolo matyti, kad jos metu M. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 132–136).

2.10.21. iš 2021-05-05 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad mobiliojo ryšio telefone (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), įdėta (duomenys neskelbtini) Pildyk SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono adresų sąraše rastas įvestas kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ (abonentas priklauso A. Š.) (t. 4, b. l. 19–24);

2.10.22. iš 2021-05-06 prokuroro nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris patvirtintas 2021-05-06 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos A. Berniūnaitės rezoliucija matyti, kad leista susipažinti su M. B. naudojamo mobiliojo ryšio abonento (duomenys neskelbtini) prisijungimais prie bazinių stočių, skambučių ir SMS išklotinėmis laikotarpiu nuo 2020-12-05 iki 2021-05-05 (t. 8, b. l. 110–113);

2.10.23. iš (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo G. B. 2022-01-21 tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais dėl įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizės matyti, kad atliekant M. B. naudojamo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę, nustatyta, kad M. B. naudojamas mobilaus ryšio telefonas (abonentinis numeris (duomenys neskelbtini)) 2021-03-30 buvo prisijungęs prie (duomenys neskelbtini) apskrityse veikiančių bokštų. 2021-03-30 09:49 val. M. B. naudojamas mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie (duomenys neskelbtini) apskrityje veikiančio bokšto, sekantis prisijungimas matomas 10:20 val. prie (duomenys neskelbtini) esančio bokšto, sekantis prisijungimas 11:06 val. prie (duomenys neskelbtini) veikiančio bokšto, po ko telefono aparatas išjungtas ir prisijungia tik 12:52 val. prie (duomenys neskelbtini), veikiančio bokšto. Išanalizavus gautas išklotines, galima teigti, kad M. B. 09:49 buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) ir 12:52 grįžo į (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 120–124, 125–164);

2.10.24. iš 2021-04-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad N. S. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 54–55, 56);

2.10.25. iš 2021-04-19 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad N. S. telefone įdiegta programa „Messenger“, kurioje rastas susirašinėjimas ir skambučiai tarp N. S. ir A. M. („A. D.“), vykę laikotarpiu nuo 2021-03-31 iki 2021-04-01.

- 2021-03-31, 20.14 val. A. M. parašo N. S., kad reikia pašnekėti. Sekančią dieną, t. y. 2021-04-01, 06.15 val. N. S. atsiunčia telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo, kaip nustatyta, naudojosi pats A. M.. 2021-04-01, 13.54 val., 14.43 val., 16.33 val., 17.06 val. 17.07 val., 17.08 val., 17.46 val. A. M. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) skambina N. S. ir vyksta pokalbiai. Po to 17.56 val. N. S. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) skambina A. M., šis neatsiliepia. 18.01 val. N. S. vėl skambina A. M. ir šis atsiliepia (t. 5, b. l. 57–62);

2.10.26. iš 2021-04-06 kratos protokolo matyti, kad jos metu A. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 42–46);

2.10.27. iš 2021-05-10 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2021-04-06 kratos metu paimtame A. M. priklausančiame telefone (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), įeinančių ir išeinančių skambučių registre rasti laikotarpiu nuo 2021-03-31, 06.45 val. iki 2021-04-01, 05.30 val. vykę skambučiai tarp A. M. ir kontaktų „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, po to, nuo 2021-04-01, 5.57 val. iki 15.01 val., vyksta skambučiai tarp A. M. ir kontakto „N. Z. (duomenys neskelbtini)“. Tarp pastarųjų skambučių taip pat vyksta sujungimai tarp kontaktų „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad kontaktams „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ priskirti numeriai priklauso (duomenys neskelbtini) praktika užsiimančiai J. K.. Telefone esantis laikas nuo realaus laiko atsilieka 3 valandomis (t. 7, b. l. 52–56, 57–59);

2.10.28. iš (duomenys neskelbtini) vyriausiojo tyrėjo V. R. 2022-11-28 tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos matyti, kad apie A. M. sulaikymą pradėto ikiteisminio tyrimo metu 2021-03-30, 22.37 val. telefonu buvo informuotas jo (duomenys neskelbtini) A. M. (t. 6, b. l. 95–96);

2.10.29. iš 2021-05-04 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jo metu liudytoja B. B. parodė garažą, esantį garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini), kurį 2020 m. gruodžio mėnesį pardavė pirkėjui, pavarde M.. Liudytojos B. B. parodytas garažas yra (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 138–143);

2.10.30. iš 2021-05-07 apžiūros protokolo matyti, kad liudytojo A. M. pateiktame popieriaus lape yra rankraštiniai įrašai „(duomenys neskelbtini) A. M.“ (t. 5, b. l. 151–152, 153);

2.10.31. iš 2021-04-02 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 85 matyti, kad A. M. psichoaktyvių medžiagų nevartojęs (t. 10, b. l. 71–72);

2.10.32. iš 2021-04-02 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 84 matyti, kad A. Š. psichoaktyvių medžiagų nevartojęs (t. 12, b. l. 104–105);

2.10.33. iš 2024-09-10 Šiaulių apygardos teismo nutarties matyti, kad nutarta baudžiamąją bylą, kurioje A. Š. kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, išskirti iš baudžiamosios bylos 1-35-519/2024 į atskirą baudžiamąją bylą, suteikiant jai naują registracijos numerį ir išskirtąją bylą atidėti iki kaltinamojo A. Š. sveikatos būklės pagėrėjimo ir jo galimumo dalyvauti teisiamuosiuose posėdžiuose (t. 17, b. l. 7–9).

3. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytus faktinius duomenis pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, ir laikydamas juos įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnis), konstatuoja, kad kaltinamojo A. M. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

3.1. Teismas privalo išsamiai ištirti visas bylai reikšmingas aplinkybes ir nuosprendį pagrįsti tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamojo posėdžio metu (BPK 301 straipsnio 1 dalis) bei teismo pripažinti atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus. BPK 20 straipsnio 2 dalies nuostata (ar byloje gauti duomenys laikytini įrodymais, nusprendžia teismas) ir 5 dalies nuostata (įrodymus teismas vertina pagal savo vidinį įsitikinimą) įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo reikalavimus ir turi įrodomąją vertę ir kokios išvados jais remiantis darytinos. Įrodymais gali būti pripažinti tik tokie duomenys, kurie buvo gauti teisėtais būdais ir kuriuos galima patikrinti Lietuvos Respublikos BPK numatytais proceso veiksmais (BPK 20 straipsnio 1 ir 4 dalys). Be to, šie duomenys turi patvirtinti arba paneigti bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. Ištyręs byloje esančius duomenis, teismas privalo nuosprendyje konstatuoti, ar surinktų įrodymų pakanka, ar jais galima tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes – padaryti vienareikšmę išvadą apie šių aplinkybių buvimą ar nebuvimą.

3.1.1. Įrodymų vertinimas iš esmės yra subjektyvus loginis procesas, kuris vyksta Baudžiamojo proceso kodekso normų sistemos nustatytose ribose, o teisminis nagrinėjimas ir baigiamojo akto motyvai yra ypatingas argumentacijos atvejis, kuriame derinami faktiniai duomenys ir loginės taisyklės. Esminis reikalavimas šiam loginiam procesui yra išsamus ir nešališkas visų bylos aplinkybių išnagrinėjimas vadovaujantis įstatymu. Svarbi įrodymų vertinimo sąlyga – turi būti vertinamas tiek kiekvienas įrodymas atskirai, tiek įrodymų visuma, nei vienas įrodymas iš anksto nėra svarbesnis už kitą, nepriklausomai nuo įrodymų šaltinio (kaltinamojo, liudytojo, nukentėjusiojo parodymai, rašytiniai įrodymai ir pan.) (Lietuvos Aukščiausio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-89/2014).

3.2. Anksčiau nurodytais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis A. M. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu – ne mažiau kaip 15 065,83 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių).

3.2.1. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai, nurodydamas, jog būtent asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, pasiūlius bei nurodžius, jog gaus dvigubą pelną, sugalvojo už 5000 Eur įsigyti kanapių. Jam buvo žinoma, kad šios kanapės bus skirtos realizacijai ir jų įgijimu bei pardavimu ir pirkėjų suradimu pasirūpins asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta. Tokius kaltinamojo A. M. parodymus patvirtina liudytoju apklausto M. B. parodymai, kad jis pagal asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, prašymą du kartus vyko į automobilių stovėjimo aikštelę netoli (duomenys neskelbtini) paimti siuntų, kuriose, kaip dabar žino, buvo kanapės (nuosprendžio 2.7. punktas). Asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, pozicijos teismas nežino, nes šis asmuo ikiteisminio tyrimo metu parodymus duoti atsisakė, o šiuo metu, kaip jau buvo minėta, jo atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta dėl jo sveikatos būklės ir negalėjimo dalyvauti teisiamuosiuose posėdžiuose. Teismas vertindamas kaltinamojo A. M. parodymų patikimumą, atsižvelgia į tai, kad jie sutampa su Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo metu nustatytomis aplinkybėmis, įvykio vietos apžiūros rezultatais, todėl netikėti jais, teismo nuomone, nėra jokio objektyvaus pagrindo. Teismo vertinimu, kaltinamojo A. M. parodymai, tiek jį kelis kartus apklausiant ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiant teisiamajame posėdyje, yra analogiški, nuoseklūs, o tai rodo šių parodymų objektyvumą ir patikimumą. Teismo nuomone, vertinant šiuos įrodymus, negalima paneigti kaltinamojo A. M. nurodytos versijos, kad kanapių įsigijime jis sudalyvavo asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, pasiūlius ir tikėdamasis iš to gauti didelį pelną, ir taip išspręsti dėl šalyje tuo metu buvusio karantino atsiradusias finansines problemas. Tai rodo, kad šios nusikalstamos veikos padaryme kaltinamojo A. M., kaip bendrininko, dalyvavimas buvo antraeilis.

3.3. Analizuojant šios baudžiamosios bylos medžiagą matyti, kad kaltinimas didžiąja apimtimi yra grindžiamas ir kriminalinės žvalgybos tyrimo metu gautais duomenimis. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismas, nagrinėjantis bylą, kurioje kaltinimas grindžiamas duomenimis, gautais atliekant kriminalinės žvalgybos tyrimą, privalo patikrinti tris pagrindinius aspektus: 1) ar buvo teisinis ir faktinis pagrindas atlikti kriminalinės žvalgybos tyrimo veiksmus; 2) ar tyrimo veiksmai atlikti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatyme (toliau – ir KŽĮ) nustatytos tvarkos; 3) ar duomenis, gautus atliekant kriminalinės žvalgybos tyrimą, patvirtina duomenys, gauti BPK nustatytais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-94-895/2015, 2K-297-303/2019). Šioje byloje kriminalinės žvalgybos tyrimo metu gautų duomenų teisėtumas abejonių nekelia, nes buvo tiek faktinis pagrindas (patikima informacija apie galimą asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, neteisėtą disponavimą narkotinėmis, turint tikslą jas platinti, tiek teisinis šio tyrimo pagrindas (Šiaulių apygardos teismo teisėjo 2021 m. vasario 4 d. nutartis (t. 1, b. l. 41–42), 2021 m. kovo 4 d. Šiaulių apygardos teismo teisėjo nutartis (t. 1, b. l. 52–53)), kriminalinės žvalgybos veiksmai buvo atlikti nepažeidžiant KŽĮ nustatytos tvarkos. Be to, kriminalinės žvalgybos metu gautus duomenis patvirtina ir kiti jau minėti duomenys, gauti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka (BPK 20 straipsnio 4 dalis).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

4. Kaltinamasis A. M., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu – ne mažiau kaip 15 065,83 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), todėl kaltinamojo A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.

4.1. BK 260 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu.

4.1.1. Pagal BK 269 straipsnio („Sąvokų išaiškinimas“) 1 dalyje pateiktą narkotinių ir psichotropinių medžiagų išaiškinimą, XXXVII skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Sprendžiant, ar disponuota medžiaga yra nusikalstamos veikos dalykas, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo) ir vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais, kuriuose nurodytos medžiagos (gamtinės ar sintetinės) laikomos narkotinėmis arba psichotropinėmis. Kaltinamojo A. M. disponuota medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), į aukščiau nurodytus sąrašus įtraukta. Disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis laikomas neteisėtu, jei neturima teisinio pagrindo (pavyzdžiui, licencijos) tokiomis medžiagomis disponuoti. Šiuo atveju kaltinamasis A. M. kaltinime nurodytomis narkotinėmis medžiagomis disponavo neturėdamas teisėto pagrindo, numatyto Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatyme (toliau – ir Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatyme).

4.1.2. Kaip jau minėta, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako asmuo, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, tai yra jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš minėtų alternatyvių veiksmų padarymo. Kaltinamajam A. M. teisingai inkriminuotas neteisėtas narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), įgijimas, laikymas ir gabenimas. Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir panašiai. Šiuo atveju kaltinamasis A. M. kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, veikdami pagal išankstinį susitarimą, kaltinime nurodytas narkotines medžiagas nusipirko. Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos. Turėjimas suprantamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-353/200, 2K-162/2011). Paprastai laikomos tos medžiagos, kurias kaltininkas buvo pagaminęs ar įgijęs. Šiuo atveju kaltinamasis A. M. kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, įgytas narkotines medžiagas laikė kaltinime nurodytose vietose. Visą šį laiką narkotinės medžiagos buvo kaltinamojo A. M. ir jo bendrininko asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, žinioje. Gabenimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas didesniais nuotoliais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-624/2006, 2K-494/2012, 2K–496/2014 ir kitos). Nustatyta, kad kaltinamasis A. M. kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, gabeno (vežė) į kaltinime nurodytas vietas.

4.1.3. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnyje, kvalifikavimui įtakos turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekybinė išraiška – baudžiamoji atsakomybė už šiame straipsnyje numatytas veikas diferencijuojama pagal tai, kokiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu buvo neteisėtai disponuota. BK 269 straipsnio 2 dalyje skiriami trys – nedidelis, didelis ir labai didelis – narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiai, kurie nustatomi remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Įgyvendinant BK 269 straipsnio 2 dalies nuostatas, priimtas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymas Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais (toliau – ir Rekomendacijos). Šiose Rekomendacijose nurodyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelis, didelis ir labai didelis kiekiai yra rekomendaciniai, todėl tais atvejais, kai nežymiai viršytas jose nurodytas tokių medžiagų kiekis, teismai, įvertinę visas bylos aplinkybes (medžiagų svorį, apimtį, jų poveikio žmogui ypatybes ir kitas) ir nurodę savo sprendimo motyvus, gali peržengti lentelėse nustatytas ribas pripažindami mažesnį kiekį. Pagal šių Rekomendacijų 25 punktą, kaltinamojo A. M. ir jo bendrininko neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) labai didelis kiekis yra tada, kai disponuojama didesniu nei 2500 g šios narkotinės medžiagos kiekiu. Kadangi kaltinamasis A. M. kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno 15 065,83 g kanapių (antžeminių dalių), tai yra kiekį, gerokai viršijantį 2500 g ribą, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 3 dalį kaip neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu.

4.1.4. Asmuo už disponavimą psichotropine ar narkotine medžiaga atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-7-201/2013, 2K-43/2014 ir kt.). Kaltinamasis A. M. neneigia, kad perduodant 5000 eurų, jam buvo žinoma, kad šie pinigai yra skirti narkotinių medžiagų – kanapių, įgijimui, todėl bendrais bruožais turėjo būti žinoma ir suvokiama, jog už tokią sumą bus įgytas labai didelis narkotinių medžiagų kiekis ir jis neturėdamas teisėto pagrindo disponuoja (įgyja jas, laiko, veža) narkotinėmis medžiagomis, ir kanapių kiekis yra labai didelis. Tai, kad apie labai didelį narkotinių medžiagų kiekį kaltinamajam A. M. buvo žinoma, patvirtinama ir jo paties parodymais, kad jis matė tiek jo garaže padėtą, tiek asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, garaže buvusias dėžes ir jų turinį, todėl šių įrodymų pagrindu teismas sprendžia, jog kaltinamasis A. M. žinojo apie labai didelį narkotinių medžiagų kiekį, norėjo disponuoti šiomis narkotinėmis medžiagomis, tai yra veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

4.1.5. Tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas yra subjektyvusis BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų nusikalstamų veikų požymis. Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsakomybė kyla vien tik už neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu ir tikslas jas platinti nėra šio nusikaltimo sudėties būtinasis subjektyvusis požymis, todėl jo įrodinėti ir nustatinėti nereikia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-496/2014, 2K-140/2014, 2K-199-697/2016, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-260-148/2016), todėl teismas nepasisako dėl tikslo, kurį turėjo kaltinamasis A. M. ir asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, neteisėtai disponuodami kaltinime nurodytomis narkotinėmis medžiagomis, nors pagal bylos duomenis šios narkotinės medžiagos buvo skirtos pardavimui.

4.2. Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 straipsnio 1 dalis). Tai iš esmės yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Bendrininkavimą, kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibūdina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-9/2009, 2K-56-788/2019). Pagal BK 24 straipsnio 1-3 dalių nuostatas, apibūdinančias bendrininkavimą ir bendrininkų rūšis, nusikaltimo bendravykdytojas yra asmuo, tiesiogiai dalyvavęs darant nusikalstamą veiką, o tai reiškia savo veika įgyvendinęs nusikaltimo objektyviuosius požymius (numatytus BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje) arba bent dalį jų.

4.2.1. Nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 3 dalyje, padaroma neteisėtai disponuojant (gaminant, perdirbant, įgyjant, laikant, gabenant, siunčiant, parduodant ar kitaip platinant) labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Byloje surinktais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad pasiūlymą įgyti narkotines medžiagas kaltinamajam A. M. pateikė asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, ir kaltinamajam A. M. su tuo sutikus, šiam įgijimui buvo skirti 5000 eurų, nurodyti asmenys tiesiogiai dalyvavo nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, padaryme, tai yra įgyvendino šių nusikalstamų veikų objektyviuosius požymius arba bent dalį jų, be kurių bendro nusikalstamo sumanymo realizavimas būtų buvęs neįmanomas arba labai pasunkėtų. Todėl konstatuotina, kad tiek kaltinamasis A. M., tiek asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, tiesiogiai dalyvavo realizuojant jų bendrą nusikalstamą sumanymą (įgyti ir disponuoti labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu), tai yra veikė kaip bendravykdytojai (BK 24 straipsnio 3 dalis). Akivaizdu, jog kaltinamasis A. M. suvokė, kad jam inkriminuotą nusikalstamą veiką daro ne vienas, o bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta. Tai, kad kaltinamasis A. M. tiesiogiai nedalyvavo nuperkant (sumokant pinigus pardavėjams) kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, nepaneigia jo bendrininkavimo padarant nusikalstamą veiką, numatytą 260 straipsnio 3 dalyje, kadangi, kaip jau buvo minėta, kaltinamasis A. M. ir asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, buvo susitarę įsigyti narkotinę medžiagą – kanapių antžemines dalis, bei vykdydamas šį nusikalstamą sumanymą, atliko dalį jam inkriminuotų nusikalstamų veikų objektyviųjų požymių – gabeno, laikė kaltinime nurodytas narkotines medžiagas. Teismas, atsižvelgdamas į objektyviai atliktus kaltinamojo A. M. veiksmus konstatuoja, kad jo, kaip bendravykdytojo, vaidmuo padarant jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą 260 straipsnio 3 dalyje, buvo antraeilis ir mažiau svarbus, nes byloje surinkti įrodymai leidžia konstatuoti, jog įvykdyti minėtą nusikalstamą veiką sumanė ir pagrindinius šios nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius realizavo ne jis, o kitas bendravykdytojas.

4.2.2. Bendrininkavimas yra pavojingesnė nusikalstamos veikos padarymo forma, todėl Baudžiamasis kodeksas atskiras bendrininkavimo formas numato kaip nusikaltimą kvalifikuojančias aplinkybes arba kaip atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Bendrininkavimas yra bendra kelių asmenų veika ir dėl to asmenys, pripažinti bendrininkais, nepriklausomai nuo jų konkretaus indėlio, atsako pagal vieną ir tą patį BK straipsnį. Bendrininkų grupė kaip viena iš bendrininkavimo formų apibrėžta BK 25 straipsnio 2 dalyje. Bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai. Kadangi kaltinamasis A. M. jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, įvykdė su kitu bendravykdytoju, konstatuotina, kad kaltinamasis A. M. šias nusikalstamas veikas įvykdė bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta (BK 25 straipsnio 2 dalis).

IV. Bausmių skyrimas

5. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys).

5.1. Kaltinamasis A. M. įvykdė vieną tyčinę nusikalstamą veiką – vieną labai sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 6 dalis), numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

5.2. Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dešimties iki penkiolikos metų (BK 260 straipsnio 3 dalis).

5.3. Kaltinamasis A. M. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, jo administracinis nusižengimas susijęs su Kelių eismo taisyklių pažeidimu (t. 10, b. l. 119–120), dirbantis, psichiatrinių ligų ir priklausomybių įskaitoje neįrašytas, teigiamai charakterizuojamas, visuomeniškai aktyvus.

5.4. Kaip jau buvo minėta, skiriant bausmę kaltininkui, privaloma atsižvelgti ir į jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs. Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką yra kaltinamojo asmeninės valios aktas, kai kaltininkas savanoriškai, o ne dėl surinktų įrodymų byloje pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu. Nuoširdus gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė paprastai pasireiškia tuo, kad kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius, atlyginti žalą ir panašiai. Ši aplinkybė parodo asmens kritišką požiūrį į savo padarytą nusikalstamą veiką. Sprendžiant dėl šios atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir vertinant kaltininko parodymus, svarbu nustatyti ir tai, ar kaltininko parodymai prisideda prie tinkamo bylos išnagrinėjimo ir teisingo sprendimo priėmimo byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-479/2014, 2K-516-697/2015, 2K-381-507/2016, 2K-108-697/2017, 2K-334-699/2017, 2K-211-1073/2019, 2K-49-976/2020, 2K-276-1073/2020).???

5.4.1. Kaltinamojo A. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą vieką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

5.5. Baudžiamasis kodeksas sudaro galimybę teismui parinkti teisingą bausmę, tačiau pagal BK 54 straipsnio 1 dalies normą teismas pirmiausia skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kai jau buvo minėta, BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatyta vienintelė bausmių rūšis – laisvės atėmimas nuo dešimties iki penkiolikos metų. Be to, šiuo atveju įstatymas nenumato galimybės atidėti už labai sunkų nusikaltimą, kurių kategorijai priskiriamas ir nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo (BK 75 straipsnis). Tačiau baudžiamasis kodeksas numato du atvejus, kada teismas kaltininkui gali paskirti švelnesnę, negu įstatyme numatyta, bausmę. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje.

5.5.1. Skirti švelnesnę, negu įstatyme (BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje) numatyta, bausmę, kaltinamajam A. M., vadovaujantis BK 62 straipsnio nuostatomis, nėra šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų pagrindų (jis savanoriškai neatvyko ir nepranešė apie jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, be to, yra tik viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė).

5.5.2. Tačiau, kaip ne kartą pasisakyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse, atsisakymas taikyti BK 62 straipsnį nepašalina galimybės, esant BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytoms sąlygoms, paskirti švelnesnę bausmę vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-264/2005 ir kitos). Tačiau BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas reikalauja visai kitokių pagrindų buvimo, o būtent išvados, kad esamoje situacijoje BK straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. BK 41 straipsnis (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria bausmės teisingumo tikslą. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Be to, ji neturi neprieštarauti teismų praktikai atitinkamos kategorijos bylose. Įstatymų leidėjas, formuluodamas konkretaus nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikro nusikaltimo požymius, iš tikrųjų gali neatitikti tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus, tarp jų ir labai sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs ir su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, glaudžiai susijęs su bausmės paskirtimi. Kaip nurodyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta bausmę. Tokia nuostata įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje.

5.5.3. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas rekomenduoja teismams nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už jo nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Tačiau to nereikia suprasti, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ypatingas ar ekstraordinarines aplinkybes. BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-382/2012 ir kitos).

5.5.4. Vertinant kaltinamojo A. M. įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, pavojingumo laipsnį (BK 54 straipsnio 2 dalies 1 punktas) būtina atsižvelgti į tai, kad jo neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis (15065,83 g) palyginti nedaug viršija kiekį, kuris pagal teisės aktą yra laikomas labai dideliu, tai yra viršinančiu 2500 g ribą (Rekomendacijų 25 punktas). Nors šio kaltinamojo neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis minėtą 2500 g ribą viršija 12565,83 g (šiek tiek daugiau nei šešis kartus), toks ar panašus labai didelio kiekio narkotinės ar psichotropinės medžiagos ribos viršijimas teismų praktikoje nelaikytinas žymiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-179-693/2019, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-400-487/2018 ir kitos), kadangi daugeliu atvejų asmenys, nuteisti pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, neteisėtai disponuoja žymiai didesniais narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiais, Rekomendacijose nurodytą labai didelio kiekio ribą viršijančiais dešimtimis, šimtais ar net tūkstančiais kartų. Taip pat teismas įvertina ir tai, jog kaltinamojo A. M. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, pavojingumo laipsnį mažina ir tai, kad, nors jis įvykdė baigtą nusikaltimą, jo neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos į apyvartą nepateko, kadangi šių medžiagų disponavimas iš esmės buvo kontroliuojamas policijos pareigūnų, todėl galima konstatuoti, kad šiuo nusikaltimu žala kitiems asmenims nebuvo padaryta ir neigiamų pasekmių nesukėlė (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-400-487/2018). Teismo įsitikinimu, visos šios aplinkybės lemia mažesnį kaltinamojo A. M. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, pavojingumą, palyginus su rūšiniu šios nusikalstamos veikos pavojingumu, bei sudaro visumą išimtinių ir reikšmingų aplinkybių, kurių pagrindu kaltinamajam galėtų būti taikomos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos bei šiuo pagrindu skiriama švelnesnė bausmė. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į nustatytą kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad jis tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek ir šiuo metu dirba, davė nuoseklius parodymus, padėjusius atskleisti padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes. Teismas, spręsdamas klausimą dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo, taip pat įvertina kaltinamojo A. M. tik teigiamą charakterizavimą iš skirtingų institucijų ir asmenų, jo aktyvų dalyvavimą visuomeniniame gyvenime bei sportinėje veikloje bei vertina tai, kaip objektyvius duomenis, liudijančius apie mažesnį jo, kaip asmenybės pavojingumo laipsnį bei leidžiančius daryti išvadą, kad jo padaryta nusikalstama veika yra atsitiktinė, o ne sąlygota jo išankstinių, susiformavusių nusikalstamų gyvenimo nuostatų. Šios bylos aplinkybės nepašalina kaltinamojo A. M. padarytos veikos pavojingumo, nesumažina jo kaltės, tačiau jos, teismo nuomone, laikytinos išimtinėmis bei yra pagrindu švelninti kaltinamojo atsakomybę ir suponuoja išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamojo A. M. atžvilgiu gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam žymiai mažesnę bausmę nei nurodyta minimali straipsnio sankcijoje. Tokia tinkama bausme teismas laiko trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

V. Daiktai, proceso išlaidos

6. Daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiai ar priemonės arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakų, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamų veikų objektai, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonės nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti (BPK 91 straipsnis). Priimant nuosprendį daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas (1 punktas); daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami (2 punktas); dokumentai, turintys šio Kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta šio Kodekso 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo (3 punktas); daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo (4 punktas); kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę. Dėl šių daiktų priklausomybės kilę ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka (5 punktas).

6.1.1. Po tyrimo (2021-05-05 specialisto išvada (duomenys neskelbtini)) likusios narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), rastos ir paimtos 2021-03-30 įvykio vietos apžiūros metu patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 102–107, 108, 109-126), supakuotos į plastikinius uždaromus maišelius ir perduotos į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 133–139) po nuosprendžio įsiteisėjimo perduotinos prijungimui prie atskirtos A. Š. baudžiamosios bylos.

6.1.2. Po tyrimo (2021-06-06 specialisto išvada (duomenys neskelbtini)), likusios narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), rastos ir paimtos 2021-04-02 įvykio vietos apžiūros metu įvykio vietoje, esančioje ties (duomenys neskelbtini), vietovėje, kurios koordinatės (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 143–146, 147–156, 157), supakuotos į vienuolika plastikinių maišų ir perduotos į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 176–180) po nuosprendžio įsiteisėjimo perduotinos prijungimui prie atskirtos A. Š. baudžiamosios bylos.

6.1.3. Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2023-10-13 paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 184, 185) perduoti saugojimui:

a) Prie 2021-07-01 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (daktiloskopinis tyrimas) (t. 2, b. l. 8–12) grąžintos užantspauduotos dėžės (3 vnt.), kuriose sudėti (tušti) objektai: 2 vnt. plastikinių indelių; kibiras; 3 vnt. plastikinių paketų ir 1 plastikinės pakuotės dalis; 3 vnt. plastikinių paketų ir 3 vnt. plastikinių pakuočių, rastų ir paimtų 2021-03-30 įvykio vietos apžiūros metu patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 102–107, 108, 109–126).

b) Dėžė su plastikiniais paketais (5 vnt., 6 vnt.), kuriuose buvo supakuotos 2021-04-02 įvykio vietos apžiūros metu įvykio vietoje, esančioje ties (duomenys neskelbtini), vietovėje, kurios koordinatės (duomenys neskelbtini) rastos ir paimtos narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) (t. 1, b. l. 143–146, 147–156, 157) po nuosprendžio įsiteisėjimo perduotinos prijungimui prie atskirtos A. Š. baudžiamosios bylos.

6.1.4. Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2021-12-29 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 39) perduoti saugojimui:

a) Po atlikto tyrimo (2021-10-28 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (biologinis DNR) (t. 2., b. l. 29–36)), grąžintas paketas su A. M., A. M., M. B., N. S., A. Š. lyginamaisiais seilių pavyzdžiais ir 2021-03-30 įvykio vietos apžiūros metu patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 102–107, 108, 109–126) paimtomis vienuolika pirštinių, plastiko skiaute, veido kauke.

b) Po atlikto tyrimo (2021-06-22 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (daktiloskopinis tyrimas (t. 2, b. l. 60–63)) grąžinta dėžė, kurioje yra svarstyklės (2 vnt.), rastos ir paimtos 2021-03-30 įvykio vietos apžiūros metu patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 102–107, 108, 109–126) po nuosprendžio įsiteisėjimo perduotinos prijungimui prie atskirtos A. Š. baudžiamosios bylos.

6.1.5. Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2021-05-21 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 24) perduotos saugojimui po atlikto tyrimo (2021-05-17 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (daktiloskopinis tyrimas) (t. 2, b. l. 17–21), grąžintos užantspauduotos 2 dėžės, kuriose sudėtos tyrimo objektų tuščios pakuotės (lipnių juostų fragmentai ir kartotinė dėžė), rastos ir paimtos 2021-03-30 įvykio vietos apžiūros metu patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 102–107, 108, 109–126) po nuosprendžio įsiteisėjimo perduotinos prijungimui prie atskirtos A. Š. baudžiamosios bylos.

6.1.6. Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2021-09-27 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) ( t. 2, b. l. 84) perduoti saugojimui po atlikto tyrimo (2021-09-15 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (daktiloskopinis tyrimas (t. 2, b. l. 74–78), grąžinta dėžė, kurioje yra: vokas su A. M., A. M., M. B., N. S., A. Š. daktiloskopinėmis kortelėmis; polietileninis maišelis „(duomenys neskelbtini)“, 3 pakavimo indelių pakuotės, 2 rulonai maistinės plėvelės, 1 rulonas šiukšlių maišų, 1 (viena juodos spalvos lipni juosta, 1 (viena) pilkos spalvos lipni juosta, plastikinė dėžutė ir pakavimo indeliai; dėžutė su peiliu rasti ir paimti 2021-03-30 įvykio vietos apžiūros metu patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 102–107, 108, 109–126) po nuosprendžio įsiteisėjimo perduotinos prijungimui prie atskirtos A. Š. baudžiamosios bylos.

6.1.7. Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2021-12-29 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 47) perduotas saugojimui 2021-03-30 kratos metu A. M. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 27–31) rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo apžiūra atlikta 2021-05-10 (t. 3, b. l. 38–40, 41–44) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini A. M., o šiam per du mėnesius laiko jo neatsiėmus ar nepareiškus valios atsiimti – sunaikintini.

6.1.8. Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 63) perduotas saugojimui 2021-04-06 kratos metu A. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 6, 42–46) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini A. M., o šiam per du mėnesius laiko jo neatsiėmus ar nepareiškus valios atsiimti – sunaikintini.

6.1.9. Kartu su baudžiamąja byla perduotame pakete (vokas) Nr. 1, esantys:

1. CD kompaktinė plokštelė (1 vnt.) prie 2021-04-28 Kriminalinės žvalgybos veiksmų (sekimo) atlikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021-04-12 suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 45–48; 49–50).

2. CD kompaktinė plokštelė (1 vnt.) prie 2022-05-17 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo ir 2022-04-06 suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 54–70, 71–85).

3. CD kompaktinė plokštelė (1 vnt.) Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2021-04-28 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021-04-27 suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 86–94, 95–101).

2021-05-07 liudytojo A. M. apklausos metu pateiktas popieriaus lapas su rankraštiniais įrašais (t. 5, b. l. 147–149).

CD kompaktinės laikmenos (2 vnt.) prie 2021-09-16 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų (t. 8, b. l. 55–57, 58–60, 61–65) (E. Š. ir V. S. pokalbių kontrolė).

CD kompaktinės laikmenos (2 vnt.) prie 2021-05-06 prokuroro nutarimo susipažinti su dokumentais informacija dėl prisijungimų prie bazinių stočių skambučių ir SMS išklotinių (t. 8, b. l. 110 - 113); prie 2021-06-06 tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizės (t. 8, b. l. 118–119).

CD kompiuterinė laikmena (1 vnt.) AB (duomenys neskelbtini) banko 2021-06-15 raštais Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktos asmenų turimų sąskaitų išklotinės (t. 9, b. l. 25–26, 27–28).

1. CD kompiuterinė laikmena (1 vnt.) prie 2021-08-25 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo posėdžio protokolo dėl kardomosios priemonės - suėmimo – termino tęsimo A. M. (t. 11, b. l. 8–9).

2. CD kompiuterinė laikmena (1 vnt.) prie 2021-05-26/2021-05-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo posėdžio protokolo dėl kardomosios priemonės - suėmimo – termino tęsimo A. Š. (t. 13, b. l. 96, 97–98).

3. CD kompiuterinė laikmena (1 vnt.) prie 2021-11-29 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo posėdžio protokolo dėl kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros skyrimo A. Š. (t. 14, b. l. 92).

4. CD kompiuterinė laikmena (1 vnt.) prie 2023-05-17 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo posėdžio protokolo dėl kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros termino pratęsimo A. Š. (t. 14, b. l. 129) po nuosprendžio įsiteisėjimo perduotinos prijungimui prie atskirtos A. Š. baudžiamosios bylos.

6.1.10. Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2021-12-29 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 172) perduotas saugojimui 2021-03-30 kratos metu A. Š. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) su Tele2 SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 119–123) (2021-05-03 apžiūros metu tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (t. 2, b. l. 156–158)) po nuosprendžio įsiteisėjimo perduotinas prijungimui prie atskirtos A. Š. baudžiamosios bylos.

6.1.11. 2021-03-30 kratos metu A. Š. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai (11 vnt.), nešiojamas kompiuteris Lenovo, planšetinis kompiuteris, popieriaus lapas su rankraštiniais įrašais, SIM kortelės rėmas (t. 2, b. l. 119–123) (su tyrimu susijusios informacijos nerasta) 2021-12-09 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu grąžinta savininkui A. Š. saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (t. 2, b. l. 165–168) paliktini A. Š. saugojimui iki atskirtos A. Š. baudžiamosios bylos išnagrinėjimo.

6.1.12. 2021-03-30 kratos metu A. Š. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (t. 2, b. l. 175–179) (su tyrimu susijusios informacijos nerasta) 2021-12-09 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu grąžintas savininkui A. Š. saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (t. 2, b. l. 165–168) paliktini A. Š. saugojimui iki atskirtos A. Š. baudžiamosios bylos išnagrinėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-310 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje ir, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, jį nuteisti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo A. M. sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021 m. kovo 30 d. iki 2021 m. lapkričio 29 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą, piniginį užstatą palikti nepakeistus, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Įmokėtą 5000 eurų užstato sumą, nuosprendžiui įsitesėjus, grąžinti užstato davėjui A. M..

Po tyrimo likusias narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys), rastas ir paimtas 2021-03-30 įvykio vietos apžiūros metu patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), supakuotas į plastikinius uždaromus maišelius ir perduotas į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, (duomenys neskelbtini) po nuosprendžio įsiteisėjimo perduoti prijungimui prie atskirtos A. Š. baudžiamosios bylos.

Po tyrimo, likusias narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys), rastas ir paimtas 2021-04-02 įvykio vietos apžiūros metu įvykio vietoje, esančioje ties (duomenys neskelbtini), vietovėje, kurios koordinatės (duomenys neskelbtini), supakuotas į vienuolika plastikinių maišų ir perduotas į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, (duomenys neskelbtini) po nuosprendžio įsiteisėjimo perduoti prijungimui prie atskirtos A. Š. baudžiamosios bylos.

Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2023-10-13 paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) perduotus saugojimui:

a) Prie 2021-07-01 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (daktiloskopinis tyrimas) grąžintos užantspauduotos dėžės (3 vnt.), kuriose sudėti (tušti) objektai: 2 vnt. plastikinių indelių; kibiras; 3 vnt. plastikinių paketų ir 1 plastikinės pakuotės dalis; 3 vnt. plastikinių paketų ir 3 vnt. plastikinių pakuočių, rastus ir paimtus 2021-03-30 įvykio vietos apžiūros metu patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini).

b) Dėžę su plastikiniais paketais (5 vnt., 6 vnt.), kuriuose buvo supakuotos 2021-04-02 įvykio vietos apžiūros metu įvykio vietoje, esančioje ties (duomenys neskelbtini), vietovėje, kurios koordinatės (duomenys neskelbtini) rastos ir paimtos narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) po nuosprendžio įsiteisėjimo perduoti prijungimui prie atskirtos A. Š. baudžiamosios bylos.

Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2021-12-29 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) perduotus saugojimui:

a) Po atlikto tyrimo (2021-10-28 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (biologinis DNR), grąžintas paketas su A. M., A. M., M. B., N. S., A. Š. lyginamaisiais seilių pavyzdžiais ir 2021-03-30 įvykio vietos apžiūros metu patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) paimtomis vienuolika pirštinių, plastiko skiaute, veido kauke.

b) Po atlikto tyrimo (2021-06-22 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (daktiloskopinis tyrimas) grąžinta dėžė, kurioje yra svarstyklės (2 vnt.), rastos ir paimtos 2021-03-30 įvykio vietos apžiūros metu patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) po nuosprendžio įsiteisėjimo perduoti prijungimui prie atskirtos A. Š. baudžiamosios bylos.

Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2021-05-21 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui po atlikto tyrimo (2021-05-17 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (daktiloskopinis tyrimas), grąžintas užantspauduotas 2 dėžes, kuriose sudėtos tyrimo objektų tuščios pakuotės (lipnių juostų fragmentai ir kartotinė dėžė), rastos ir paimtos 2021-03-30 įvykio vietos apžiūros metu patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) po nuosprendžio įsiteisėjimo perduoti prijungimui prie atskirtos A. Š. baudžiamosios bylos.

Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2021-09-27 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugojimui po atlikto tyrimo (2021-09-15 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (daktiloskopinis tyrimas)), grąžinta dėžė, kurioje yra: vokas su A. M., A. M., M. B., N. S., A. Š. daktiloskopinėmis kortelėmis; polietileninis maišelis „(duomenys neskelbtini)“, 3 pakavimo indelių pakuotės, 2 rulonai maistinės plėvelės, 1 rulonas šiukšlių maišų, 1 (viena juodos spalvos lipni juosta, 1 (viena) pilkos spalvos lipni juosta, plastikinė dėžutė ir pakavimo indeliai; dėžutė su peiliu rasti ir paimti 2021-03-30 įvykio vietos apžiūros metu patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) po nuosprendžio įsiteisėjimo perduoti prijungimui prie atskirtos A. Š. baudžiamosios bylos.

Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2021-12-29 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) perduotus saugojimui 2021-03-30 kratos metu A. M. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) rastus ir paimtus mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. M., o šiam per du mėnesius laiko jo neatsiėmus ar nepareiškus valios atsiimti – sunaikinti.

Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) perduotus saugojimui 2021-04-06 kratos metu A. M. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), paimtus mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. M., o šiam per du mėnesius laiko jo neatsiėmus ar nepareiškus valios atsiimti – sunaikinti.

Kartu su baudžiamąja byla perduotame pakete (vokas) Nr. 1, esančius:

1. CD kompaktinė plokštelė (1 vnt.) prie 2021-04-28 Kriminalinės žvalgybos veiksmų (sekimo) atlikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021-04-12 suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini).

2. CD kompaktinė plokštelė (1 vnt.) prie 2022-05-17 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo ir 2022-04-06 suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini).

3. CD kompaktinė plokštelė (1 vnt.) Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2021-04-28 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021-04-27 suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini).

2021-05-07 liudytojo A. M. apklausos metu pateiktas popieriaus lapas su rankraštiniais įrašais.

CD kompaktinės laikmenos (2 vnt.) prie 2021-09-16 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų (E. Š. ir V. S. pokalbių kontrolė).

CD kompaktinės laikmenos (2 vnt.) prie 2021-05-06 prokuroro nutarimo susipažinti su dokumentais informacija dėl prisijungimų prie bazinių stočių skambučių ir SMS išklotinių; prie 2021-06-06 tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizės.

CD kompiuterinė laikmena (1 vnt.) AB (duomenys neskelbtini) banko 2021-06-15 raštais Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktos asmenų turimų sąskaitų išklotinės.

1. CD kompiuterinė laikmena (1 vnt.) prie 2021-08-25 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo posėdžio protokolo dėl kardomosios priemonės - suėmimo – termino tęsimo A. M..

2. CD kompiuterinė laikmena (1 vnt.) prie 2021-05-26/2021-05-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo posėdžio protokolo dėl kardomosios priemonės - suėmimo – termino tęsimo A. Š..

3. CD kompiuterinė laikmena (1 vnt.) prie 2021-11-29 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo posėdžio protokolo dėl kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros skyrimo A. Š..

4. CD kompiuterinė laikmena (1 vnt.) prie 2023-05-17 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo posėdžio protokolo dėl kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros termino pratęsimo A. Š. po nuosprendžio įsiteisėjimo perduoti prijungimui prie atskirtos A. Š. baudžiamosios bylos.

Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2021-12-29 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) perduotus saugojimui 2021-03-30 kratos metu A. Š. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtą mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) su Tele2 SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) po nuosprendžio įsiteisėjimo perduoti prijungimui prie atskirtos A. Š. baudžiamosios bylos.

2021-03-30 kratos metu A. Š. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus mobiliojo ryšio telefonus (11 vnt.), nešiojamą kompiuterį Lenovo, planšetinį kompiuterį, popieriaus lapą su rankraštiniais įrašais, SIM kortelės rėmą 2021-12-09 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu grąžintus savininkui A. Š. saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme, palikti A. Š. saugojimui iki atskirtos A. Š. baudžiamosios bylos išnagrinėjimo.

2021-03-30 kratos metu A. Š. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rastą ir paimtą mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) su SIM kortele 2021-12-09 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu grąžintus savininkui A. Š. saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme palikti A. Š. saugojimui iki atskirtos A. Š. baudžiamosios bylos išnagrinėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.