Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo D. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. V., antstoliui A. S., antstolei B. T., antstolei L. P., uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Citadele faktoringas ir lizingas“, akcinei bendrovei (toliau – AB) „DNB lizingas“, UAB „Gelvora“, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui, AB „Klaipėdos energija“, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, AB „Klaipėdos vanduo“, AB Luminor Bank, SIA „B2Kapital“, UAB „Transit card international“, daugiabučio namo savininkų bendrijai „Vingija“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, antstoliui J. P. dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, išnagrinėjo bankroto administratoriaus UAB „Principo reikalas“ įgalioto asmens prašymą dėl bankroto bylos pabaigimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai (buvęs Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2015 m. spalio 15 d. nutartimi iškėlė D. V. bankroto bylą, paskyrė bankroto administratoriumi UAB „Principo reikalas“. Teismas 2016 m. liepos 22 d. nutartimi patvirtino pateiktą bankrutuojančio D. V. mokumo atkūrimo planą, 2018 m. balandžio 17 d. nutartimi patvirtino pateiktą bankrutuojančio D. V. patikslintą mokumo atkūrimo planą, 2018 m. birželio 14 d. nutartimi patvirtino pateiktą bankrutuojančio D. V. patikslintą mokumo atkūrimo planą.

2019 m. lapkričio 15 d. teisme gautas bankroto administratoriaus UAB „Principo reikalas“ įgalioto asmens prašymas dėl D. V. bankroto bylos pabaigimo. Nurodė, kad bankrutuojantis D. V. įvykdė teismo patvirtintą mokumo atkūrimo planą. Kreditorių susirinkimo pirmininkas UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ nedalyvavo šauktuose kreditorių susirinkimuose ir nepasirašė mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto, nenurodė jokių nepasirašymo priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau - FABĮ) 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją – fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Jeigu bent vienas iš šioje dalyje nurodytų asmenų atsisako pasirašyti plano įgyvendinimo aktą, surašomas akto nepasirašymo protokolas, kuriame nurodomos nepasirašymo priežastys, ir teikiamas teismui kartu su plano įgyvendinimo aktu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai (buvęs Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2015 m. spalio 15 d. nutartimi iškėlė pareiškėjui D. V. fizinio asmens bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Principo reikalas“. 2016 m. liepos 22 d. nutartimi teismas patvirtino pateiktą bankrutuojančio D. V. mokumo atkūrimo planą, 2018 m. balandžio 17 d. patvirtino pateiktą bankrutuojančio D. V. patikslintą mokumo atkūrimo planą, 2018 m. birželio 14 d. nutartimi patvirtino pateiktą bankrutuojančio D. V. patikslintą mokumo atkūrimo planą. 2019 m. spalio 28 d. parengtas D. V. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas. Aktą pasirašė bankrutuojantis D. V. ir bankroto administratoriaus UAB „Principo reikalas“ įgaliotas asmuo. Kreditorių susirinkimo pirmininkas UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ akto nepasirašė. 2019 m. lapkričio 14 d. surašytas bankrutuojančio D. V. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto nepasirašymo protokolas, kuriame nurodoma, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ nedalyvavo šauktuose kreditorių susirinkimuose ir nenurodė jokių plano įgyvendinimo akto nepasirašymo priežasčių.

Teismas, gavęs mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, kurio nepasirašė įstatyme nurodyti asmenys, priima vieną iš dviejų procesinių sprendimų: baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis matyti, kad paskutinis mokėjimas kreditoriams plane numatytas 2019 m. spalio 27 d. Taigi, teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartimi patvirtintas patikslintas mokumo atkūrimo planas yra įvykdytas. Duomenų, kad bankrutuojantis asmuo būtų vengęs vykdyti prievoles kreditoriams, slėpęs turtą ar pajamas, veikęs prieš kreditorių interesų užtikrinimą, byloje nėra, todėl nenustatyta pagrindų ir sąlygų nutraukti bankroto bylą. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, jog pareiškėjas tinkamai vykdė mokumo atkūrimo planą, atliko visus mokumo atkūrimo plane numatytus veiksmus. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgdamas į byloje esantį mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, pasirašytą bankrutuojančio D. V. ir bankroto administratoriaus UAB „Principo reikalas“ įgalioto asmens, ir bankroto administratoriaus pateiktą plano įgyvendinimo akto nepasirašymo protokolą, teismas daro išvadą, kad FABĮ nuostatos įgyvendintos tinkamai, o pagal FABĮ 30 straipsnio 1 ir 2 dalis yra pagrindas baigti pareiškėjo D. V. bankroto bylą.

Plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintų kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl žalos atlyginimo dėl suluošinimo ar kitokio kūno sužalojimo, ar mirties ir piniginių lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) bei reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius teisės pažeidimus arba nusikalstamas veikas (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis). Vadovaujantis šia įstatymo nuostata yra pagrindas nurašyti šiuos D. V. likusius nepatenkintus kreditorių finansinius reikalavimus: antstolio A. S. 449,25 Eur, antstolės B. T. 425 Eur, antstolės L. P. 66 Eur, antstolio J. P. 940,11 Eur, UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ 123 194,97 Eur, AB DNB lizingas 16 920,29 Eur, UAB „Gelvora“ 4 598,12 Eur, AB „Klaipėdos energija“ 973,80 Eur, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ 149,44 Eur, AB „Klaipėdos vanduo“ 300,32 Eur, SIA „B2Kapital“ 59 055,37 Eur, UAB „Transit card international“ 5 439,45 Eur, DNSB „Vingija“ 1 814,46 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 27, 30 straipsniais, teismas

nutaria:

baigti D. V. bankroto bylą.

Nurašyti D. V. šiuos likusius nepatenkintus kreditorių reikalavimus:

1. Antstolio A. S. finansinį reikalavimą 449,25 Eur sumai;

2. Antstolės B. T. finansinį reikalavimą 425 Eur sumai;

3. Antstolės L. P. finansinį reikalavimą 66 Eur sumai;

4. Antstolio J. P. finansinį reikalavimą 940,11 Eur sumai;

5. UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ finansinį reikalavimą 123 194,97 Eur sumai;

6. AB DNB lizingas finansinį reikalavimą 16 920,29 Eur sumai;

7. UAB „Gelvora“ finansinį reikalavimą 4 598,12 Eur sumai;

8. AB „Klaipėdos energija“ finansinį reikalavimą 973,80 Eur sumai;

9. UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ finansinį reikalavimą 149,44 Eur sumai;

10. AB „Klaipėdos vanduo“ finansinį reikalavimą 300,32 Eur sumai;

11. SIA „B2Kapital“ finansinį reikalavimą 59 055,37 Eur sumai;

12. UAB „Transit card international“ finansinį reikalavimą 5 439,45 Eur sumai;

13. DNSB „Vingija“ finansinį reikalavimą 1 814,46 Eur sumai.

Įpareigoti pareiškėjo D. V. bankroto administratorių UAB „Principo reikalas“ per 5 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pranešti pareiškėjo kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą.

Įpareigoti pareiškėjo D. V. bankroto administratorių UAB „Principo reikalas“ per 10 darbo dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti pareiškėjui D. V. saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į D. V. asmeninę sąskaitą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.