- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-09
- Bylos Nr.
- B2-306-864/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00374-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Mikonienė
- Kategorijos
- 3.4.3.14Įmonės pabaiga
Vilniaus apygardos teismo teisėja Ramunė Mikonienė rašytinio proceso tvarka nagrinėjo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „VILNOJA LT“ nemokumo administratoriaus Rimanto Žiemelio prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos ir pareiškėjos kredito unijos „Saulėgrąža“ prašymą sustabdyti civilinės bylos Nr. B2-306-864/2023 nagrinėjimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 18 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „VILNOJA LT“, juridinio asmens kodas 302665891 (toliau ir bendrovė, atsakovė), iškelta bankroto byla; įmonės nemokumo administratoriumi paskirtas Rimantas Žiemelis (toliau ir nemokumo administratorius); nutartimi paskirtam nemokumo administratoriui nustatyta 3 210 Eur bazinio atlygio suma už bankroto proceso administravimą; nutartis įsiteisėjo 2021 m. gegužės 26 d.
2. 2021 m. birželio 15 d. teismo nutartimi patvirtinta 1500 Eur (įskaitant mokesčius) sąmata, pradinių bankroto proceso administravimo išlaidų, reikalingų bankroto procesui administruoti iki pirmojo kreditorių susirinkimo.
Žemesnės instancijos teismas
3. 2021 m. liepos 8 d. ir 2021 m. liepos 9 d. nutartimis patvirtintas bankrutuojančios UAB „VILNOJA LT“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas bendrai 1 185 000,55 Eur sumai; nutartys įsiteisėjo 2021 m. liepos 19 d. Kreditorinių reikalavimų sąrašas patikslintas 2021 m. rugsėjo 13 d., 2023 m. sausio 23 d. nutartimis.
4. 2021 m. rugpjūčio 11 d. UAB „VILNOJA LT“ pripažinta likviduojama dėl bankroto. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 20 d. 2022 m. spalio 17 d. teisėjo rezoliucija įmonės likvidavimo procedūrų terminas pratęstas iki 2023 m. gegužės 30 d.
5. 2023 m. gegužės 9 d. nutartimi patvirtinta Galutinė ataskaita. 2023 m. gegužės 10 d. nutartimi patvirtintas kreditorių nepatenkintų kreditorinių reikalavimų sąrašas.
6. 2023 m. gegužės 23 d. teisme gautas nemokumo administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nemokumo administratorius nurodo, jog visi įmonės likvidavimo veiksmai atlikti, todėl teismui teikia Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos Trakų aplinkos apsaugos inspekcijos 2023 m. gegužės 15 d. pažymą ir likviduojamos dėl bankroto UAB „VIKNOJA LT“ likvidavimo pabaigos balansą.
Dėl prašymo stabdyti arba atidėti bylos nagrinėjimą
7. Teisme gautas pareiškėjos kredito unijos „Saulėgrąža“ (toliau ir pareiškėja) prašymas sustabdyti nagrinėjamos civilinės bylos Nr. B2-306-864/2023 nagrinėjimą iki tol, kol bus priimtas ir įsiteisės galutinis procesinis sprendimas Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-2681-1097/2023; netenkinus šio prašymo, nemokumo administratoriaus prašymo dėl bendrovės pabaigos nagrinėjimą rašytiniame teismo posėdyje atidėti iki tol, kol bus priimtas ir įsiteisės galutinis procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2681-1097/2023. Savo prašymą pareiškėja grindžia aplinkybėmis, kad :
7.1. Tarp jos ir bendrovės buvo sudaryta 2016 m. liepos 22 d. kredito sutartis Nr. 70-0000354 (su vėlesniais pakeitimais), kurios pagrindu bendrovei buvo suteiktas 480 000 Eur kreditas. Atsakovė, siekdama užtikrinti savo prievolių įvykdymą, 2016 m. liepos 22 d. sutartinės hipotekos, ident. kodas Nr. (duomenys neskelbtini) (su visais sutartinės hipotekos pakeitimais ir papildymais), pagrindu įkeitė minėtoje sutartyje nurodytus nekilnojamuosius daiktus. Papildomai pareiškėja savo prievolės įvykdymą užtiktino UAB „Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“ 2016 m. liepos 22 d. garantija Nr. 1G-144/2016 (toliau – Garantija), numatyta garantijų teikimo sutartyje Nr. 3G-67/2013 (toliau – Garantijų sutartis).
7.2. Bendrovės bankroto proceso metu buvo realizuotas pareiškėjos naudai įkeistas turtas, tačiau reikalavimas pilnai nebuvo patenkintas, pareiškėjos kreditorinis reikalavimas šiuo metu yra 336 339,49 Eur. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja 2023 m. gegužės 15 d. kreipėsi į Garantą dėl garantinio įsipareigojimo įvykdymo, tačiau Garantas atsisakė tenkinti reikalavimą.
Šalies argumentai
7.3. nesutikdama su atitinkamu sprendimu, pareiškėja inicijavo teisminį ginčą pateikiant Vilniaus apygardos teismui ieškinį dėl garantinių išmokų priteisimo iš Garanto, kur trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, įtraukta ir bendrovė (Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. e2-2681-1097/2023). Teigia, kad priėmus sprendimą dėl bendrovės pabaigos ir ją išregistravus iš Juridinių asmenų registro pareiškėja praras galimybę patenkinti savo reikalavimą Garantui vykdant garantinį įsipareigojimą, kadangi vadovaujantis Garantijų sutarties sąlygomis Garanto garantijos galiojimas pasibaigtų (Garantijų sutarties 18.1. punktas), nors pareiškėja yra inicijavusi teisminį ginčą dėl garantinių išmokų priteisimo iš bendrovės. Atitinkamas garantijos pabaigos pagrindas taip pat yra numatytas ir pačioje garantijoje. Be to, teismui patenkinus pareiškėjos ieškinį Garantas byloje turės atgręžtinį reikalavimą į bendrovę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.90 straipsnio 3 dalis).
8. Nemokumo administratorius nesutinka su kreditorės pareikštu prašymu stabdyti arba atidėti bylos nagrinėjimą ir prašo priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos. Nurodo, kad Kredito unijos „Saulėgrąža“ ieškinys UAB „Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“ nėra susijęs su likviduojamos dėl bankroto UAB „VILNOJA LT“ bankroto bylos eiga. Paaiškina, kad 2023 m. spalio 2 d. UAB „Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“ pateikė atsiliepimą į ieškovės Kredito unijos „Saulėgrąža“ ieškinį, kuriame nurodė, kad „Ieškovas nerealizavo skolos išieškojimo iš Laiduotojos (A. B.) pagal Laidavimo sutartį, taip pat Ieškovas nepateikė išieškojimo iš Laiduotojos negalimumo akto, todėl neįgyvendino procedūrinės Garantijos vykdymo sąlygos ir Atsakovas šiuos pagrindu teisėtai atsisakė vykdyti Garantiją“. Pažymi, jog visos bankroto procedūros jau yra užbaigtos, galutinė bankroto proceso ataskaita jau yra patvirtinta. Kliūčių užbaigti bankroto bylą nėra. Šiai dienai klausimas dėl bankroto proceso pabaigos jau yra vilkinamas pusę metų, o sustabdžius bankroto bylos nagrinėjimą, procesas gali būti užvilkintas ne vienerius metus, kas pažeistų bankroto proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principus.
9. Pareiškėja nesutikdama su nemokumo administratoriaus pozicija 2023 m. lapkričio 8 d. pateikė teismui rašytinius paaiškinimus. Vadovaudamasi teismų praktika, pareiškėja pažymi, kad bankroto proceso operatyvumas nėra ir negali būti pagrindinis atsakovės bankroto proceso tikslas, todėl turi būti derinami tiek bendrovės, tiek ir kreditorių interesai. Pareiškėjos vertinimu, esant nepatenkintiems bendrovės kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 879 346,63 Eur sumai, iš kurių net 336 339,49 Eur sumą sudaro pareiškėjos reikalavimas, bei atsakovei dalyvaujant dviejuose teisminiuose procesuose trečiojo asmens nepareiškusio savarankiško reikalavimo statusu, vis dar yra realių galimybių patenkinti pareiškėjos finansinius reikalavimus ir ji aktyviai siekia šia teise pasinaudoti. Tačiau, kaip teigia pareiškėja, priėmus sprendimą dėl įmonės pabaigos atsakovės atžvilgiu, ji bus išregistruota iš Juridinių asmenų registro ir pareiškėja praras galimybę patenkinti savo reikalavimą pagal Garantiją, kadangi vadovaujantis Garantijų sutarties sąlygomis Garantijos galiojimas pasibaigtų dėl pagrindinės prievolės pabaigos (Garantijų sutarties 18.1. punktas). Pažymi, kad civilinėje byloje Nr. e2-2681-1097/2023 patenkinus pareiškėjos reikalavimą taip pat turi būti sudaryta galimybė garantui įgyvendinti atgręžtinio reikalavimo teisę skolininko atžvilgiu (CK 6.90 straipsnio 3 dalis). Tai reiškia, kad garantas, įvykdęs garantinį įsipareigojimą tokiu atveju įgytų kreditoriaus (pareiškėjos) turimas teises, tarp jų ir reikalavimo teisę į laiduotoją pagal Laidavimo sutartį.
10. Teismas sutinka su pareiškėjos pozicija, kad prievolės pabaiga yra paskutinė prievolinio teisinio santykio gyvavimo stadija, kai išnyksta šalis siejantis teisinis santykis, baigiasi skolininko pareiga ir kreditoriaus reikalavimo teisė. CK 6.128 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai juridinis asmuo (kreditorius arba skolininkas) likviduojamas, prievolė baigiasi, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, kai prievolę turi įvykdyti kiti asmenys. Juridinio asmens likvidavimas, kaip tokio asmens pasibaigimo būdas, reiškia, jog juridinio asmens veikla nutrūksta, o teisės ir pareigos nepereina kitiems juridiniams asmenims (CK 2.95 straipsnio 1 dalis). Kadangi likviduojant juridinį asmenį dėl bankroto jo teisės nėra perimamos, juridinio asmens teisės ir pareigos negali pereiti kitiems asmenims, todėl jo prievolės baigiasi. Juridinis asmuo laikomas likviduotu nuo jo išregistravimo iš Juridinių asmenų registro (CK 2.95 straipsnio 3 dalis). Taigi, juridinio asmens išregistravimo iš Juridinių asmenų registro momentas sutampa su šio asmens prievolių, kurios nėra pasibaigusios kitais pagrindais, pabaiga, išskyrus įstatymo nustatytas išimtis. Tokia išimtimi įstatymų leidėjas pripažįsta atvejus, kai prievolę už likviduotą juridinį asmenį turi įvykdyti kiti asmenys (CK 6.128 straipsnio 3 dalis). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-457/2012).
11. Nagrinėjamu atveju teismas nustatė, kad pareiškėjos Kredito unijos „Saulėgrąža“ 530 933,15 Eur dydžio kreditorinis reikalavimas yra patvirtintas nagrinėjamoje bankroto byloje teismo 2021 m. liepos 8 d. nutartimi, realizavus įkeistą turtą, jis iš dalies patenkintas (nepatenkintų reikalavimų dalis - 336 339,49 Eur), o dėl prievolės įvykdymo į garanto davėją pareiškėja kreipėsi dar iki sprendimo UAB „VILNOJA LT“ pabaigos priėmimo. Taigi, darytina išvada, kad pareiškėja reikalavimus pagrindiniam skolininkui ir atitinkamai garanto davėjai UAB „Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“ pateikė kai pagrindinio skolininko (UAB „VILNOJA LT“) veikla nebuvo pasibaigusi ir jis nebuvo išregistruotas iš Juridinių asmenų registro, t. y. jo prievolė kredito davėjui dar nebuvo pasibaigusi.
12. Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką, kai bankrutuojant pagrindiniam skolininkui reikalavimas laiduotojui pareiškiamas iki pagrindinio skolininko likvidavimo ir jo išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, nors tokios bylos nagrinėjimo metu pagrindinis skolininkas ir likviduojamas, laidavimas nepasibaigia, nes kreditorius kreipėsi į teismą teisminės gynybos, kai pagrindinio skolininko prievolė dar nebuvo pasibaigusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2011 m. gruodžio 29 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-537/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-285/2012; 2013 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-33/2013). Teismo vertinimu, nurodytos kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo taisyklės taikytinos ir sprendžiant klausimą dėl kito prievolės užtikrinimo būdo – garantijos, galiojimo. Pažymėtina, kad pačios reikalavimo teisės pagrįstumo klausimas nėra šios bylos dalykas, todėl teismas dėl jo nepasisako. O vertindamas paminėtos teismų praktikos suformuotas taisykles prieina išvadą, kad stabdyti ar atidėti bylos nagrinėjimą pareiškėjos nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Dėl bendrovės pabaigos.
Motyvuojamoji dalis
13. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 100 straipsnio 2 dalį, nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. JANĮ 100 straipsnio 3 dalyje išvardinti dokumentai, privalomi pateikti kartu su prašymu. JANĮ 99 straipsnio 2 dalies nuostatomis Nemokumo administratorius įpareigotas inicijuoti įmonės pabaigos veiksmus, būtent pateikti teismui galutinę bankroto ataskaitą, ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paskutinių įplaukų į kreditorių sąskaitą dienos.
14. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės administratoriaus dokumentus, formaliai būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamą sprendimą tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis Nr. 2A-924/2014).
15. Susipažinęs su byloje esančiais duomenimis, teismas nustatė, kad nemokumo administratorius atliko veiksmus, sudarančius prielaidą priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos:
15.1. Priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos nemokumo administratorius pateikė Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos Trakų aplinkos apsaugos inspekcijos 2023 m. gegužės 15 d. pažymą ir likviduojamos dėl bankroto UAB „VILNOJA LT“ likvidavimo pabaigos balansą.
15.2. 2023 m. gegužės 9 d. nutartimi patvirtinta Galutinė ataskaita. Nemokumo administratorius atliko JANĮ numatytus veiksmus, apmokėtos administravimo išlaidos ir atsiskaityta su nemokumo administratoriumi. Galutinėje ataskaitoje patvirtinta jog sukauptomis lėšomis iš dalies atsiskaityta su kreditoriais. 2023 m. gegužės 10 d. nutartimi patvirtintas kreditorių nepatenkintų kreditorinių reikalavimų sąrašas.
16. Nemokumo administratoriui ir kreditoriams apie teismo posėdį pranešta tinkamai, visi privalomi dokumentai yra pateikti, todėl vadovaujantis JANĮ 100 straipsnio 4 dalimi yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.
17. Pagal JANĮ 100 straipsnio 4 dalį, įmonės administratorius per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos turi pareigą kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją dėl įmonės išregistravimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 100 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pripažinti bankrutavusios UAB „VILNOJA LT“, juridinio asmens kodas 302665891, veiklą pasibaigusia ir išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro.
Bankrutavusios UAB „VILNOJA LT“, juridinio asmens kodas 302665891, likusių nepadengtų kreditorinių reikalavimų sąrašas:
Eil. Nr. Kreditorius Pagrindinė skola, Eur Baudos, delspinigiai, palūkanos, Eur Reikalavimas iš viso, Eur 1. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 435,22 3,74 438,96 Iš viso: 435,22 3,74 438,96
Eil. Nr. Kreditoriaus pavadinimas Pagrindinė skola, Eur Baudos, delspinigiai, palūkanos, Eur Reikalavimas iš viso, Eur 1. VMI prie FM 9 353,29 3 056,32 12 409,61 2. AB „Energijos skirstymo operatorius“, j. a. k. 304151376 3 3 459,68 - 3 459,68 3. Ž. B. 140 922,00 - 140 922,00 4. MB „Nemuno vilkas“ j. a. k. 304800366 24 000,00 - 24 000,00 5. A. B. 140 735,00 - 140 735,00 6. UAB „Noviti“, j. a. k. 303680362 20 112,79 3 399,28 23 512,07 7. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius 1 128,65 - 1 128,65 8. Kredito unija „Saulėgrąža“ j. a. k. 302894776 323 565,14 12 774,35 336 339,49 9. LTL Kredito unija j. a. k. 302791356 182 118,49 14 282,68 196 401,17 Iš viso: 845 395,04 33 512,63 878 907,67
Iš viso nepatenkintų reikalavimų: 879 346,63 Eur.
Priimtą sprendimą išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.
Įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui.
Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.