- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-23
- Bylos Nr.
- 2S-444-460/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09835-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Suinteresuotas asmuo
- E. M., D. R.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuotų asmenų E. M. ir D. R. (apeliantės) atskiruosius skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. M. ir D. R. dėl sprendimo nevykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas antstolis Aleksandras Selezniovas kreipėsi į teismą dėl sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo. Nurodė, kad jis vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-20 priimtą nutartį,vcivilinėje byloje Nr. 2-64-676/2014, kurioje nurodyta „Taikyti papildomas laikinąsias apsaugos priemones – iki kol įsiteisės sprendimas šioje byloje įpareigoti D. R. perduoti palikėjo A. M. palikimą - kilnojamąjį turtą (paveikslus ir kitas meno vertybes bei kitą turtą) saugoti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-07-08 paskirtam, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-08-26 nutartyje numatytam turto saugotojui D. Š. įmonei „Liepa“, turto saugotojas 2014-12-19 nutartimi pakeistas, nustatant Palangos mieto savivaldybės viešąją biblioteką. Pareiškėjas nurodė, kad suinteresuotas asmuo D. R. nevykdo 2014-03-20 nutarties, dėl to prašė teismo spręsti dėl sankcijų, numatytų Civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 5 dalyje, taikymo. A. A. Selezniovas pasisakė už pareiškimo tenkinimą, paaiškindamas nurodė, kad 2014-03-26 patvarkymu priėmęs vykdyti vykdomąjį dokumentą 2014-03-20 nutartį, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, t.y. dėl nutartyje išvardintų meno kūrinių bei kito turto perdavimo nutartyje nurodytam turto saugotojui, 2014-03-27 priėmė patvarkymą dėl minėtos nutarties vykdymo, kuriame nutarė perduoti 2014-03-20 nutartį vykdymui D. R. (vykd. b. l. 1-3). 2014-07-04 gavo išieškotojos E. M. atstovo pranešimą, kad atlikus perduotų daiktų inventorizaciją, kad D. R. nėra perdavusi 11 meno kūrinių (paveikslų) (vykd. b. l. 44–55). Antstolis nurodė, kad atliko visus veiksmus, kurių būtina imtis, kad pateiktas procesinis dokumentas būtų įvykdytas, nes jis neturi įgaliojimų atlikti paieškos veiksmų.