- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-22
- Bylos Nr.
- T-458-443/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-91-1-00260-2012-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Nuteistasis
- V. D.
- Nukentėjusysis
- L. Š., G. Š., P. Š.
- Kategorijos
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. D. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2019 m. rugpjūčio 7 d. teisme gautas V. D. prašymas panaikinti laikinąsias apsaugos priemones – areštą nekilnojamajam turtui – gyvenamajam namui su ūkiniais pastatais ir sklypu, esantiems (duomenys neskelbtini).
Nuteistasis V. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad palaiko prašymą, pagal sutartį su nukentėjusiais atsiskaityta visiškai.
Nukentėjusieji L. Š., G. Š., L. Š., G. Š. P. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistajam pretenzijų neturi, žala jiems yra atlyginta.
Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad nukentėjusieji patvirtino aplinkybes kurios yra pateiktos byloje. Neprieštarauja, kad laikinosios apsaugos priemonės būtų panaikintos.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Marijampolės apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu V. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 6 dalį ir 144 straipsnį ir paskirta galutinė 6 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, taikomas pagal Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2012 m. birželio 19 d. nutarimą, kuriuo laikinai apribotos V. D., nuosavybės teisės į nutarime nurodytą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, taikytas iki bus įvykdytas teismo nuosprendis dėl civilinio ieškinio priteisimo.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.
Iš teismo posėdžio metu nukentėjusiųjų L. Š., G. Š., L. Š., G. Š., P. Š. paaiškininimų matyti, kad nuteistasis V. D. jiems žalą atlygino, jokių pretenzijų V. D. neturi.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas, taikytas V. D. turtui tapo nebereikalingas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas, taikytas 2012 m. birželio 19 d. prokuroro nutarimu – areštas gyvenamajam namui su priklausinniais ir žemės sklypui, esantiems (duomenys neskelbtini), panaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir BPK 151 straipsnio 8 dalimi, 253 straipsniu, teismas
nutaria:
Nuteistojo V. D. prašymą tenkinti.
Panaikinti Kauno apygardos prokuratūros Marijmapolės apylinkės prokuroro Sauliaus Striauškos 2012 m. birželio 19 d. nutarimu paskirtą ir 2012 m. lapkričio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-437-564/2012 pratęstą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui: gyvenamajam namui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), garažui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), viralinei, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), šiltnamiui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kitiems inžineriniams statiniams, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.