Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo Nr. 93-549 taikyti nuteistajam V. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Taip pat siūloma teismui, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalimi, nustatyti šias poveikio priemones:

– per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

– per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

V. D. nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 6 dalį ir 144 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirta 6 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. BK 67 straipsnio 1, 3 dalių, 68 straipsnio pagrindu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012 m. gegužės 28 d., pabaiga – 2019 m. vasario 28 d.

Anksčiau neteistas.

Motyvuojamoji dalis

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam V. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

Komisijos, kurioje buvo svarstytas nuteistojo V. D. prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, posėdis buvo teisėtas, jame dalyvavo dauguma komisijos narių (penki iš aštuonių) ir nutarimas dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam V. D. priimtas vienbalsiai.

Teismas, įvertinęs 2017 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos priimto nutarimo Nr. 93-549 taikyti V. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra pagrįstas, nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą. V. D. asmenybė, jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kiti nuteistąjį charakterizuojantys duomenys Komisijos nutarime įvertinti tinkamai. Komisija taip pat tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą dėl nuteistojo V. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės. Iš pateiktos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos išvados apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nustatyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. V. D. anksčiau neteistas, jis įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas, daro akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką – per atliktos laisvės atėmimo bausmės laiko dalį nepažeidė nustatytos tvarkos, nebaustas drausminėmis nuobaudomis, už gerą elgesį, sąžiningą darbą 2 kartus paskatintas, bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis, pataisos įstaigoje dirbo, nuo 2012 m. gruodžio 3 d. darbinės veiklos nutraukęs nebuvo, šiuo metu dirba ugniagesiu, priteistą civilinį ieškinį savanoriškai dengia pagal teismo patvirtintą taikos sutartį, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, jog V. D. pripažįsta, jog alkoholis turėjo įtakos jo nusikalstamumui, neigia priklausomybę alkoholiui; pataisos namuose lankė užsiėmimus dėl alkoholio vartojimo prevencijos. Pažymima, jog nuteistasis teigė neužsiimantis veikla, skatinančia nusikalstamą elgesį, taip pat nėra lengvai pasiduodantis grupių įtakai. Jis šiuo metu stengiasi apgalvoti savo elgesio pasekmes ir veikti tik priėmęs sprendimus; apie savo tikslus kalba konkrečiai, yra juos suformavęs, turi realistinius ilgalaikius tikslus. V. D. formuoja gerus darbo santykius su bendradarbiais ir vadovais. Jis supranta poreikį turėti bendras, visų pripažįstamas vertybes, suvokia laisvės apribojimo prasmę ir pasekmes. Nuteistasis savo elgesį stengiasi koreguoti pagal režimo reikalavimus. Jis turi, kur gyventi, išėjęs į laisvę, planuoja dirbti pagal sveikatos galimybes, yra įregistravęs savo ūkį. Nurodytų aplinkybių visuma sudaro realų pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Įvertinęs pateiktą Komisijos nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad kliūčių patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti V. D. lygtinį paleidimą nėra, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos (BVK 157 straipsnio 1 dalis).

Nuteistajam nustatytini BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyti įpareigojimai bei šių įpareigojimų vykdymo laikas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas

nutaria:

patvirtinti Komisijos 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą Nr. 93-549 taikyti nuteistajam V. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

Nustatyti nuteistajam V. D. šiuos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytus įpareigojimus:

– per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

– per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Balsevičienė