Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, teismo posėdyje nagrinėdama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą dėl D. P. (asm. dok. D. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 2015-08-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirto administracinio arešto, atliekamo poilsio dienomis, atlikimo tvarkos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. nutarimu D. P. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnyje, paskirta nuobauda – administracinis areštas 30 parų su transporto priemonės BMW520, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Nutarimas įsiteisėjo 2015 m. birželio 11 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi D. P. leista paskirtą 30 parų administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis, nustatant, jog administracinis areštas turi būti atliktas per 4 (keturis) mėnesius.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015 m. lapkričio 9 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos biuro teikimas, kuriame nurodyta, kad D. P. atliko tik dalį paskirtų administracinio arešto parų, t. y. atliko 7 paras, o liko atlikti 23 paras. Prie teikimo pridėtas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos biuro Areštinės viršininko D. P. Tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad D. P. apie arešto nevykdymą ir neatvykimo priežastis nepranešė.

Teikimas tenkinamas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis, kuria D. P. administracinį areštą nustatyta atlikti poilsio dienomis, įsiteisėjo 2015 m. rugsėjo 3 d. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. P. per nutartyje nustatyta 4 mėnesių terminą atliko tik 7 paras administracinio arešto. Likusios nuobaudos dalies 23 parų arešto jis neatliko ir nesusisiekė su nuobaudą vykdančia institucija dėl paskirtos arešto nuobaudos atlikimo sąlygų pakeitimo. Teismo posėdyje D. P. nedalyvavo, į teismo posėdį jo atvesdinti nepavyko. Nutartį dėl D. P. atvesdinimo vykdantis Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos biuro pareigūnas informavo teismą, kad D. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebedirba. Darbdavio atstovas -gamybos vadovas E. M. paaiškino, kad D. P. į darbą neatvyksta nuo 2015 m. lapkričio 30 d., taip pat užfiksuota, kad telefonu su D. P. susisiekti nepavyko, o nuvykus į jo namus duris atidarė J. P., kuri paaiškino, kad sūnus D. P. prieš dvi savaites išvyko į (duomenys neskelbtini) ir į Lietuvą planuoja grįžti (duomenys neskelbtini).

Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad D. P. pažeidinėja teismo nutartimi nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, administracinį areštą atlikti vengia, todėl administracinio arešto atliekamo poilsio dienomis tvarka keičiama administracinio arešto atliekamo įprastine tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą tenkinti.

Pakeisti 2015 m. rugpjūčio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi D. P. (asm. dok. D. P.) nustatyto administracinio arešto, atliekamo poilsio dienomis, neatliktos dalies 23 parų administracinio arešto atlikimo tvarką įprastine tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.