- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-11-29
- Bylos Nr.
- I2-3819-1114/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-09456-2023-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Indrė Pukanasytė-Biekšė
- Pareiškėjas
- A. Ž.
- Atsakovas
- Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. Ž. patikslintą skundą atsakovėms Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai ir Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Teisme priimti nagrinėti pareiškėjo patikslinto skundo reikalavimai: 1) panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2023-11-16 sprendimą Nr. (8.1Mr) ATP-A-2023-00371 (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Tarnybą suteikti advokatą, remiantis pareiškėjo 2023-11-08 prašymu ir jame išdėstytais motyvais; 2) priteisti iš atsakovų 5 000 Eur neturtinės žalos; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas paaiškino, kad 2023-11-14 el. paštu iš Tarnybos gavo atsakymą į 2023-11-08 skundą-prašymą. Pažymi, jog su tokiu atsakymu pareiškėjas nesutinka, nes:
2.1. Tarnybos darbuotojai, gerai žinodami pareiškėjo turtinę ir sveikatos padėtį, jau kelintą kartą pažeisdami Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 3, 7, 9, 11, 12, 14 straipsnius, nesiima jokių priemonių, kad palengvintų susidariusia padėtį į kurią jie patys įvėlė pareiškėją. Teigia, jog nei Tarnybos direktorė, kuri iki patikslinto skundo padavimo dienos nedavė atsakymo, nei kiti darbuotojai, kuriems galimai iškilo interesų konfliktas, neperdavė skundo nagrinėti tiesioginiams viršininkams, kuriems jie pavaldūs. Atsižvelgdamas į tai, paaiškina, kad yra priverstas teisminiu būdu gintis nuo valstybės institucijų tyčinio neveikimo, pareiškėjo nekilnojamojo turto gadinimo, diskriminacijos ir galimo persekiojimo dėl įsitikinimų.
2.2. Valstybė, nepaisydama pasirašytos tarptautinės Neįgaliųjų teisių konvencijos 2011 metai, nuolatos blogina sąlygas gaunant valstybės garantuojamos teisinės pagalbos kiekius ir kokybę.
2.3. Sprendimas yra galimai politizuotas, pareiškėjo tvirtinimu bandoma nuslėpti partijų galimai neteisėtas veikas ir priimtus įstatymus.