- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-17
- Bylos Nr.
- AS-324-821/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-09456-2023-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rasa Ragulskytė-Markovienė (pirm.), Iveta Pelienė (pran.), Egidijus Šileikis
- Pareiškėjas
- A. Ž.
- Atsakovas
- Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, Lietuvos valstybei, atstovaujamam Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės (pranešėja), Rasos Ragulskytės-Markovienės (kolegijos pirmininkė) ir Egidijaus Šileikio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. Ž. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. balandžio 8 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Ž. skundą atsakovams Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamam Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį vėliau patikslino, prašydamas: 1) panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2023 m. lapkričio 16 d. sprendimą Nr. (8.1Mr) ATP-A-2023-00371 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Tarnybą suteikti advokatą, vadovaujantis pareiškėjo 2023 m. lapkričio 8 d. prašymu ir jame išdėstytais motyvais; 2) priteisti iš atsakovų Tarnybos ir Lietuvos valstybės, atstovaujamo Tarnybos, 5 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
Pareiškėjas 2024 m. balandžio 4 d. pateikė pareiškimą dėl nušalinimo, kuriame prašė: 1) nušalinti nuo bylos nagrinėjimo Regionų administracinio teismo teisėją Indrę Pukanasytę-Biekšę, šio teismo pirmininką Gediminą Užubalį, jo pavaduotoją Jovitą Einikienę ir šį teismą visa sudėtimi, taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkę Skirgailę Žalimienę, jos pavaduotoją Ernestą Spruogį ir šį teismą visa sudėtimi; 2) kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą (toliau – ir Konstitucinis Teismas) ar kitą kompetentingą instituciją (pvz., Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą) dėl išaiškinimų kaip elgtis tokioje situacijoje, kai išreiškiamas nepasitikėjimas teismų sistema ir suformuota galbūt ydinga praktika, kuri priklauso nuo politinės konjunktūros ir suteikia galimybę vykdyti teisinius eksperimentus teismuose; 3) kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl išaiškinimų, ar teismai, galbūt apribodami galimybę pareiškėjui pasinaudoti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 20, 23, 24, 25, 56, 67, 68, 120, 121, 139 ir 142 straipsniuose numatytomis teisėmis ir galimybėmis, nepažeidė jo teisės nebūti diskriminuojamu ir kitų teisių, numatytų Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 21, 25, 29, 30, 109 ir 110 straipsniuose; 4) pareiškimą dėl nušalinimo nagrinėti žodinio proceso tvarka, suteikiant galimybę pateikti paaiškinimus ir iš anksto informuojant bylos dalyvius.