- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-23
- Bylos Nr.
- e2YT-3991-901/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00713-2026-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Spalvienė
- Pareiškėjas
- G.Z.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė įmonė, „Turto bankas“, N.J.
- Advokatai
- Raimondas Mažulis
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjo G.Z. (G.Z.) pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė įmonė (toliau - VĮ) „Turto bankas“ ir N.J.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kurio prašo nustatyti turintį juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas G.Z. po mamos N.Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė visą palikimą - 1/2 buto adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Nurodo, kad pareiškėjas yra N.Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir N.Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) sūnus. Be pareiškėjo N.Z. ir N.Z. turėjo ir kitą sūnų (pareiškėjo brolį) – A.Z. Pareiškėjo tėvas N.Z. 1992-07-17 pirkimo-pardavimo sutartimi pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 įstatymą Nr. I-1374 Nr. 4-2103 įgijo butą (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėjo tėvas N.Z. mirė (duomenys neskelbtini), o pareiškėjo mama N.Z. - (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo mama N.Z. kaip pragyvenusi sutuoktinė paveldėjo 1/2 buto. Kitą 1/2 dalį buto pagal N.Z. testamentą paveldėjo jo provaikaitis N.J. Butas po 1/2 dalį registruotas mirusios N.Z. vardu (pagal 2022-07-18 nuosavybės teisės liudijimą) ir N.J. vardu (paveldėjimo pagal testamentą liudijimo pagrindu). Pareiškėjas dar nuo (duomenys neskelbtini) yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą Bute, jame faktiškai gyvena ir šiuo toliau rūpinasi jo išlaikymu, apmoka visas su butu susijusias išlaidas. Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovas pareiškimą palaikė.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog ši institucija, kuri nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos N.Z. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį N.Z. paliktojo turto priėmimą valdyti. Nurodo, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad G.Z. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
3. Suinteresuotas asmuo N.J. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog su pareiškimu sutinka. Patvirtina, kad yra paveldėjęs 1/2 dalį buto pagal savo prosenelio N.Z. testamentą. Kita 1/2 dalis buto šiuo metu liko registruota jau mirusios N.Z. vardu. Tokiu būdu 1/2 šiuo metu pusė buto registruota jo, o kita pusė - mirusios N.Z. vardu. Jo žiniomis pareiškėjas gyvena bute, jame deklaravęs gyvenamąją vietą. Yra su pareiškėju susitarę, kad jis, gyvendamas bute, apmoka už teikiamas komunalines paslaugas. Tai, jo žiniomis, pareiškėjas ir daro. Jo vertinimu, pareiškėjas atitinka sąlygas, pagal kurias asmuo laikomas priėmusiu palikimą pradėjęs jį faktiškai valdyti. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja
4. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad G.Z. (G.Z.) ir A.Z. yra mirusios N.Z. sūnūs. A.Z. (duomenys neskelbtini) mirė. Gyventojų registro duomenimis A.Z. nebuvo vedęs, vaikų neturėjo.
5. Pareiškėjo tėvas N.Z. 1992-07-17 pirkimo-pardavimo sutartimi pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 įstatymą Nr. I-1374 Nr. 4-2103 įgijo butą (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėjo tėvas N.Z. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo mama N.Z. kaip pragyvenusi sutuoktinė paveldėjo 1/2 buto, esančio (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo tėvas N.Z. pagal testamentą kitą savo ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), paliko provaikaičiui N.J. Po N.Z. mirties kita ½ dalis buto tebėra registruota mirusios vardu. Iš mirties liudijimo matyti, kad pareiškėjo mama mirė (duomenys neskelbtini).
6. Pareiškėjas nurodo, kad po mamos mirties drauge su broliu A.Z. kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir prašė nustatyti, kad jų mama N.Z. po jos sutuoktinio mirties priėmė 1/2 buto pradėjusi jį faktiškai valdyti, taip pat, kad pareiškėjas ir jo brolis A.Z. po jų mamos N.Z. mirties priėmė visą palikimą (Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose pradėta civilinė byla Nr. e2YT-1110-1025/2022). Paaiškėjus, kad N.Z. surašė testamentą, kuriuo paliko butą N.J., pareiškėjas ir A.Z. pareiškimą atsiėmė ir jis paliktas nenagrinėtu.
7. Pareiškėjas dar nuo (duomenys neskelbtini) yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą bute, jame faktiškai gyvena ir šiuo toliau rūpinasi jo išlaikymu, apmoka visas su butu susijusias išlaidas.
8. Klaipėdos rajono 1-ojo notarų biuro notaras Edgaras Sutkus patvirtino, kad po N.Z. mirties notarų biure jos paveldėjimo byla neužvesta ir palikimas nepriimtas.
9. Pareiškėjas po mamos mirties per Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nurodytą 3 mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau jis palikimą priėmė faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą, t. y. po palikėjos mirties likusį, jai priklausiusią nekilnojamojo turto dalį (CK 5.51 straipsnis). Tai patvirtina pareiškėjo pateikti rašytiniai įrodymai ir paaiškinimai (tvarkė sąskaitas, mokėdavo komunalinius mokesčius) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 177, 185 straipsniai).
10. Suinteresuotas asmuo N.J. (1/2 dalies buto paveldėtojas) neprieštarauja, kad pareiškėjas paveldėtų kitą buto dalį, sutinka su pareiškėjo pareiškimu. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas taip pat nereiškia prieštaravimų pareiškimui.
11. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog pareiškėjas turėjo teisę paveldėti mirusiosios mamos turtą, tačiau jis nustatytu terminu nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Kitų N.Z. įpėdinių taip pat suinteresuotų šiuo pareiškimų asmenų nenustatyta.
12. Pažymėtina, kad įpėdiniai, pradėję valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, laikomi priėmusiais visą palikimą. Todėl darytina išvada, kad G.Z. (G.Z.) po N.Z. mirties faktinio valdymo būdu priėmė visą jos palikimą.
13. Vadovaujantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).
14. Teismas, atsižvelgęs į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus, nustato, ar asmuo priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti. Apie tokių veiksmų atlikimą teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-468/2009; 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011).
15. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).
16. CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjui nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
17. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas motinos N.Z. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjęs faktiškai jos turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu,
Teismas nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G.Z. (G.Z.), a. k. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po jo mamos N.Z., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties ((duomenys neskelbtini)) - 1/2 buto adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), faktiškai jį pradėjęs valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Išsiųsti sprendimo kopiją pareiškėjo atstovui ir suinteresuotiems asmenims.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.