Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio R. B. teikimą dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimu nuteistajam S. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. rugpjūčio 6 d. gautas antstolio R. B. teikimas dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimu, kuriuo siūloma S. S. paskirtą 20 MGL (1 000 eurų) baudą pakeisti laisvės apribojimu.

Teikime nurodoma, jog antstolis R. B. vykdo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2024 m. balandžio 3 d. išdavė Kauno apylinkės teismas dėl 20 MGL (1 000 eurų) baudos išieškojimo iš S. S. valstybės naudai.

Vykdant nurodytą vykdomąjį dokumentą ir atliekant nuteistojo turtinės padėties patikrinimus nustatyta, kad nuteistasis nedirba, išmokų, iš kurių gali būti išieškoma, negauna, piniginių lėšų banko sąskaitose, registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi.

Vykdymo proceso eiga nuteistasis nesidomi, gavęs antstolio siunčiamus procesinius dokumentus nereaguoja, paskirtos baudos geruoju nesumokėjo, priverstinai jos išieškoti nepavyko nesant likvidaus nuteistojo turto, iš kurio būtų galima išieškoma. 2024 m. liepos 9 d. antstolio raštu nuteistasis buvo pakartotinai informuotas apie teismo baudžiamuoju įsakymu išieškomą baudą ir jos nesumokėjimo pasekmes, antstolio raštas registruota pašto siunta nuteistajam įteiktas 2024 m. liepos 12 d., tačiau nuteistasis su antstoliu nesusisiekė, sutikimo pakeisti baudą viešaisiais darbais nepateikė.

Nuteistasis yra jauno amžiaus, darbingas, tačiau vykdymo proceso eigoje jokių pastangų sumokėti baudą nededa, Antstolių informacinės sistemos duomenimis nuteistojo atžvilgiu antstolių kontorose šiuo metu yra vykdomos aštuonios vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo, kurios nėra įvykdytos nuo 2014 m. ir yra akivaizdu, kad per įstatymo nustatytą priverstinio vykdymo terminą teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos išieškoti nepavyks.

Teismo posėdžio metu nuteistasis S. S. su teikimu nesutiko ir paaiškino, kad domėjosi galimybe sumokėti baudą dalimis, tačiau jos nesumokėjo. Paskutiniu metu turėjo šeimyninių problemų, kurios ir sutrukdė sumokėti baudą. Padeda šeimai finansiškai, brolis serga (duomenys neskelbtini), dirba nelegaliai, todėl neturėjo pakankamai piniginių lėšų. Mano, kad ateityje finansinė padėtis nepagerės ir galės sumokėti baudą dalimis. Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, užsiregistruoti sutrukdė šeiminės aplinkybės.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Antstolis siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais – kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, ji gali būti pakeista į viešuosius darbus, o jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalys).

Vadovaujantis teismų praktika, vengimu mokėti baudą laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai asmuo turėdamas pajamų ar turto, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą, arba turėdamas pajamų, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba slepia savo pajamas, turtą ir pan. (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-315-810/2018). Taip pat nuteistojo tikslingu vengimu sumokėti baudą gali būti vertintina ir tokia situacija, kai nuteistasis nuo nuosprendžio priėmimo niekur nedirbo ir nesiėmė visų priemonių tam, kad įsidarbintų, turėtų pastovias pajamas ir sumokėtų teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, nesiregistravo Užimtumo tarnyboje (Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-41-462/2018).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 20 MGL (1 000 eurų) bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nuteistasis per teismo nustatytą 10 mėnesių terminą savo noru nesumokėjo, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 19 d. nutartimi atmestas nuteistojo prašymas leisti baudą mokėti dalimis, todėl buvo išduotas vykdomasis raštas dėl priverstinio baudos išieškojimo. Atliekant vykdymo veiksmus, antstolis patikrino nuteistojo turtinę padėtį ir nustatė, kad jis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, jokio nekilnojamojo ir registruotino turto neturi, jo atžvilgiu vykdoma ir daugiau vykdomųjų bylų. Išieškoti baudą iš jo priverstinai nėra galimybės. Iš bylos medžiagos nustatyta, jog S. S. oficialiai niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad oficialiai niekur nedirba, dirba nelegaliai, važinėja į užsienį, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Jo finansinė padėtis nėra gera, kadangi brolis serga (duomenys neskelbtini), prisideda prie jo išlaikymo, dirbti ir užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje sutrukdė šeiminės aplinkybės.

Iš bylos medžiagos taip pat nustatyta, kad nuteistasis sutiko su siūloma baudos bausme, teigė galintis baudą sumokėti dalimis, todėl buvo nustatytas 10 mėnesių terminą baudai sumokėti, tačiau per savanorišką baudos sumokėjimo terminą, nuteistasis baudos nesumokėjo. Nagrinėjant nuteistojo prašymą leisti baudą sumokėti dalimis, nuteistasis teisme teigė, kad per mėnesį gali sumokėti 100 – 200 Eur dydžio sumą. Nors teismas nuteistojo prašymo netenkino, tačiau po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 19 d. nutarties priėmimo nuteistasis baudos ar jos dalies taip pat nesumokėjo. Nors nuteistasis teismo posėdžio metu teigė, kad kreipėsi į antstolio kontorą dėl galimybės sumokėti baudą dalimis, tačiau teismui pateiktoje vykdomojoje byloje nėra jokių šias aplinkybes pagrindžiančių duomenų. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, taip pat tai, kad nuteistasis nenurodė teismui jokių objektyvių priežasčių, kurios sutrukdė jam užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir susirasti darbą, duomenų, kad nuteistojo brolio liga nuteistajam objektyviai sutrukdė daugiau nei metus dirbti ir užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, teisme negauta, nuteistasis yra jaunas, sveikas, darbingas, tačiau per daugiau nei metus laiko nesumokėjo nė dalies baudos, nuteistojo teiginiai apie ateityje pagerėsiančią jo finansinę padėtį paremti prielaidomis, teismas aukščiau aptartas aplinkybes vertina kaip vengimą atlikti nuteistajam paskirtą bausmę – sumokėti baudą, tuo tarpu galimybių ją priverstinai išieškoti nėra.

Nesant galimybių išieškoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, o nuteistajam vengiant ją sumokėti, atsižvelgdamas į pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, kad S. S. paskirta ir nesumokėta bauda keistina į laisvės apribojimą. BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunktyje nurodyta, kad viena laisvės apribojimo diena yra prilyginama vieno MGL dydžio baudai. Kadangi nuteistasis baudos nesumokėjo, S. S. paskirta ir nesumokėta 20 MGL (1 000 eurų) dydžio bauda keistina į 20 (dvidešimties) dienų laisvės apribojimo bausmę, laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant nuteistąjį registruoti Užimtumo tarnyboje arba dirbti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48, 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362 straipsniais, teismas,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir nesumokėtą 20 MGL (1 000 eurų) baudą pakeisti 20 (dvidešimties) dienų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant S. S. laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu registruotis Užimtumo tarnyboje arba dirbti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nutarties gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir(ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, kur jis bus pasirašytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.