Kauno apylinkės teismo nutartis

2024-03-19 · Baudžiamoji byla Nr. T-213-725/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-03-19
Bylos Nr.
T-213-725/2024
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-01778-2023-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Živilė Bliūdžiuvienė
Nuteistasis
S. S.
Kategorijos
Teikimas Nr. T-213-725/2024Baudžiamojoje byloje Nr. e1-1656-573/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01778-2023-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 2.1.10.1; 2.5.11.2; 2.5.16; 2.5.19 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. kovo 19 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant Gretai Sakalauskaitei,dalyvaujant prokurorei Jolitai Raudeliūnienei,nuteistajam S. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. S. prašymą dėl baudos mokėjimo dalimis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu S. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 20 MGL, t. y. 1 000 Eur dydžio bauda, kurią jis įpareigotas sumokėti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2023 m. gegužės 20 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo S. S. prašymas dėl baudos sumokėjimo dalimis, kuriame jis nurodo, kad neturi visų pinigų iš karto, tad prašo leisti baudą sumokėti per 10 mėnesių.

Nuteistasis S. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad baudos mokėti dar nepradėjo, nes galvojo, kad pirmiau reikia kreiptis į teismą. 10 mėnesių buvo išvykęs, dabar beveik jau turi darbą. Šiuo metu važinėja į užsienį. Į mėnesį gali mokėti po 100-200 Eur. Legaliai dirbo prieš 5 metus, dabar dirba nelegaliai, vežioja padangas, uždirba apie 700 Eur per mėnesį. Bandė registruotis Užimtumo tarnyboje, buvo užsiregistravęs prieš 8 mėnesius, bet ten nėra tinkamo darbo. Šiuo metu turi įsiskolinimų už 4 000 Eur, išieškojimą vykdo antstoliai.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą atmesti, kadangi nuteistasis nepateikė jokių dokumentų, kad jis dirba, kad galės sumokėti baudą. Sprendimas buvo priimtas senai, 10 mėnesių buvo nustatytas laikas, nebuvo padaryta nei viena įmoka, todėl manytina, kad nuteistasis elgiasi piktybiškai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas, bei nustato terminą, per kurį bauda turi būti savanoriškai sumokėta.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 6 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Remiantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, S. S. 2023 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė bausmė - 20 MGL, t. y. 1 000 Eur dydžio bauda, kurią jis įpareigotas sumokėti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2023 m. gegužės 20 d. S. S. ikiteisminio tyrimo metu, paskelbiant apie galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su skirtinos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, tačiau nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo iki šio momento baudos mokėti nepradėjo, per visą šį laiką niekur neįsidarbino, nepateikė teismui jokių objektyvių duomenų apie savo sunkią materialinę padėtį, apie tai, kad ruošiasi įsidarbinti ir galės sumokėti baudą.

Bausmės vykdymas neturi būti siejamas išimtinai su nuteistojo materialine padėtimi, jo noru ir galimybėmis dirbti, turimais finansiniais įsipareigojimais, tuo labiau, kad teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nustatytas gana ilgas baudos sumokėjimo terminas, o nuteistasis jam skirtos baudos mokėti dar net nepradėjo. Todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas turi būti vykdomas įstatymo nustatyta tvarka, o vykdymo metu nustačius, kad nuteistasis tikrai neturi lėšų baudai sumokėti, bauda gali būti pakeista kita bausme, kaip tai numatyta BK 47 straipsnyje, todėl nuteistojo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu,

nutaria:

S. S. prašymą dėl baudos mokėjimo dalimis atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė