- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-17
- Bylos Nr.
- e2A-423-262/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-11394-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Aldona Tilindienė, Ona Gasiulytė, Henrichas Jaglinskis
- Ieškovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, G. N.-K.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Onos Gasiulytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Henricho Jaglinskio ir Aldonos Tilindienės kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 31 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir G. N.-K. dėl administracinių aktų panaikinimo, sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų – M. K., AB SEB bankas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas ieškiniu prašė: (i) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gegužės 24 d. įsakymą Nr. 30-1050 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, tvirtinimo“; (ii) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2012 m. rugpjūčio 30 d. sprendimą Nr. 49SK-(14.49.109)-1313 „Dėl žemės sklypo, greta (duomenys neskelbtini), skl. Nr., Vilniuje, nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo, (žemės sklypo suformavimo) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į šį žemės sklypą įregistravimo Nekilnojamojo turto registre“, kuriuo suformuotas 0,0265 ha ploto žemės sklypas ir patvirtinti jo kadastro duomenys; (iii) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2012 m. rugpjūčio 30 d. sprendimą Nr. 49SK-(14.49.109)-1314 „Dėl žemės sklypo, greta (duomenys neskelbtini), skl. Nr., Vilniuje, nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo, (žemės sklypo suformavimo) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į šį žemės sklypą įregistravimo Nekilnojamojo turto registre“, kuriuo suformuotas 0,0043 ha ploto žemės sklypas ir patvirtinti jo kadastro duomenys; (iv) pripažinti negaliojančia 2013 m. vasario 21 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 49SU-(14.49.55.)-98, sudarytą tarp Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, ir G. N., kuriai buvo parduotas 0,0265 ha ploto žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)); (v) pripažinti negaliojančia 2013 m. vasario 21 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 49SU-(14.49.55.)-99, sudarytą tarp Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, ir G. N., kuriai buvo parduotas 0,0043 ha ploto žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)); (vi) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2013 m. sausio 18 d. įsakymą Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-79 „Dėl valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) Vilniaus m. sav. Vilniaus m., pardavimo G. N.“, kuriuo G. N. nuspręsta parduoti 0,0265 ha ploto valstybinės žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)); (vii) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2013 m. sausio 18 d. įsakymą Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-80 „Dėl valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) Vilniaus m. sav. Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) pardavimo G. N.“, kuriuo G. N. nuspręsta parduoti 0,0043 ha ploto valstybinės žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)); (viii) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2013 m. gegužės 17 d. sprendimą Nr. 49SK-(14.49.109.)-766 „Dėl žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav. Vilniaus m. ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav. Vilniaus m. bei žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav. Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), pertvarkymo sujungimo būdu ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo“; (ix) taikyti restituciją natūra - grąžinti Lietuvos Respublikos nuosavybėn 0,0265 ha ploto valstybinės žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste ir 0,0043 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste; grąžinti atsakovei G. N.-K. 1650,83 Eur (5700 Lt) sumokėtus pagal 2013 metų vasario 21 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 49SU-(14.49.55.)-99 ir 10194,62 Eur (35 200Lt) sumokėtus pagal 2013 metų vasario 21 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 49SU-(14.49.55.)-98.
2. Ieškovas nurodė, kad vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovė G. N.- K. 2010 m. spalio 14 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. VB7-8991 ir 2010 m. spalio 20 d. priėmimo-perdavimo akto Nr. VB7-9093 pagrindu asmeninės nuosavybės teise valdė 0,0721 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste (toliau taip pat - Žemės sklypas Nr. 1). NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2011 m. gruodžio 29 d. raštu Nr. 49SDŽ-686 „Dėl plano rengimo“ informavo, neprieštaraujantis, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir sąlygomis būtų rengiamas Žemės sklypo Nr. 1 planas, padidinant šio žemės sklypo plotą apie 0,0295 ha laisvoje valstybinėje žemėje. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gegužės 24 d. įsakymu Nr. 30-1050 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, tvirtinimo“ patvirtintas Žemės sklypo Nr. 1 planas, prilyginamas detaliajam teritorijų planavimo dokumentui ir jo sprendiniai, šio įsakymo 1.1 papunkčiu patvirtinti 0,0265 ha ir 0,0043 ha įsiterpusių valstybinės žemės sklypų plotai. NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2012 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu Nr. 49SK-(14.49.109)-1313 suformuotas 0,0265 ha ploto žemės sklypas, patvirtinti jo kadastro duomenys. Šis žemės sklypas įregistruotas Nekilnojamojo turto registre ir jam suteiktas kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau taip pat - Žemės sklypas Nr. 2). NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2012 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu Nr. 49SK-(14.49.109)-1314 suformuotas 0,0043 ha ploto žemės sklypas, patvirtinti jo kadastro duomenys. Žemės sklypas įregistruotas Nekilnojamojo turto registre ir jam suteiktas kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Žemės sklypas Nr. 3). NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2013 m. sausio 18 d. įsakymu Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-79 atsakovei G. N. nuspręsta parduoti 0,0265 ha ploto Žemės sklypą Nr. 2, 2013 m. vasario 21 d. Valstybinės žemės pirkimo- pardavimo sutartimi Nr. 49SU-(14.49.55.)-98 G. N. parduotas 0,0265 ha ploto Žemės sklypas Nr. 2. NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2013 m. sausio 18 d. įsakymu Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-80 atsakovei G. N. nuspręsta parduoti 0,0043 ha ploto žemės sklypą Nr. 3. 2013 m. vasario 21 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 49SU- (14.49.55.)-99 pagrindu G. N. įsigijo 0,0043 ha ploto Žemės sklypą Nr. 3. NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2013 m. gegužės 17 d. sprendimu Nr. 49SK-(14,49.109.)-766 „Dėl žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav. Vilniaus m. ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav. Vilniaus m. bei žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav. Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), pertvarkymo sujungimo būdu ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo“, Žemės sklypas Nr. 1, Žemės sklypas Nr. 2 ir Žemės sklypas Nr. 3 pertvarkyti sujungimo būdu ir patvirtinti sujungimo būdu pertvarkyto žemės sklypo kadastro duomenys. Naujai suformuotas žemės sklypas įregistruotas Nekilnojamojo turto registre ir jam suteiktas kadastro Nr. 0101/0006:833. Atsižvelgiant į tai, kad suformuotas 0,0265 ha ploto žemės sklypas Nr. 2 ribojasi su nesuformuota valstybine žeme, tai toks sklypas neatitinka Nutarimo 2.15 papunktyje įvardytos įsiterpusio valstybinės žemės ploto sąvokos. Ieškovas pažymi, kad minėti administraciniai aktai, kuriais suformuoti įsiterpusio žemės sklypo sąvokos neatitinkantys Žemės sklypas Nr. 2 ir Žemės sklypas Nr. 3, sandoriai dėl šių žemės sklypų perleidimo privačion nuosavybėn ir administraciniai aktai, kurių pagrindu Žemės sklypas Nr. 1, Žemės sklypas Nr. 2 ir Žemės sklypas Nr. 3 pertvarkyti sujungimo būdu į vieną žemės sklypą, prieštarauja imperatyvioms teisės aktų normoms, t. y. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 4 punktui, Nutarimo Nr. 692 2.15 papunkčiui, todėl naikintini.
Atsiliepimas
3. Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepimu į ieškinį prašė jį atmesti. Atsakovas nurodė, kad NŽT neturi teisės aktų suteiktų įgaliojimų ginti viešąjį interesą teisme, o siekdama ginti viešąjį interesą turėjo kreiptis į prokuratūrą, bet ne į teismą. Ieškovo reikalavimui panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gegužės 24 d. įsakymą Nr. 30-1050 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, tvirtinimo“ (toliau taip pat – Įsakymas), turėtų būti taikomas sutrumpintas 1 mėnesio apskundimo terminas, skaičiuojamas nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos, nustatytas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalyje.
4. Atsakovė G. N.-K. atsiliepimu į ieškinį prašė jį atmesti arba palikti nenagrinėtą ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė nurodė, kad, pirma, ieškovas NŽT neturi subjektiškumo ginčyti savo paties priimtų sprendimų, susijusių su atsakovei nuosavybės teise perleistais žemės sklypais. Antra, atsižvelgiant į tai, kad ieškinys grindžiamas mišriu reikalavimu (administraciniu ir civiliniu), ieškinio reikalavimams dėl administracinių aktų panaikinimo taikytinas ABTĮ 33 straipsnyje nurodytas 1 mėnesio senaties terminas, todėl ieškinio reikalavimai dėl administracinių aktų panaikinimo pateikti praleidus apskundimo terminą. Nagrinėjamoje byloje restitucijos taikymas yra neįmanomas, kadangi būtų esmingai pažeista jos teisė į nuosavybę, ieškovės, kaip valstybinės institucijos, klaidas taisant atsakovės sąskaita, juolab, kad atsakovė yra sąžininga įgijėja ir dėl šios aplinkybės ginčo byloje nėra.
5. Trečiasis asmuo M. K. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškinys nepagrįstas, prašė jį atmesti arba palikti nenagrinėtu. Pažymėjo, kad pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimas niekinėmis, atskiriant Žemės sklypus Nr. 2 (0,0265 ha) ir Nr. 3 (0,0043 ha) nuo Žemės sklypo Nr. 1 negalimas be sunkių pasekmių (tiek organizacinių, tiek finansinių), atsakovės G. N.-K. ir trečiojo asmens šeimai.
6. Trečiasis asmuo AB SEB bankas atsiliepimu į ieškinį prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kadangi ginčo žemės sklypas, kurį, tenkinus ieškinį, reiktų padalyti ir jo dalį grąžinti valstybei, šiuo metu yra įkeistas kreditoriaus AB SEB banko naudai, ieškinio patenkinimas neabejotinai turės neigiamos įtakos kreditoriaus teisėtiems lūkesčiams bei interesams.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 31 d. sprendimu ieškinys buvo atmestas.
8. Teismas nurodė, kad konstatavus, jog ieškovas praleido ieškinio senaties terminą individualiems administraciniams aktams ginčyti ir atitinkamai, nesant pagrindo atnaujinti šį terminą, ieškovo ieškinio reikalavimai dėl administracinių aktų ginčijimo atmestini. Ginčijami administraciniai aktai buvo priimti ženkliai anksčiau (2012 m.), nei ieškovo nurodytas 2015 m. vasario 13 d. įsakymas Nr. 30-501, kuriuo suformuotas žemės sklypas prie (duomenys neskelbtini) 121, todėl ieškovo teiginiai, kad atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija ginčijamų aktų priėmimo metu (2012 m.) veikė neteisėtai yra nepagrįsti. Kadangi ginčijami pirkimo - pardavimo sandoriai nagrinėjamu atveju yra išvestiniai teisiniai santykiai, įgyvendinantys ieškovo prašomus panaikinti administracinius aktus, todėl nenuginčijus priimtų administracinių aktų teismas negali pripažinti negaliojančiomis ir pirkimo - pardavimo sutarčių. Atsižvelgiant į tai, ieškovo ieškinio reikalavimai dėl pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo yra atmestini.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
8. Ieškovas apeliaciniu skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 31 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti.
9. Nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba šioje byloje siekė panaikinti administracinius aktus ir sandorius, kurių pagrindu nesilaikant teisės aktų nuostatų suformuoti ir perleisti įsiterpusio žemės sklypo sąvokos neatitinkantys žemės sklypai (atkurti faktinę situaciją, buvusią iki galimo pažeidimo) ir bent iš dalies patenkinti asmenų, kurių nuosavybė 1940 m. buvo nacionalizuota, interesus, sudarant prielaidas nuosavybės teisių atkūrimo vykdymui ir išlikusio nekilnojamojo turto grąžinimui. Šių tikslų pasiekimas užtikrintų viešąjį interesą, tačiau pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl pagrindo atnaujinti praleistą terminą administraciniams aktams skųsti, iš viso neatsižvelgė į išdėstytas aplinkybes, sudarančias prielaidas nuosavybės teisių atkūrimo procedūrų tolimesniam vykdymui. Teismas nepagrįstai konstatavo, kad kaip įsiterpę suformuoti žemės sklypai atitinka įsiterpusio žemės sklypo sąvoką, įtvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimo Nr. 692 „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 2.15 papunktyje. Įsiterpusio žemės sklypo Nr. 1 formavimo metu vakarinėje jo gretimybėje buvo pakankamai didelis valstybinės žemės plotas, kurio net dalies pakako savarankiško žemės sklypo suformavimui, taigi, prijungus prie šio suformuoto žemės sklypo įsiterpusį žemės sklypą Nr. 1 ir šalia esantį laisvos valstybinės žemės plotą, galėjo būti suformuotas racionalių ribų didesnis žemės sklypas nuosavybės teisių atkūrimui natūra.
Atsiliepimas
10. Atsakovė G. N.-K. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o sprendimą palikti nepakeistą. Nurodė, kad skundžiamas sprendimu teismas pagrįstai atmetė ieškinį. Apeliaciniame skunde nenurodytos naujos aplinkybės, dėl kurių ieškinys turėtų būti patenkintas. Teismas pagrįstai konstatavo, kad NŽT praleido terminą skundui pateikti numatytą ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje ir nėra pagrindo jį atnaujinti.
11. Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o sprendimą palikti nepakeistą. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai įvertino apelianto pateiktas administracinių aktų apskundimo termino praleidimo priežastis. Kaip teisingai yra nurodoma Sprendime, sprendžiant dėl apskundimo termino atnaujinimo turi būti derinami du teisiniai gėriai - teisinių santykių stabilumas ir galimai pažeistos teisės gynimas.
12. Trečiasis asmuo M. K. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o sprendimą palikti nepakeistą. Nurodė, kad ieškovo veiksmai ginčijant administracinius aktus, bandant kitų asmenų interesų sąskaita taisyti savo paties galimai padarytas klaidas, vertintinas ne kaip NŽT deklaruojamas viešojo intereso gynimas ieškovui priskirtose srityse, o kaip piktnaudžiavimas viešojo administravimo subjekto įgaliojimais, vengiant atsakomybės.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas atmetamas.
13. CPK 320 str. 1 d. nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Išnagrinėjusi šią bylą apeliacine tvarka, teisėjų kolegija nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 d., 3 d.).
14. Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-252/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis c.b. 3K-3-52/2011 ir kt.).
15. Ieškovas teigia, kad ieškiniu yra ginamas viešasis interesas ir dėl to buvo pagrindas atnaujinti praleistą ieškinio senaties terminą. Su šiuo ieškovo teiginiu apeliacinės instancijos teismas nesutinka, nes tenkinus tokį prašymą būtų pažeisti visų lygybės prieš įstatymą bei teisėtų lūkesčių principai.
16. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas yra valstybės institucija, jam keliami aukštesni atidumo, rūpestingumo, teisinio informuotumo reikalavimai, todėl ilgas procesinių terminų praleidimo laikotarpis yra nepateisinamas. Be to, ieškovas turi daug atitinkamos srities specialistų, kurie turėjo rūpintis: visų pirma, kad žemės sklypų dokumentacija būtų tvarkoma tinkamai; antra, kad dėl pažeistų teisių gynimo būtų laiku kreipiamasi į teismą. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais dėl ieškovo statuso ir ieškinio senaties termino neatnaujinimo. T. y. pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad situacija kai ieškovui atnaujinamas senaties terminas būtų iš esmės nesuderinama su tokiais pamatiniais teisinės valstybės principais, kaip teisėtų lūkesčių, teisinio tikrumo bei civilinių teisinių santykių stabilumo principais.
17. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad nuo ginčijamų administracinių aktų priėmimo praėjo labai daug laiko, kad ginčo žemės sklypai natūroje šiuo metu apskritai nebeegzistuoja, nes yra sujungti į vieną žemės sklypą, kuriame yra įrengti inžineriniai įrenginiai (geoterminis šildymas, melioraciniai įrenginiai, nuotekų valymo įrenginiai) ir kuris yra įkeistas trečiajam asmeniui AB SEB bankui, pagrįstai atmetė prašymą atnaujinti ieškinio senaties terminą. Taigi, šiuo atveju teismas pagrįstai teikė prioritetą atsakovės G. N.-K. teisėtų lūkesčių ir teisinio stabilumo principams.
18. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, jog nuostata, kad jei negalima grąžinti turto natūra, turi būti skiriama kompensacija, neprieštarauja nuosavybės neliečiamumo ir nuosavybės teisių gynimo principams, nes teisinga kompensacija taip pat užtikrina nuosavybės teisių atkūrimą (1994 m. gegužės 27 d., 1995 m. gruodžio 22 d.. 1998 m. birželio 18 d. nutarimai). Ieškovas nenurodo, kodėl būtina vykdyti žemės gražinimą būtent natūra, taigi atsižvelgus į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktriną, laikytina, kad ir šiuo atveju būtų galima svarstyti apie piniginės kompensacijos už turėtą žemę skyrimą. Taigi, nėra pagrindo konstatuoti, kad šiuo atveju ieškovas gina viešąjį interesą ir dėl to praleistas senaties terminas turi būti atnaujintas.
19. Apeliaciniame skunde nesutinkama su pirmosioms instancijos teismo išvada, jog ginčo Žemės sklypai Nr. 2 ir Nr. 3 atitinka įsiterpusio žemės sklypo sąvoką, įtvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimo Nr. 692 „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomai“ (toliau - Nutarimas) 2.15 p. Šie ieškovo teiginiai taip pat atmestini. Pažymėtina, kad šiuo aspektu naujų įrodymų, kurie nebuvo nagrinėti pirmosios instancijos teismo, ieškovas nepateikė.
20. Išnagrinėjus bylos aplinkybes, darytina išvada, kad ginčo žemės sklypai buvo išpirkti teisėtai. Be to, ginčo žemės sklypai, natūroje nebeegzistuoja ir yra prijungti prie atsakovei nuosavybės teise priklausančio Žemės sklypo Nr. 1.
21. (duomenys neskelbtini) gatvės raudonosios linijos buvo susiaurintos 2011 m., todėl šalia (duomenys neskelbtini) atsirado papildomi laisvi valstybinės žemės plotai, nepatenkantys į (duomenys neskelbtini) raudonųjų linijų ribas. Atsakovės įsigytas 0,0043 ha ginčo Žemės sklypas Nr. 3 buvo išsidėstęs siaura juosta šalia (duomenys neskelbtini) važiuojamosios dalies ir ribojosi su atsakovės valdomu žemės sklypu Nr. 1. Taigi, ši siaura žemės juosta negalėjo funkcionuoti kaip atskiras žemės sklypas, o kadangi atsakovė išreiškė pageidavimą įsigyti tik šią valstybinės žemės ploto dalį, todėl Vilniaus miesto savivaldybės administracija, pagrįstai šį sklypą pripažino įsiterpusiu.
22. Ieškovas nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2015 m. vasario 13 d. įsakymu Nr. 30-501 suprojektavo laisvoje (neužstatytoje) natūra grąžintinoje žemėje 0.1074 ha kitos paskirties žemės sklypą, patvirtino natūra grąžintino 0,1074 ha kitos paskirties žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini) 121 planą. Ieškovas taip pat nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius buvusio (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo pretendentams laisvoje (neužstatytoje) žemėje galėjo suformuoti vieną racionalų apie 0.13 ha didesnio ploto natūra grąžintiną žemės sklypą, t. y. apjungiant 0,1074 ha ploto žemės sklypą, laisvos valstybinės žemės plotą ir Žemės sklypą Nr. 2. nustatydamas šiam žemės sklypui servitutą - prieiti prie upės. Šie ieškovo teiginiai atmetami, nes kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, šioje byloje ginčijami administraciniai aktai buvo priimti ženkliai anksčiau (2012 m.), nei ieškovo nurodytas 2015 m. vasario 13 d. įsakymas Nr. 30-501, kuriuo suformuotas žemės sklypas prie (duomenys neskelbtini) 121.
23. Pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad prijungus Žemės sklypą Nr. 2 prie 2015 m. vasario 13 d. įsakymu Nr. 30-501 suformuoto sklypo ir per vidurį nustačius kelio servitutą, dalis tokio sklypo taptų izoliuota ir sunkiai pritaikoma racionaliam naudojimui. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad Žemės sklypas Nr. 2 pagrįstai buvo pripažintas įsiterpusiu.
24. Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė ieškinį, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas sprendimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 31 d. sprendimą palikti nepakeistą.