- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-10
- Bylos Nr.
- II-758-1225/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00532-2024-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaida Pupšytė
- Pažeidėjas
- Ž. D.
- Kategorijos
- 1.5.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 16.9.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.10.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto Ž. D. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. gegužės 14 d. nutarimo Nr. 20‑ANR_N-9985-2024.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2024 m. gegužės 14 d. nutarimu Nr. 20‑ANR_N‑9985‑2024 Ž. D. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalyje ir jam skirta 800 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams bei draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai – 12 mėnesių. Ž. D. nubaustas už tai, kad 2024 m. balandžio 26 d. 22.21 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Kia Motors Ceed“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,45 promilės neblaivumas.
Ž. D. su priimtu nutarimu nesutinka, skunde prašo pakeisti Institucijos nutarimą ir paskirti trumpesnio, negu numatytas minimalus ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, termino administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, pritaikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, t. y. sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, arba administracinio poveikio priemonės iš viso neskirti.
Šalies argumentai
Skunde nurodo, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, kaltės neginčija ir nuoširdžiai gailisi. Pažeidimą padarė dėl neatsargumo, o ne dėl tyčios, visiškai nesijautė neblaivus, alkoholį vartojo 2024 m. balandžio 26 d. 22.00 val., vakarienės metu, ir, pakankamai neįvertinęs alkoholio poveikio organizmui, 22.21 val. vairavo automobilį. Alkoholio vartojimas nėra jo kasdienio gyvenimo būdo išraiška. Kelių statybos įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovo funkcijų atlikimui yra būtina turėti galimybę vairuoti transporto priemonę, kadangi, vykdydamas darbo sutartį, jis privalo vykti į skirtingus darbų objektus, esančius rytų ir vidurio Lietuvoje, susitikimus su paslaugų užsakovais. Teisė vairuoti transporto priemones ypatingai svarbi ir nuvykimui į darbo vietą, nes ji nuo gyvenamosios vietos yra nutolusi 97 kilometrus. Netekęs teisės vairuoti, prarastų darbą – vienintelį pajamų šaltinį, tai apsunkintų finansinių įsipareigojimų vykdymą bei sukeltų nepakeliamą naštą jam ir artimiesiems, kadangi su AB „(duomenys neskelbtini)“ yra sudaręs vartojimo kredito sutartį. Darbdavio charakterizuojamas kaip rūpestingas, atsakingas, kruopštus, punktualus, nekonfliktiškas, tolerantiškas, ramus, patikimas ir pareigingas darbuotojas. Teisė vairuoti taip pat reikalinga pasirūpinti neįgalia, kenčiančia nuo insulto pasekmių (dalinai paralyžiuota kairė pusė), sunkiai vaikštančia uošviene A. A., gim. 1961 m. Dėl ypatingai suprastėjusio mobilumo jai būtina pagalba rūpinantis buitimi, jos sveikata ir privalomai vykstant į UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir kitas medicinos įstaigas. Ją reikia dažnai lankyti, siekiant užtikrinti uošvienės gerą psichologinę būseną. Gailisi dėl padaryto nusižengimo, pergyvena dėl darbo ir pajamų netekimo, negalėjimo pasirūpinti artimaisiais.
Skunde nurodo ir tai, kad ilgalaikis teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukeltų neproporcingai neigiamas pasekmes ne tik jam, bet ir artimiesiems. Papildomų mokymų metu, siekiant susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones, patirs auklėjamąjį prevencinį poveikį, bus suteikta papildomų žinių apie atsakomybę už nusižengimus bei jų padarymo pasekmes, apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Remdamasis teismų praktika, nurodo, kad veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir kita galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą ar visai jos neskirti.
Atsiliepimas
Institucija pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašo skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Nurodo, kad ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostata negali būti taikoma, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turėjo įvertinti ir numatyti savo priešingo teisei veikimo pasekmes dar prieš darant nusižengimą, todėl jį padaręs, privalo prisiimti neigiamus tokio elgesio padarinius. Administracinė nuobauda paskirta už vieną iš pavojingiausių ir šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavimą esant neblaiviam. Esant tokioms aplinkybėms, švelnesnės, nei straipsnio sankcijoje numatytos, nuobaudos skyrimas būtų nesuderinamas nei su teismų praktika analogiškose bylose, nei su valstybės politika griežtinti atsakomybę už vairavimą esant vairuotojams neblaiviems, nei su visuomenės interesu, kad asmuo, sukėlęs realią grėsmę jos nariams, neišvengtų jo teises ir kartu galimybės padaryti analogišką pažeidimą ribojančios nuobaudos. Inkriminuoto nusižengimo sudėtis formali ir jam nebūtinos jokios pasekmės, jis savo esme yra itin pavojingas. Įvykdytos veikos pavojingumas nekelia abejonių – asmuo, būdamas neblaivus, valdė padidinto pavojaus šaltinį – transporto priemonę, neblaivumas viršijo teisės aktų nustatytą leistiną normą, t. y. pirmojo patikrinimo metu nustatytas 0,52 (pritaikius paklaidą – 0,50) promilės ir antruoju patikrinimu nustatytas 0,47 (pritaikius paklaidą – 0,45) promilės neblaivumas. Nurodo ir tai, kad privatus asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, interesas išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su jo darbu ar šeimyniniais įsipareigojimais, negali būti vertinamas ignoruojant viešąjį interesą. Pareiškėjo argumentai dėl teisės vairuoti būtinumo yra išskirtinai susiję su jo asmeniniais interesais, poreikiu užtikrinti įprastą gyvenimą, išvengiant neįprastų nepatogumų, taip pat susijusių su padaryto nusižengimo pasekmėmis, kurias jis turėjo ir galėjo numatyti, ir įvertinti prieš darant nusižengimą.
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaikė, prašė tenkinti. Paaiškino, kad teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga darbui, kadangi gyvena (duomenys neskelbtini), o darbo vieta yra (duomenys neskelbtini), taip pat reikia vykti į susitikimus su užsakovais, darbo objektus skirtinguose miestuose. Taip pat pažymėjo, kad būsima sutuoktinė teisę vairuoti transporto priemones turi, vis tik nevairuoja. Nevairuoja ir uošvienės sūnus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kadangi neturi tam specialiosios teisės. Nurodė, kad maždaug prieš 10 metų buvo baustas už panašaus pobūdžio nusižengimą ir buvo netekęs teisės vairuoti transporto priemones.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkinamas.
Teismas, vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nagrinėjant bylą skundo ribose, be kita ko, vadovaujamasi ANK 642 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, draudžiančia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, dėl kurio administracinio nusižengimo teisena nutraukta, padėtį pabloginti daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde. Pažymėtina, kad ne teismo tvarka išnagrinėjusios bylą institucijos priimtas nutarimas laikomas teisėtu ir pagrįstu tik tokiu atveju, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta laikantis ANK įtvirtintų bylų nagrinėjimo procesinių normų, bylą išnagrinėjo ir procesinį sprendimą priėmė tokią teisę turintis subjektas, o priimtame nutarime išdėstytos išvados atitinka bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines aplinkybes, jų visumą.
Apeliaciniame skunde nėra nurodyti argumentai dėl nepagrįsto patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. Teismo posėdyje Ž. D. padaryto nusižengimo, už kurį buvo nubaustas skundžiamu nutarimu, taip pat neginčijo, prašydamas tik pakeisti nutarimo dalį dėl jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Atsižvelgiant į tai, Institucijos priimto nutarimo teisėtumas ir pagrįstumas patikrinamas paduoto skundo ribose.
Motyvuojamoji dalis
ANK 422 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudą vairuotojams nuo 800 Eur iki 1 100 Eur. To paties straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.
Skundžiamu nutarimu Ž. D. paskirta minėto ANK straipsnio dispozicijoje nurodyta minimalaus dydžio – 800 Eur bauda, specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas minimaliam laikui – 6 mėnesiams bei draudimas 12 mėnesių vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Iš Institucijos nutarimo matyti, kad skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į padaryto nusižengimo pavojingumą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas ANK 34 straipsnyje nurodytas aplinkybes ir padaryta išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus asmeniui administracinio poveikio priemonę minimaliam terminui ir minimaliam terminui uždraudus vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Konstatuoti, kad Institucija pažeidė administracinių nuobaudų, administracinio poveikio priemonių skyrimą reglamentuojančias ANK normas ir nuobaudą individualizavo netinkamai, teismas neturi pagrindo.
Ž. D. skunde teigia, jog yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir už padarytą nusižengimą jam paskirti sutrumpintą administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą arba jos neskirti. Tačiau teismas, išklausęs administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius duomenis, konstatuoja, jog aptariamu atveju nenustatyta visuma faktinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą dar labiau sutrumpinti administracinio poveikio priemonės terminą.
ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ir, vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Vis tik aptariamos ANK normos taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl dėl jos taikymo kiekvienoje byloje sprendžiama individualiai, įvertinus toje byloje nustatytų, su padarytu nusižengimu ir jį padariusiu asmeniu susijusių aplinkybių visumą.
ANK 34 straipsnio 6 dalies, kaip išimtinės normos, švelninančios administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinę padėtį, taikymą patvirtina ir teismų praktika. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pasisakęs, kad nukrypimas nuo bendrųjų administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonių skyrimo taisyklių galimas, kai byloje esančių reikšmingų aplinkybių, apibūdinančių tiek padarytą administracinį nusižengimą, tiek nusižengimą padariusį asmenį, tiek kitas ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodytas aplinkybes, visuma leidžia padaryti išvadą apie mažesnį administracinio nusižengimo, nei paprastai būna tokio pobūdžio veikos, ir (ar) jį padariusio asmens pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-47-976/2022, 2AT-39-648/2023, 2AT-2-387/2024 ir kt.). Administracinė nuobauda (administracinio poveikio priemonė), taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų ir administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-54-489/2018, 2AT-36-387/2021, 2AT-39-648/2023 ir kt.).
Byloje nustatyta, kad Ž. D. padarė vieną pavojingiausių ir šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo būdamas neblaivus, tokiu savo elgesiu keldamas pavojų ne tik sau, bet ir transporto eismo saugumui, žmonių gyvybei ir sveikatai. Apeliantas skunde, taip pat ir duodamas paaiškinimus teismo posėdyje, tvirtino nejautęs apsvaigimo požymių. Vis tik teismas daro išvadą, kad faktinės aplinkybės, dėl kurių būtų pagrindas pripažinti, kad Ž. D., vertindamas savo fiziologinę būseną ir galėjimą vairuoti transporto priemonę, sąžiningai klydo ir nusižengimą padarė dėl neatsargumo, kaip teigiama skunde, šioje byloje nenustatytos. Tokią išvadą teismas daro visų pirma įvertinęs Ž. D. nustatytą neblaivumą. Kaip matyti iš bylos duomenų, pirmojo tikrinimo metu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo nustatytas 0,52 (įvertinus paklaidą – 0,50) promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu, kuris atliktas po pirmojo tikrinimo praėjus ne mažiau nei 15 minučių, buvo nustatytas 0,47 (įvertinus paklaidą – 0,45) promilių neblaivumas (administracinio nusižengimo byla ROIK 24239679434, b. l. 9–10). Tai leidžia pagrįstai manyti, kad faktinio transporto priemonės vairavimo metu, iki atliekant patikrinimo alkotesteriu procedūrą, asmens neblaivumas buvo dar didesnis. Be to, kaip matyti iš paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimų, automobilį jis vairavo praėjus neilgam laikui (apie 15-30 min.) po to, kai vartojo alkoholinį gėrimą. Taigi Ž. D., suvokdamas, kad yra vartojęs alkoholį ir žinodamas, kad KET draudžia vairuoti transporto priemonę esant neblaiviam, nepaisydamas to, automobilį vairavo. Atsižvelgus į tai, kas aptarta, Ž. D. versija, kad jis, būdamas vartojęs alkoholį prieš 15-30 min., manė, jog yra blaivus ir gali vairuoti, atmetama, kaip nepagrįsta.
Vertinant padaryto nusižengimo pavojingumą pažymėtina, kad nors Ž. D. padarytas administracinis nusižengimas realių padarinių nesukėlė, vis tik ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo sudėtis yra formali ir nereikalaujanti padarinių. Taigi vien tai, kad aptariamu atveju reali žala asmenims ar turtui nebuvo padaryta, atsižvelgus į pirmiau aptartų aplinkybių visumą, neteikia pagrindo Ž. D. padarytą nusižengimą vertinti kaip mažesnio rūšinio pavojingumo.
Aplinkybės, kad Ž. D. neteistas, prisipažino padaręs jam inkriminuotą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio, turi tvirtus socialinius, šeiminius ryšius (turi nuolatinę gyvenamąją vietą, susižadėjęs, dirba), darbdavio apibūdinamas kaip rūpestingas, atsakingas, kruopštus, punktualus, nekonfliktiškas, tolerantiškas, ramus, patikimas ir pareigingas darbuotojas, asmenį charakterizuoja teigiamai ir yra reikšmingos individualizuojant administracinio poveikio priemonę ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijos ribose. Vis tik jų nepakanka ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymui pagrįsti. Šiame kontekste aktualu ir tai, kad Ž. D. nesumokėjęs 2024 m. balandžio 16 d. (ROIK 24231652959) ir 2024 m. kovo 7 d. (ROIK 24229696323) nutarimais paskirtų baudų, per 5 metus administracine tvarka buvo baustas net 8 kartus dėl pareigos apdrausti transporto priemonę nevykdymo, leistino nustatyto greičio viršijimo, naudojimosi rankomis mobiliojo ryšio priemone vairuojant ir kita. Taip pat 2018 metais buvo baustas už tokio pačio pobūdžio pažeidimą pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, numačiusią administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai ir už šį pažeidimą jam buvo skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams (iki 2019 m. rugpjūčio 26 d.). Transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai anksčiau jau buvo pritaikyta administracinė atsakomybė už apsvaigus nuo alkoholio padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą ir paskirta pakankamai griežta poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams, leidžia daryti išvadą, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo iš savo patyrimo nepasimokė, teise vairuoti transporto priemones ir toliau naudojasi neatsakingai.
Įvertinus aptarta, administracinio poveikio priemonės termino, kuris yra minimalus, sutrumpinimas aiškiai neatitiktų administracinės nuobaudos tikslų ir paskirties, ir nebūtų teisingas. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga darbų vadovo funkcijas atlikti, kadangi jis privalo vykti į skirtingus darbų objektus, esančius rytų ir vidurio Lietuvoje, susitikimus su paslaugų užsakovais. Taip pat pažymi, kad specialiosios teisės netekimas itin atsilieps jo šeimai finansiškai, kadangi neteks darbo, kuriam būtinai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, išgyvena dėl negalėjimo pasirūpinti artimaisiais ir finansinių įsipareigojimų vykdymo. Vis tik šios Ž. D. nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbo funkcijoms atlikti, finansiniams įsipareigojimams vykdyti ar rūpinantis artimaisiais (uošvienę vežant pas medikus, ja rūpinantis), nelaikytinos pagrindu ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymui. Šios aplinkybės yra gyvenimiškai įprastos ir nėra laikytinos išskirtinėmis, galinčiomis lemti administracinio poveikio priemonės švelninimą, kadangi asmeniniai pažeidėjo ar jo šeimos narių poreikiai, patogumai negali būti iškeliami aukščiau padaryto teisės pažeidimo pavojingumo. Pažymėtina, kad apeliantas ir iki inkriminuoto nusižengimo padarymo žinojo, jog teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga savo bei artimųjų poreikių tenkinimui ir darbo funkcijoms atlikti, tačiau akivaizdu, jog šios aplinkybės nebuvo pakankamos, kad sulaikytų jį nuo administracinio nusižengimo padarymo. Ž. D., rūpindamasis savo artimaisiais, suvokdamas, kad gyvenamoji vieta nuo darbo nutolusi 97 kilometrus, todėl specialioji teisė jam itin svarbi, turėjo pats būti itin atidus bei rūpestingas ir įvertinti galimas savo elgesio pasekmes prieš darydamas nusižengimą.
Be to, iš byloje esančių duomenų bei teismo posėdyje duotų Ž. D. paaiškinimų matyti, kad jo darbas tiesiogiai nėra susijęs su transporto priemonės vairavimu, jo darbo sutartyje reikalavimas darbuotojui turėti teisę vairuoti transporto priemones nenustatytas, taigi darbinių funkcijų vykdymui teisės vairuoti transporto priemones turėjimas nėra neišvengiamai būtinas, o esant reikalingumui, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo gali pasinaudoti alternatyviais važiavimo būdais (viešasis transportas, pavežėjimo paslaugos ir kt.). Objektyvių duomenų, kad dėl trumpalaikio teisės vairuoti transporto priemones atėmimo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prarastų darbą ir pragyvenimo šaltinį, byloje nėra, todėl su tuo susiję skundo argumentai atmetami, kaip nepagrįsti. Įvertinus Ž. D. paaiškinimus, kad teisę vairuoti transporto priemones turi ir jo būsima sutuoktinė, taigi ji gali pasirūpinti mama ir jos buitiniais poreikiais, nėra ir pagrindo manyti, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas Ž. D. artimiesiems sukels neproporcingai neigiamas pasekmes dėl sveikatos priežiūros, buitinių poreikių neužtikrinimo.
Teismas daro išvadą, kad, esant pirmiau aptartų aplinkybių visumai, administracinio poveikio priemonės termino trumpinimas, nenustačius nei nedidelio veikos pavojingumo, nei mažareikšmiškumo, kitų ypatingų aplinkybių, aptariamu atveju pažeistų teisingumo ir proporcingumo principus. Pažymima, kad skiriama nuobauda turi nubausti pažeidėją, sukelti jam neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas, pats savaime neturi būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, teismas sprendžia, kad Ž. D. nurodytos aplinkybės, tiek vertinant atskirai, tiek visumoje, nesudaro pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Švelnesnės, nei straipsnio sankcijoje numatytos, nuobaudos skyrimas būtų nesuderinamas su administracinės nuobaudos tikslais bei paskirtimi, taip pat neatitiktų teismų praktikos bylose dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo, pagal kurią ši norma negali būti taikoma automatiškai, jos taikymas galimas tik esant padaryto nusižengimo pavojingumą mažinančių, asmenį išskirtinai teigiamai charakterizuojančių, kitų palankių aplinkybių visumai. Tokios aplinkybės šioje byloje nėra nustatytos.
Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo teismų priimtus sprendimus dėl administracinio poveikio priemonės panaikinimo ar termino sutrumpinimo, tačiau, visų pirma, pažymima, kad teismų praktiką formuoja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, todėl skunde nurodytos apylinkių ir apygardų teismų nutartys nėra precedentas šioje byloje. Skunde remiamasi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimis (Nr. 2AT-56-689/2018, 2AT-6-628/2019, 2AT-8-719/2019, 2AT-25-648/2019), tačiau susipažinus su jų turiniu, matyti, kad nei teisinėmis, nei faktinėmis aplinkybėmis jos nėra tapačios aplinkybėms, nustatytoms šioje byloje.
Konstatuojama, kad Institucija, pagrįstai pripažinusi Ž. D. kaltu dėl ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, paskirdama minimalaus dydžio baudą ir minimalaus termino administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą bei uždrausdama minimaliam terminui vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, ANK 32, 34 straipsnių nuostatų nepažeidė, administracinę nuobaudą individualizavo tinkamai, todėl pagrindo išvadai, kad Ž. D. buvo nubaustas aiškiai per griežtai, aptariamu atveju nėra. Konstatavus šią išvadą, Institucijos priimtas nutarimas paliekamas nepakeistas, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas atmetamas, kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
palikti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. gegužės 14 d. nutarimą Nr. 20-ANR-N-9985-2024 nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto Ž. D. skundo netenkinti.
Administracinio nusižengimo bylos ROIK: 24239679434 medžiagą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.