- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-11-28
- Bylos Nr.
- e2-1231-802/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00231-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Ieškovas
- (duomenys neskelbtini)
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini), UAB „GS Core“
- Atsakovas
- (duomenys neskelbtini)
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) patikslintą ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini), tretiesiems asmenims (duomenys neskelbtini), UAB „GS Core“, dėl tėvystės nuginčijimo, santuokos nutraukimo ir kitų reikalavimų.
Institucija teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė, patikslinusi reikalavimus, teismo prašo nuginčyti dukters (duomenys neskelbtini) tėvystę atsakovo atžvilgiu; nutraukti šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir nenustatyti termino šalims susitaikyti; nutraukus santuoką ieškovei palikti santuokinę pavardę; nustatyti šalių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti iš atsakovo išlaikymą šalių nepilnamečiams vaikams po 200 Eur nuo ieškinio pateikimo dienos, iki vaikų pilnametystės, nustatant ieškovei uzufrukto teisę į šias lėšas; nusatyti, kad ieškovė yra asmeniškai atsakinga turimo kreditoriaus atžvilgiu ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas ieškovei bei valstybei (2022-06-20 Nr. DOK - 25127).
Ieškovė teismo posėdžio metu savo reikalavimus palaikė ir prašė juos tenkinti. Patikslintame ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su atsakovu susituokė 2008-10-25. Santuoka šiuo metu yra faktiškai iširusi neatstatomai. Bendro ūkio sutuoktiniai neveda ir kartu negyvena nuo 2021 m. pavasario. Abu šiuo metu jau turi kitus partnerius, su kuriais gyvena. Ieškovė nuo trečiojo asmens yra pagimdžiusi dukrą (duomenys neskelbtini). Todėl sutuoktinių taikymas būtų neefektyvus. Posėdžio metu patvirtina, kad santuokos išsaugoti nebeįmanoma, prašo ją nutraukti. Santuokoje gimė duktė (duomenys neskelbtini) ir sūnus (duomenys neskelbtini), kuriems yra reikalingas išlaikymas. Vienam vaikui per mėnesį yra reikalinga apie 400-450 Eur. Ginčo dėl bendravimo su šalių vaikais nėra. Kadangi dar būdama santuokoje su atsakovu ieškovė pagimdė dukterį, kuri yra trečiojo asmens vaikas, reikalinga nuginčyti mergaitės tėvystę atsakovo atžvilgiu. Tikrasis mergaitės tėtis – (duomenys neskelbtini), jis tėvystę pripažįsta ir patvirtins administracine tvarka. Nurodo, kad šalys registruoto dalytino turto neturi, smulkius daiktus pasidalijo pradėdami gyventi skyriumi. Ieškovė turi asmeninį kreditorių, todėl skola turi likti jai. Posėdžio metu nurodo, kad su kreditoriumi ji jau atsiskaitė. Paaiškina, kad sūnaus (duomenys neskelbtini) poreikiai kiek kitokie, kadangi jam diagnozuotas protinis atsilikimas, nustatytas neįgalumas - II grupė, bet dėl to kol kas išlaidų nepatiria, jos gali atsirasti kitąmet, pradėjus lankyti mokyklą. Tuo tarpu dukters poreikiai būdingi bendraamžiams. Neįgalumas jai pačiai (ieškovei) nustatytas nuo gimimo, dirbti ji gali mažai, nebent sėdimą darbą, bet dėl to, kad beveik nevaldo rankos, būtų sunku. Išsilavinimas ieškovės pagrindinis, specialybės neįgijusi, ir nėra dirbusi. Per mėnesį gauna 240 Eur neįgalumo išmoką, 60 Eur socialinę pašalpą ir už visus tris vaikus - 345 Eur išmoką. Neturi kas ją paremtų materialiai, nes jos mama pati neturi iš ko. Tvarkosi iš to ką turi. Atsakovas ne kas mėnesį, bet perveda kažkiek pinigėlių vaikų išlaikymui. Sako, kad turi skolų ir neturi iš ko. Ieškovės žiniomis atsakovas sveikas, dirbantis. Išsilavinimas - 12 klasių bei yra baigęs ir įgijęs statybininko specialybę. Tačiau jis visuomet dirbo ten, kur gamina paminklus, Kaišiadoryse. Žiema iš viso nebūdavo darbo, todėl sėdėdavo namuose ir nieko neveikdavo. Kitų išlaikytinių, jos žiniomis, jis neturi. Nurodo, kad santuoka iširo, nes ji susirado kitą vyrą. Bet jų santykiai buvo kelbūs, pykdavosi, ginčydavosi, nerasdavo sutarimo. Abejonių dėl to, kad atsakovas nėra jos dukters Vakarės tėvu jai nekyla, nes lauktis ji pradėjo po to, kai išėjo iš bendrų su atsakovu namų ir apsigyveno su trečiuoju asmeniu, (duomenys neskelbtini), su kuriuo turėjo intymių santykių ir nuo jo pastojo. Dėl nurodyto prašo patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Ieškovės atstovė patikslintą ieškinį prašo tenkinti visiškai. Byloje pakanka įrodymų, kad atsakovas negali būti ieškovės dukters (duomenys neskelbtini) tėčiu, nes jau iki dukters pradėjimo ieškovė ir atsakovas negyveno kartu, neturėjo intymių santykių, tą tvirtina ir (duomenys neskelbtini) pateiktas atsiliepimas. Šalys pripažįsta, kad santuoka iširusi neatsatomai. Ieškovė yra susilaukusi vaiko nuo kito vyro, todėl nutrauktina. Nutraukus santuoką prašo palikti santuokinę pavardę ir nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ieškove, nes dėl to ginčo nėra. Nėra ginčo, kad būtų priteistas išlaikymas. Ji linkusi tikėti trečiojo asmens paaiškinimu, kad atsakovo per mėnesį teikto vaikams išlaikymo vidurkis - 100 Eur, nes anksčiau tokias aplinkybes buvo nurodžiusi ir ieškovė, tik pamiršo pateikti įrodymus. Todėl suma turėtų būti išminusuota iš priteistinos. Vaikų poreikiai nurodyti ieškinyje, šeima gyvena kukliai, tačiau mažiausiai vaikui reikia 400-450 Eur. Jų bendros pajamos tą daryti leidžia, tačiau prie savo vaikų išlaikymo turi prisidėti ir atsakovas. Iš įrodymų matyti, kad ieškovė turėjo kreditorių, skola 462 Eur. Gali būti, kad šiai dienai skolą yra padengusi, todėl šis ieškinio reikalavimas galbūt neturi būti patenkintas. Tenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos civilinės bylos vedimo išlaidos.
Atsiliepimas
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, šaukimas įteiktas. Atsakovo dalyvavimas teismo posėdyje nepripažintas būtinu, todėl dalyvaujantiems byloje asmenims dėl to sutinkant byla nagrinėta be atsakovo. Teismui pateiktuose atsiliepimuose atsakovas nurodė, kad jis sutinka, jog nėra biologinis ieškovės dukters (duomenys neskelbtini) tėvas ir kad mergaitė būtų ne (duomenys neskelbtini). Sutinka, kad santuoka būtų nutraukta bei mokėti savo vaikams išlaikymą po 100 Eur kiekvienam, vėliau 180 Eur (2022-03-16 Nr. DOK – 10421; 2022-08-23 Nr. DOK - 33598).
Trečiasis asmuo UAB ,,GS Core“ į teismo posėdį neatvyko, šaukimas įteiktas. Procesiniai dokumentai įteikti, atsiliepimas negautas. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas. Į bylą teikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (2022-03-03 Nr. DOK – 9025; 2022-04-19 Nr. DOK – 16212; 2022-07-05 Nr. DOK - 27117). Trečiojo asmens dalyvavimas teismo posėdyje nepripažintas būtinu, todėl byla nagrinėta jam nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) ieškovės reikalavimams pritaria ir pašo juos tenkinti. Nurodo, kad jis neabejoja savo tėvystę ieškovės dukrai (duomenys neskelbtini), todėl prašo atsakovo atžvilgiu tėvystę nuginčyti, o savo tėvystę jis pripažins. Jis pats dirba ir augina 2 metukų sūnų (duomenys neskelbtini).
Institucijos atstovė posėdžio metu palaiko teismui pateiktas išvadas. Pritaria, kad (duomenys neskelbtini) atžvilgiu būtų nuginčyta atsakovo tėvystė, o kitų vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su mama. Paaiškina, kad nors šeimai teikiamos paslaugos, bet ieškovė tinkamai rūpinasi vaikais ir šeimai teikiamos tik bendro pobūdžio paslaugos. Kitas iš tėvų privalo padėti išlaikyti kartu negyvenančius vaikus, todėl išlaikymas iš atsakovo priteistinas, o jo dydis nustatytinas teismo nuožiūra. Kadangi ginčo dėl bendravimo su šalių vaikais nėra, institucija dėl to nepasisako.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškinio aplinkybėmis, ieškovės ir trečiojo asmens paaiškinimais, į bylą pateikais atsakovo rašytiniais faktinių aplinkybių paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (2022-01-31 Nr. CBP-486, priedų 6 lapas). Pora susilaukė dviejų vaikų (duomenys neskelbtini) gimusios dukters (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus (duomenys neskelbtini) (2022-01-31 Nr. CBP-486, priedų 8-9 lapas). Tačiau bendro ūkio sutuoktiniai neveda ir kartu negyvena nuo 2021 m. pavasario. Ieškovė nurodė, kad abu šiuo metu jau turi kitus partnerius, su kuriais gyvena. Ieškovė nuo trečiojo asmens yra pagimdžiusi dukrą (duomenys neskelbtini). Todėl sutuoktinių taikymas būtų neefektyvus. Kad santuoką sutika nutraukti teismui nurodė ir atsakovas (2022-03-16 Nr. 10421). Įvertinus faktą, jog šalys jau apie pusantrų metų negyvena kaip sutuoktiniai, jų santuoka faktiškai jau iširusi, taikytis šalys nepageidauja ir nemato galimybės šeimą išsaugoti, todėl šalių santuoka nutrauktina. Nesant dėl to jokio ginčo, šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.61 str.).
Nutraukus santuoką, įvertinus šalių prašymus ir nesant pagrindų, dėl kurių tokie prašymai negalėtų būti tenkinami, šalims paliktinos santuokinės pavardės (LR CK 3.69 str.).
Tarpusavio išlaikymas santuokos nutraukimo momentu yra nereikalingas, todėl jo priteisimo klausimas nespręstinas (LR CK 3.72 str.).
Šalys jokio turto neturi (2022-01-31 Nr. CBP-486, priedų 11-13 lapai) ir ginčo dėl to jokio nėra, todėl turto padalijimo klausimas šioje byloje nespręstinas (LR CK 3.127 str.).
Be šalių vaikų, porai gyvenant skyriumi, (duomenys neskelbtini) ieškovei gimė dukra (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodo, kad tikrasis mergaitės tėtis – (duomenys neskelbtini). Atsakovas atsiliepimu patvirtino, kad nėra biologinis (duomenys neskelbtini) tėvas, byloje dalyvavęs trečiasis asmuo savo tėvystę ieškovės dukrai (duomenys neskelbtini) pripažįsta, nurodo, kad patvirtins ją administracine tvarka. Ieškovei abejonių dėl to, kad atsakovas nėra jos dukters (duomenys neskelbtini) tėvu nekyla, kadangi lauktis ji pradėjo po to, kai išėjo iš bendrų su atsakovu namų ir apsigyveno su trečiuoju asmeniu, su kuriuo turėjo intymių santykių ir nuo jo pastojo. Šias, ieškovės nurodytas aplinkybes, patvirtino ir teismo posėdyje apklausta liudytoja (duomenys neskelbtini). Esant nurodytoms aplinkybėms, institucijos atstovė neprieštarauja, kad atsakovo tėvystė ieškovės dukters (duomenys neskelbtini) atžvilgiu būtų nuginčyta. Įvertinus aukščiau nurodytus faktus, nesant ginčo, jog atsakovas negali būti šiemet gimusios ieškovės dukters (duomenys neskelbtini) tėvu, jo tėvystė ieškovės dukters atžvilgiu nuginčytina.
Minėta, šalys susilaukė dviejų bendrų vaikų. Abu sutinka, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama, institucijos atstovė posėdžio metu nurodė, kad ieškovė savo pareigas vaikams vykdo tinkamai, todėl šis reikalavimas tenkinamas visiškai.
Ieškovė pateikė į bylą įrodymus, jog turi asmeninį kreditorių, todėl skola turi likti jai. Posėdžio metu nurodo, kad su kreditoriumi ji jau atsiskaitė, tačiau įrodymų nepateikė. Kreditorius prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, priešataravimų dėl šio ieškinio reikalavimo neišreiškė, todėl, nesant pateiktų įrodymų apie skolos grąžinimą, šis reikalavimas tenkinamas visa apimtimi.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą šalių vaikams, po 200 Eur kiekvienam vaikui, nuo kreipimosi į teismą dienos. Nurodo, kad vienam vaikui per mėnesį yra reikalinga apie 400-450 Eur. Paaiškina, kad (duomenys neskelbtini) poreikiai kiek kitokie, kadangi jam diagnozuotas protinis atsilikimas, nustatytas neįgalumas - II grupė (2022-11-09 Nr. DOK - 45413), tačiau nors dėl to ieškovė kol kas išlaidų nepatiria, jos gali atsirasti kitąmet, pradėjus lankyti mokyklą. Tuo tarpu dukters poreikiai būdingi bendraamžiams. Neįgalumas jai pačiai (ieškovei) nustatytas nuo gimimo (2022-01-31 Nr. CBP-486, priedų 7 lapas), dirbti ji gali mažai, nebent sėdimą darbą, bet dėl to, kad beveik nevaldo rankos, ieškovei būtų sunku tą daryti. Išsilavinimas ieškovės pagrindinis, specialybės neįgijusi, ir nėra dirbusi. Per mėnesį gauna 240 Eur neįgalumo išmoką, 60 Eur socialinę pašalpą ir už visus tris vaikus - 345 Eur išmoką. Apart trečiojo asmens, su kuriuo ieškovė bendrai gyvena, neturi kas ją paremtų materialiai, nes jos mama pati neturi iš ko. Tvarkosi jie iš to, ką turi. Ieškovės žiniomis atsakovas sveikas, dirbantis. Išsilavinimas - 12 klasių, yra baigęs ir įgijęs statybininko specialybę. Tačiau jis visuomet dirbo ten, kur gamina paminklus, Kaišiadoryse. Žiema iš viso nebūdavo darbo, todėl sėdėdavo namuose ir nieko neveikdavo. Kitų išlaikytinių, ieškovės žiniomis, jis neturi. Kad būtų kitaip, atsakovas į bylą duomenų nepateikė. Turto, minėta, šalys neturi jokio. Atsakovas atsiliepimais nurodė, jog sutinka mokėti vaikams po 100 Eur per mėnesį (2022-03-16 Nr. 10421), vėliau nurodė 180 Eur per mėnesį (2022-08-23 Nr. DOK - 33598).
Teismo nustatytos aplinkybės rodo, kad ieškovės per mėnesį gaunamos pajamos yra minimalios. Be to, dėl neįgalumo nuo vaikystės ji negali dirbti ir gauti papildomų pajamų. Ieškovė nurodo, kad šalių vaikų poreikiams tenkinti per mėnesį išlaikymui reikalinga pinigų suma sudarytų apie 400 - 450 Eur. Kartu nurodo, kad sūnus turi specialių poreikių, nors dėl jų didelių išlaidų neptiria, tačiau jų gali atsirasti. Ištyrus įrodymus spręstina, kad ieškovės prašoma vaikų išlaikymui per mėnesį reikalinga skirti suma yra protinga ir racionali. Nors byloje yra teismo duomenys apie atsakovui dirbant jo gautą 607 Eur atlygį, nėra duomenų apie tai, kad jis būtų neįgalus, todėl dirbti gali ir privalo tą daryti, turėdamas pareigą išlaikyti savo vaikus. Kartu pažymėtina, kad ieškovei tenka ne tik įprastinės išlaidos pasirūpinant vaikais, bet ir pareiga pasirūpinti jais susirgusiais, spręsti įvairius iškylančius klausimus, pasirūpinti vaikų gyvenamuoju būstu, jų maistu, apranga ir šios priežiūra ir pan., todėl prie vaikų išlaikymo ji prisideda ne tik pinigais įvertinama suma, bet ir neskaičiuojamu ir realiai neįvertinamu darbu. Tuo tarpu atsakovas, neatlikdamas savo tiesioginės pareigos auklėti vaikus ir jais rūpintis, turi daugiau laiko ir galimybių pasirinkti kelis darbus, kad lėšų sau pragyventi ir savo vaikams išlaikyti, jis galėtų gauti pakankamai. Byloje nėra duomenų apie kitus atsakovo išlaikytinius, tuo tarpu ieškovė yra susilaukusi trečio vaiko, todėl jos gaunamos pajamos turi būti dalijamos 4 žmonėms.
Sprendžiant dėl išlaikymo priteisimo svarbu yra nustatyti vaiko poreikius, tėvų turtinę padėtį ir šių proporcingumą. Teismas nustatė, kad šalių sūnus turi specialių poreikių, tačiau kol kas didesnių išlaidų dėl to ieškovė neptiria, todėl laikytina, kad abiejų vaikų poreikiai yra įprastiniai. Tuo tarpu sprendžiant apie bendrųjų poreikių dydį, teismų praktikoje ne kartą yra pažymėta, jog bendrieji vaiko poreikiai (maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui bei įvairiapusiam ugdymui ir lavinimui) yra būdingi visiems vaikams, nepriklausomai nuo jų amžiaus, išsilavinimo, įgimtų ar įgytų savybių ir todėl papildomai jų įrodinėti nereikia (LR CPK 182 str. 1 d. 1 p.; Kauno apygardos teismo nutartis civ. byloje Nr. 2A-2626-485/2012; Šiaulių apygardos teismo nutartis civ. byloje Nr. 2A-493-357/2012, taip pat 2A-371-357/2012 ir kt.). Įvertinęs aukščiau nurodytas faktines aplinkybes, tą faktą, jog iš atsakovo prašoma priteisti išlaikymo suma yra ne didelė, atsakovas turi visas galimybes dirbti ir gauti pajamas, todėl patikslinto ieškinio reikalavimai šioje dalyje tenkinami visa apimtimi, priteisiant iš atsakovo išlaikymą jo vaikams, po 200 Eur per mėnesį, pradedant skaičiuoti nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2022-01-31. Toks ieškinio tenkinimas leis užtikrinti būtinųjų vaikų poreikių tenkinimą.
Priteisto išlaikymo suma indeksuojama kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 straipsnis).
Šalims paaiškintina, kad remiantis LR CK 3.201 straipsniu, jei po teismo sprendimo, dėl išlaikymo vaikui priteisimo, priėmimo iš esmės pasikeičia šalių turtinė padėtis ar kitos svarbios aplinkybės (iš esmės padidėja, arba sumažėja vaiko poreikiai), šalis gali kreiptis į teismą prašydama pakeisti (padidinti ar sumažinti) priteisto išlaikymo dydį.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nukreiptina skubiai vykdyti (LR CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). (duomenys neskelbtini)skirtina šalių vaikams priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teisėmis (LR CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.199 straipsnis, 3.200 straipsnis, 3.201 straipsnis, CPK 271 straipsnio 2 dalis, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 376 straipsnio 3 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei ir valstybei, t. y. 446 Eur ieškovei teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 208 Eur žyminio mokesčio ir 40,09 Eur išlaidų, susidariusių dėl procesinių dokumentų įteikimo (LR CPK 93 str., 98 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 270 str., 275 str. teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Nutraukti (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) santuoką įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Nutraukus santuoką šalims palikti santuokines pavardes: vyrui - (duomenys neskelbtini), moteriai - (duomenys neskelbtini)
Nuginčyti tėvystę, t. y. pripažinti, kad atsakovas (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o (duomenys neskelbtini)nėra (duomenys neskelbtini) biologinė dukra.
Nustatyti šalių vaikų: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), gyvenamąją vietą su mama, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečiams vaikams: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 EUR (du šimtus eurų) kas mėnesį, pradedant skaičiuoti nuo 2022-01-31, iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant vaikų motinai, (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), uzufrukto teisę į šias lėšas.
Įpareigoti ieškovę (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeniškai atsiskaityti su kreditoriumi UAB ,,GS Core“.
Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bylinėjimosi išlaidas valstybei: 208 Eur susidariusias dėl mokėtino žyminio mokesčio ir 40,09 Eur išlaidų, susidariusių dėl procesinių dokumentų įteikimo (jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitas: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas).
Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) 446 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt šešis eurus) valstybei atstovavimo išlaidas, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: „Swedbank", AB Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele" Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas nuo sprendimo paskelbimo dienos išsiųsti nedalyvavusiems bylą nagrinėjant ir sprendimą paskelbiant byloje dalyvaujantiems asmenims.
Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją per tris darbo dienas išsiųsti Kaišiadorių CMS.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.