Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės pateiktos taikos sutarties vykdymo procese patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Birutė Čereškienė pateikė teismui išieškotojo (ieškovo) S. J. ir skolininko (atsakovo) Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centro 2013 m. spalio 11 d. sudarytą taikos sutartį vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. 0129/13/00601/1).

Pateiktoje sutartyje nurodyta, jog šalys, vykdydamos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartį (civilinė byla Nr. 3K-3-412/2013) ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nutartį (civilinė byla Nr. 2-1354-840/2013), sudarė taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Skolininkas Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centras, vykdydamas antstolės Birutės Čereškienės 2013 m. rugsėjo 9 d. patvarkymą (vykdomoji byla Nr. 0129/13/00601/1), įsipareigoja grąžinti 8014,82 Lt skolą išieškotojui S. J. dalimis iki 2013 m. gruodžio 31 d.

2. Išieškotojas S. J. „įsipareigoja neprieštarauti ir toliau neapskųsti sutartyje priimtą abiejų šalių valią“.

3. Šalys pareiškia, kad ši taikos sutartis sudaryta nenaudojant apgaulės, spaudimo, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais.

4. „Taikos sutarties sudarymo aplinkybės šalims yra žinomos“.

5. Ši sutartis sudaryta 3 egzemplioriais, kurių 1 pateikiamas antstolei Birutei Čereškienei.

Taikos sutartis patvirtintina.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. gegužės 18 d. sprendimu (civilinė byla Nr. 2-73-840/2012, t. 2, b.l. 65-74) patenkino S. J. ieškinį:

- pripažino neteisėtais Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centro direktoriaus 2011-11-05 įsakymą Nr. P 3.1.-83 dėl S. J. atleidimo iš darbo ir 2005-06-06 neterminuotos darbo sutarties Nr. 92 nutraukimą su S. J. Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centro iniciatyva;

- grąžino S. J. į ankstesnį darbą – Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centro (j.a.k. 190663341, buveinė: Gedimino g. 85, Kaišiadorys) futbolo trenerio pareigas;

- priteisė S. J. iš Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centro 1791,88 Lt vidutinį darbo užmokestį per mėnesį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos (2011-11-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-12-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2330,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti;

- priteisė iš Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centro 139,00 Lt žyminio mokesčio ir 11,40 Lt pašto išlaidų valstybei.

Sprendimo dalis dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio – 1791,88 Lt – priteisimo S. J. iš Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centro ir dėl S. J. grąžinimo į darbą – Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centro futbolo trenerio pareigas – nukreipta vykdyti skubiai.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2013 m. liepos 26 d. nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų 2012 m. lapkričio 6 d. sprendimą ir paliko galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 18 d. sprendimą (civilinė byla Nr. 2-73-840/2012, t. 2, b.l. 152-158). Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013-08-01 S. J. išdavė vykdomąjį raštą (t. 2, b.l. 163, 181-182).

Kilus ginčui dėl antstolės Birutės Čereškienės 2013 m. rugsėjo 9 d. patvarkyme (vykdomoji byla Nr. 0129/13/00601/1) nurodytos skolininko Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centro išieškotojui S. J. mokėtinos sumos – 8014,82 Lt, antstolė Birutė Čereškienė kreipėsi į teismą prašydama išaiškinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-08-01 išduoto vykdomojo dokumento pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 18 d. sprendimą Nr. 2-73-840/2012 vykdymą, t.y. išaiškinti, kaip skaičiuoti teismo priteistą darbo užmokesčio įsiskolinimą: ar darbo užmokesčio skolą skaičiuoti pagal teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytą vidutinį darbo užmokestį (1791,88 Lt) už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; ar darbo užmokesčio skolą skaičiuoti pagal darbo sutarties papildymą, padarytą grąžinus išieškotoją į darbą, nustatantį kitą darbo krūvį bei kitą darbo užmokesčio dydį.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nutartimi (civilinė byla Nr. 2-1354-840/2013, t. 2, b.l. 186-188) išaiškinta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 18 d. sprendimo (civilinė byla Nr. 2-73-840/2012) dalies vykdymo tvarka: „priteisti S. J. iš Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centro 1791,88 Lt vidutinį darbo užmokestį per mėnesį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos (2011-11-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (grąžinimo į pirmesnį darbą dienos). Darbo sutarties pokyčiai po S. J. grąžinimo į darbą neturi įtakos vidutinio darbo užmokesčio skaičiavimui už priverstinės pravaikštos laiką“.

Nagrinėjamu atveju, išieškotojas S. J. ir skolininkas Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centras, vykdydamos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartį (civilinė byla Nr. 3K-3-412/2013) ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nutartį (civilinė byla Nr. 2-1354-840/2013), 2013 m. spalio 11 d. sudarė taikos sutartį vykdymo procese.

Šalys bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir vykdymo, gali sudaryti taikos sutartį (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 595 str. 1 d.), tačiau taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią tik ją patvirtinus teismui (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 595 str. 2-3 d., Lietuvos Respublikos CK 6.985 str. 1 d.). Teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu taikos sutartis prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, pažeidžia šalių teises bei interesus (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju, išieškotojo S. J. ir skolininko Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centro 2013 m. spalio 11 d. taikos sutartis vykdymo procese turi tik dvi sąlygas:

1. Skolininkas Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centras, vykdydamas antstolės Birutės Čereškienės 2013 m. rugsėjo 9 d. patvarkymą (vykdomoji byla Nr. 0129/13/00601/1), įsipareigoja grąžinti 8014,82 Lt skolą išieškotojui S. J. dalimis iki 2013 m. gruodžio 31 d.

2. Išieškotojas S. J. „įsipareigoja neprieštarauti ir toliau neapskųsti sutartyje priimtą abiejų šalių valią“.

Kitos nurodytos sutarties sąlygos (3-5 p.) yra deklaratyvios ir nesukuria šalims jokių civilinių teisių ar pareigų, taip pat jų nekeičia ir nepanaikina.

Nurodytos taikos sutarties 2 p. sąlyga – išieškotojas S. J. „įsipareigoja neprieštarauti ir toliau neapskųsti sutartyje priimtą abiejų šalių valią“ – yra prieštaraujanti imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia išieškotojo teises bei interesus, todėl negaliojanti ir nesukelianti jokių teisinių padarinių. Negalioja susitarimas atsisakyti pažeistų ar ginčijamų civilinių teisių ir teisėtų interesų teisminio gynimo (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 1.137 str. 1 ir 6 d., 1.80 str.).

Atsižvelgus į tai, patvirtintina išieškotojo S. J. ir skolininko Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centro 2013 m. spalio 11 d. taikos sutartis vykdymo procese – sutarties 1 p., be imperatyvioms įstatymų nuostatoms prieštaraujančios ir išieškotojo teises bei interesus pažeidžiančios sąlygos – sutarties 2 p.

Teismui patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį vykdymo procese, yra pagrindas antstoliui nutraukti vykdomąją bylą (Lietuvos Respublikos CPK 630 str., 629 str. 1 d. 2 p.).

Šalims išaiškintinos taikos sutarties vykdymo procese sudarymo ir vykdomosios bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CK 6.985 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos CPK 629 str. 3 d.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 290-291 str., 593 str. ir 595 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti išieškotojo S. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir skolininko Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centro (j.a.k. 190663341) 2013 m. spalio 11 d. sudarytą taikos sutartį vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. 0129/13/00601/1) – skolininkas Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centras, vykdydamas antstolės Birutės Čereškienės 2013 m. rugsėjo 9 d. patvarkymą (vykdomoji byla Nr. 0129/13/00601/1), įsipareigoja grąžinti 8014,82 Lt (aštuonių tūkstančių keturiolikos litų 82 ct) skolą išieškotojui S. J. dalimis iki 2013 m. gruodžio 31 d.

- teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas;

- teismui patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį vykdymo procese, yra pagrindas antstoliui nutraukti vykdomąją bylą;

- nutraukta vykdomoji byla negali būti pradedama iš naujo.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.