Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei, Šiaulių apskrities probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – probacijos skyriaus) atstovui Mariui Šimkui, nuteistajam A. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo nuteistajam A. Z.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyriaus teikime nurodyta, kad A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2012-10-15 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d. (6 epz.), 159 str. (4 epz.), 63 str. 1, 4 d. 2 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis LR BK 48 str. uždrausta bausmės laikotarpiu bendrauti su V. K., A. Š., P. K., įpareigojant atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turinę žalą, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, per 10 mėnesių neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuteistojo A. Z. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius (toliau - probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo 2013-02-01. Bausmės atlikimo laikotarpiu A. Z. 2013-02-12, 2013-03-05, 2013-03-14, 2013-03-23 neatvyko į probacijos tarnybą ir taip nevykdė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 str. 3 d. numatytos pareigos, bei dėl to, kad nesiregistravo darbo biržoje probacijos tarnyba 2013-04-12 teikimu kreipėsi į Akmenės rajono apylinkės teismą, kad laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista arešto bausme. 2013-05-30 Akmenės rajono apylinkės teismas teikimo netenkino. Po teismo sprendimo A. Z. atliko 100 valandų nemokamų darbų. Nuo 2013-05-22 iki 2013-12-03 registravosi darbo biržoje. Nuo 2013-12-03 darbo paieška nutraukta, nes A. Z. neatvyko priimti darbo pasiūlymo. Nuo 2013-09-27 iki 2013-01-22 A. Z. neatvyko į probacijos tarnybą ir neatsiskaitė kaip vykdo paskirtus draudimus, įpareigojimus ir tuo nevykdė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 str. 1 dalyje numatytos pareigos – kartą per tris mėnesius atsiskaityti kaip laikosi pareigų, draudimų. A. Z. 2014-01-16 šaukiamas neatvyko į probacijos tarnybą ir taip nevykdė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 str. 3 d. numatytos pareigos. Bausmės laikotarpiu A. Z. 2013-10-02 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 7 d. skirta 500 Lt. bauda. A. Z. nubaustas dėl to, kad 2013-09-06 23 val. 58 min. vairavo dviratį būdamas neblaivus A. Z. nusikaltimu padarytos žalos nieko neatlygino. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra. A. Z. nedirbdamas, nesiregistruodamas darbo biržoje, neatvykdamas į probacijos tarnybą atsiskaityti kaip laikos draudimų, įpareigojimų, neatvykdamas į probacijos tarnybą pagal šaukimus vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, todėl remiantis aukščiau išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., siūlo 2 metų laisvės apribojimo bausmę, paskirtą A. Z. 2012-10-15 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeisti į 90 parų arešto bausmę.

Nuteistasis A. Z. paaiškino, kad į probacijos skyrių neatvykdavo, nes neturėjo pinigų ir galimybės paskambinti, dėl tos pačios priežasties neatlygino ir žalos, darbo biržoje buvo užsiregistravęs, tačiau nustatytu laiku neatvyko atsižymėti ir buvo iš jos išbrauktas. Ateityje pasižada vykdyti įpareigojimus ir vykti į probacijos tarnybą.

Prokurorė ir probacijos skyriaus atstovas prašo teigimą tenkinti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistas vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, šį bausmė keičiama areštu.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią medžiagą matyti, kad Probacijos tarnybos nurodytas aplinkybes patvirtina pateikti dokumentai. Nuteistasis A. Z. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis Darbo biržoje, nes 2013-12-03 neatvykus priimti darbo pasiūlymo jo darbo paieška nutraukta,. A. Z. taip pat nevykdo įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Objektyvių priežasčių dėl kurių A. Z. negalėjo įvykdyti paskirtų įpareigojimų nenustatyta. A. Z. padarė vieną administracinį teisės pažeidimą, už kurį paskirta administracinė nuobauda. Be to, A. Z. nustatytu laiku pagal šaukimus neatvyksta į probacijos tarnybą atsiskaityti kaip laikos draudimų ir įpareigojimų, todėl tokiais veiksmai vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Šios aplinkybės teismui leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes netinkamai vykdo įpareigojimus, daro administracinius teisės pažeidimus, nustatytu laiku pagal šaukimus neatvyksta į probacijos tarnybą atsiskaityti kaip laikos draudimų ir įpareigojimų, todėl nuteistajam už nusikaltimą paskirta laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis LR BK 49 ir 65 straipsnių nustatytomis taisyklėmis, keistina į arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 65 straipsniu, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-10-15 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir 159 str., paskirtą 2 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą. Areštą paskirti atlikti areštinėje.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.