Šiaulių apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Bronius Zalaga Baudžiamoji byla Nr. 1A-68-135/2013

Teisėja Raimonda Andrulienė Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00215-2011-9

2013 m. sausio 24 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Broniaus Zalagos,

atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės A. Š., jo gynėjui advokatui Mindaugui Jonaičiui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 15 d. nuosprendžio, kuriuo

pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl S. J. priklausančio turto pagrobimo įsibrovus į patalpą ir, remiantis LR BK 48 str., paskyrė laisvės apribojimo bausmę 5 (penkiems) mėnesiams;pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl S. J. priklausančio turto pagrobimo antrą kartą įsibrovus į patalpą ir, remiantis LR BK 48 str., paskyrė laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams;pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl J. L. priklausančio turto pagrobimo įsibrovus į patalpą ir paskyrė laisvės apribojimo bausmę 7 (septyniems) mėnesiams; pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl J. L. priklausančio turto pagrobimo antrą kartą įsibrovus į patalpą ir, remiantis LR BK 48 str., paskyrė laisvės apribojimo bausmę 7 (septyniems) mėnesiams;pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl D. K. priklausančio turto pagrobimo įsibrovus į patalpą ir, remiantis LR BK 48 str., paskyrė laisvės apribojimo bausmę 7 (septynių) mėnesių terminui.

Remiantis LR BK 63 str. 1, 4 d., paskirtos bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė V. K. paskirta laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams.

Remiantis LR BK 48 str. 5 d. 2 p., 6 d. 2 p., 3 p., 5 p., V. K. per bausmės atlikimo terminą uždrausta bendrauti su A. Z., P. K., A. Š..

Nuosprendžiu V. K. įpareigotas atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą, pradėti dirbti arba registruotis Darbo biržoje.

Nuosprendžiu V. K. įpareigotas per 10 (dešimt) mėnesių neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

A. Š. dėl D. K. priklausančio turto pagrobimo įsibrovus į patalpą, remiantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta.

Remiantis LR BK 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 3 ir 5 p., 85 str., 87 str. 1 d., 2 d. 1 ir 2 punktais, A. Š. paskirtos auklėjamojo pobūdžio priemonės:

A. Š. įpareigotas atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 50 (penkiasdešimt) valandų auklėjamojo pobūdžio darbų;

A. Š. paskirtas elgesio apribojimas ir jis įpareigotas 6 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba pradėti dirbti.

Nuosprendžiu iš A. Z., P. K. ir V. K. solidariai priteista 1012 Lt (vienas tūkstantis dvylika litų) nukentėjusiajam S. J. turtinės žalos atlyginimui. Nustatyta, kad V. K. neturint turto ar uždarbio, pakankamo nukentėjusiajam padarytai turtinei žalai atlyginti, A. Z., P. K. ir V. K. motina R. K. nukentėjusiajam S. J. subsidiariai turi atlyginti turtinę žalą po 337,33 Lt (tris šimtus trisdešimt septynias litus 33 ct), R. K. pareiga atlyginti turtinę žalą pasibaigia kai V. K. sulaukia pilnametystės, taip pat, kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Nuosprendžiu iš A. Z., P. K. ir V. K. solidariai priteista 1785 Lt (vienas tūkstantis septyni šimtai aštuoniasdešimt penki litai) nukentėjusiajai J. L.. Nustatyta, kad V. K. neturint turto ar uždarbio, pakankamo nukentėjusiajam padarytai turtinei žalai atlyginti, A. Z., P. K. ir V. K. motina R. K. nukentėjusiajai J. L. subsidiariai turi atlyginti turtinę žalą po 595 Lt (penkis šimtus devyniasdešimt penkis litus), R. K. pareiga atlyginti turtinę žalą pasibaigia kai V. K. sulaukia pilnametystės, taip pat, kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Nuosprendžiu iš P. K., V. K. ir A. Š. priteista 390 Lt (trys šimtai devyniasdešimt litų) nukentėjusiajai D. K.. Nustatyta, kad V. K. ir A. Š. neturint turto ar uždarbio, pakankamo nukentėjusiajam padarytai turtinei žalai atlyginti, P. K., V. K. motina R. K. bei A. Š. motina A. Š. nukentėjusiajai D. K. subsidiariai turi atlyginti turtinę žalą po 130 Lt (vieną šimtą trisdešimt litų), R. K. ir A. Š. pareiga atlyginti turtinę žalą pasibaigia, kai V. K. ir A. Š. sulaukia pilnametystės, taip pat, kai jie prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Skundžiamu nuosprendžiu kaltais pripažinti ir A. Z. bei P. K., tačiau nuosprendžio dalis dėl šių nuteistųjų neskundžiama.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. nuteistas už tai, kad iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su A. Z., laikotarpiu nuo 2011 m. kovo 26 d. iki 2011 m. balandžio 13 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), A. Z. išėmus lango stiklą, įsibrovė į S. J. priklausantį namą ir pagrobė šaldytuvo elektros laidą, 5 Lt vertės, 10 m ilgio elektros kabelio prailgintuvą, 20 Lt vertės, 25 m ilgio elektros kabelio prailgintuvą, 30 Lt vertės, 2 vnt. elektrinių virdulių pagrindų korpusus, kurių vertė po 20 Lt, iš viso 40 Lt, metalinę mečetę, 20 Lt vertės, ir metalinį raktų rinkinį, 30 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam S. J. 145 Lt turtinę žalą.

Be to, V. K. nuteistas už tai, kad iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su A. Z. bei P. K., laikotarpiu nuo 2011 m. kovo 26 d. iki 2011 m. balandžio 13 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), A. Z. išėmus lango stiklą, įsibrovė į S. J. priklausantį namą ir pagrobė 2 vnt. garso kolonėlių „Anfiton AS 25“, kurių bendra vertė 500 Lt, ir garso stiprintuvą „Elektronika“, kurio vertė 100 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajam S. J. 600 Lt turtinę žalą.

Be to, V. K. nuteistas už tai, kad iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su A. Z. bei P. K., laikotarpoi nuo 2011-03-30 iki 2011-04-28, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), V. K. atidarius namo langą, įsibrovė į J. L. priklausantį namą ir pagrobė 0.7 1 talpos butelį likerio „Danska“, 40 Lt vertės, 50 m elektros prailginimo kabelį, 150 Lt vertės, 2 vnt. žirklių, kurių vertė 50 Lt ir 30 Lt, iš viso 80 Lt, 0.7 1 talpos butelį šampano „Alita“, 10 Lt vertės, pripučiamą čiužinį, 70 Lt vertės, kojinę oro pompą, 50 Lt vertės, 25 m elektros prailginimo kabelį, 50 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai J. L. 410 Lt vertės turtinę žalą.

Be to, V. K. nuteistas už tai, kad iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su A. Z., laikotarpiu nuo 2011-03-30 iki 2011-04-28, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), V. K. atidarius namo langą, įsibrovė į J. L. priklausantį namą ir pagrobė elektroninį sieninį laikrodį, 10 Lt vertės, medinį sieninį laikrodį (gegutės imitacija), 300 Lt vertės, medinį sieninį laikrodį, 600 Lt vertės, tauro ragą, 50 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai J. L. 960 Lt vertės turtinę žalą.

Be to, V. K. nuteistas, o A. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas už tai, kad iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje su P. K., 2011 m. liepos 15 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), P. K. sulaužius durų spyną įsibrovė į D. K. priklausantį namą ir pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SGH-C170“ su dėžute ir krovikliu, kurių bendra vertė 50 Lt, 2 vnt. išankstinio mokėjimo Tele2 „Pildyk“ kortelių, kurių bendra vertė 20 Lt, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2730 RED“ su dėžute bei krovikliu, kurių bendra vertė 400 Lt, ir SIM kortele „Omnitel“ tinkle, 5 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6070“ su dėžute ir dokumentais, kurių bendra vertė 200 Lt, 63 Lt pinigų, dešros „Servelatas“, 17 Lt vertės, elektrinį elementų kroviklį, kurio vertė 80 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajai D. K. 835 Lt turtinę žalą.

,,Priteisti civiliniam ieškovui S. J. iš A. Z., P. K. ir V. K. solidariai 1012 Lt (vieną tūkstantį dvylika litų). Nepilnamečiui V. K. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, priteisti ieškovui S. J. iš civilinių atsakovų R. K. ir P. K. subsidiariai 337,33 Lt žalai atlyginti, nustatant, kad ši civilinių atsakovų R. K. ir P. K. pareiga pasibaigia, kai atsakovas V. K. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Priteisti civiliniai ieškovei J. L. iš A. Z., P. K. ir V. K. solidariai 1785 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus aštuoniasdešimt penkis litus). Nepilnamečiui V. K. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, priteisti ieškovei J. L. iš civilinių atsakovų R. K. ir P. K. subsidiariai 595 Lt žalai atlyginti, nustatant, kad ši civilinių atsakovų R. K. ir P. K. pareiga pasibaigia, kai atsakovas V. K. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Priteisti civiliniai ieškovei D. K. iš P. K., V. K. ir A. S. solidariai 390 Lt (tris šimtus devyniasdešimt litų). Nepilnamečiui V. K. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, priteisti ieškovei D. K. iš civilinių atsakovų R. K. ir P. K. subsidiariai 130 Lt žalai atlyginti, nustatant, kad ši civilinių atsakovų R. K. ir P. K. pareiga pasibaigia kai atsakovas V. K. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti. Nepilnamečiui A. Š. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, priteisti ieškovei D. K. iš civilinių atsakovų A. S. ir G. S. subsidiariai 130 Lt žalai atlyginti, nustatant, kad ši civilinių atsakovų A. S. ir G. S. pareiga pasibaigia kai atsakovas A. S. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti“.

Teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti jame nurodytais motyvais, nuteistasis P. K., jo gynėjas advokatas K.Valys, atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės A. Š., jo gynėjas advokatas M. Jonaitis, nuteistojo V. K. gynėjas advokatas M. Jonaitis, nuteistojo A. Z. gynėjas adv. Zigmantas Lipnevičius, Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė E. Pleškaitė taip pat prašė prokurorės apeliacinį skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės apeliacinis skundas tenkintinas.

Kolegija sutinka su prokurorės apeliacinio skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismas nuosprendyje nepagrįstai neįtraukė kaip civilinių atsakovų nepilnamečių V. K. tėvo P. K. ir A. Š. tėvo G. Š. dėl jų nepilnamečių vaikų nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo bei solidariai priteisdamas žalos atlyginimą nukentėjusiesiems iš visų nuteistųjų, tarp jų ir iš pilnamečių A. Z. ir P. K., neteisingai nurodė, kad atlyginant žalą nepilnamečių tėvams taip pat ir A. Z. bei P. K. privalo S. J. atlyginti turtinę žalą po 337,33 Lt, J. L. – po 595 Lt, P. K. D. K. kartu su nepilnamečių tėvais turi atlyginti po 130 Lt

CK 6.276 straipsnis numato, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais, o tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojai, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Teismų praktikoje tokios įstatymo nuostatos aiškinamos taip, kad nepilnamečiai nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų, bendrai padarę žalą, atsako tiesiogiai, solidariai, o tokių nepilnamečių tėvų ar rūpintojų atsakomybė yra papildoma dalinė. Todėl pirmiausia žala priteisiama iš tiesiogiai civiline tvarka atsakančių nepilnamečių, o po to tinkamai išdėstoma atsakovų nepilnamečių tėvų ar rūpintojų dalinė atsakomybė (kasacinės bylos Nr. 3K-3-951/2001, Nr. 3K-3-394/2006). Taigi, apylinkės teismas nuosprendyje turėjo nurodyti, kokia dalimi atsako nuteistojo nepilnamečio V. K. atstovai pagal įstatymą – tėvai R. K. ir P. K. bei atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės A. Š. atstovai pagal įstatymą – tėvai A. Š. ir G. Š., jeigu nepilnamečiai V. K. ir A. Š. neturės turto ar uždarbio, kurio pakaktų jų padarytai žalai atlyginti, todėl ši nuosprendžio dalis keičiama (BPK 328 str. 4 p.). Taip pat paminėtina, kad nepilnamečio V. K. ir A. Š. atstovų pagal įstatymą subsidiari atsakomybė yra laikina, kol jie sulauks pilnametystės ar prieš pilnametystę įgis turtą ar uždarbį, kurių pakaks žalai atlyginti (CK 6.276 str. 3 d.). Taip pat pažymėtina, kad teismas, priteisdamas žalos atlyginimą iš visų nuteistųjų, tarp jų ir iš pilnamečių, nurodęs, kada žala priteisiama solidariai, negalėjo nustatydamas nepilnamečių nuteistųjų tėvų dalinę atsakomybę, dalinę atsakomybę nustatyti ir pilnamečiams nuteistiesiems A. Z. ir P. K..

Apeliaciniu skundu prokurorė taip pat prašo pakeisti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-10-15 nuosprendžio įžanginę dalį nurodant, kad P. K. teistas 2012-01-31 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. Kolegija su šiais prokurorės apeliacinio skundo argumentais dėl nuteistojo P. K. duomenų apie jo teistumą sutinka, nes teistumas siejamas su įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu (LR BK 97 str. 1 d.), todėl nuosprendžio įžanginėje dalyje (LR BPK 304 str. 4 p.) nurodomi nuteistąjį apibūdinantys duomenys pagal įsiteisėjusius nuosprendžius. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad 2012-01-31 P. K. atžvilgiu priimtas nuosprendis įsiteisėjo 2012-03-01, todėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-10-15 nuosprendžio įžanginė dalis dėl P. K. teistumo atitinkamai keistina.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 3 p., 328 str. 2 p., 4 p.

nusprendžia:

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžio dalį dėl civilinių ieškinių pakeisti ir nustatyti, kad:

– nukentėjusiajam S. J., kuriam iš A. Z., P. K. ir V. K. solidariai priteista 1012 Lt, V. K. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, R. K. ir P. K. turi atlyginti 337,33 Lt (tris šimtus trisdešimt septynis litus 33 ct). Ši R. K. ir P. K. pareiga pasibaigia, kai V. K. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti;

– nukentėjusiajai J. L., kuriai iš A. Z., P. K. ir V. K. solidariai priteista 1785 Lt, V. K. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, R. K. ir P. K. turi atlyginti 595 Lt (penkis šimtus devyniasdešimt penkis litus). Ši R. K. ir P. K. pareiga pasibaigia, kai V. K. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

– nukentėjusiajai D. K., kuriai iš P. K., V. K. ir A. Š. solidariai priteista 390 Lt, V. K. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, R. K. ir P. K. turi atlyginti 130 Lt (šimtą trisdešimt litų), o A. Š. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, A. Š. ir G. Š. turi atlyginti 130 Lt (šimtą trisdešimt litų). Ši R. K. ir P. K. bei A. Š. ir G. Š. pareiga pasibaigia, kai V. K. ir A. Š. sulaukia pilnametystės, taip pat, kai jie prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Papildyti nuosprendžio įžanginės dalies dalį, kurioje nurodyti duomenys apie P. K. teistumą nurodant, kad P. K. teistas 2012-01-31 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis pridėjus dalį neatliktos bausmės pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-05-16 nuosprendį, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.