Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas

2012-11-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 294 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. – laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., 67 str. 2 d. 6 p., 71 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant E. G. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (šešių šimtų penkiasdešimties litų) įmoką į nukentėjusių nuo smurtinių nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo bei įpareigojant E. G. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2013-06-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir E. G. pasiųstas atlikti jam paskirtos ir neatlikos bausmes, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. būdamas teistas 2012 m. lapkričio 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dviejų metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant vieneriems metams, žinodamas, kad 2013 m. birželio 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi šios bausmės vykdymo atidėjimas yra panaikintas ir jis yra pasiųstas atlikti jam paskirtos ir neatliktos bausmės, bausmę atliekant pataisos namuose, minėtai nutarčiai įsiteisėjus 2013 m. liepos 11 d., būdamas nesuimtas, vengė atlikti jam paskirtą bausmę – slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų nuo 2013 m. liepos 11 d. iki 2016 m. sausio 15 d., kol buvo sulaikytas Prancūzijos Respublikoje ir 2016 m. sausio 20 d. perduotas Lietuvos Respublikos pareigūnams.

Kaltinamasis E. G. kaltu dėl kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. kovo mėnesį išvažiavo dirbti į užsienį. Žinojo, kad nuosprendžiu jam buvo paskirtas įpareigojimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, todėl leidimo išvykti prašė Probacijos tarnybos. Leidimas jam nebuvo suteiktas, tačiau jis vis tiek išvyko. Manė kad spės grįžti laiku. Pradžioje išvyko dirbti į Vokietiją, po to į Angliją. Sulaikytas buvo Prancūzijoje, kai po kalėdinių atostogų grįžinėjo į Angliją. Į Lietuvą negrįžo laiku, nes reikėjo susimokėti skolas. Apie priimtą nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą sužinojo būdamas užsienyje. Skundė tą nutartį, tačiau ji buvo palikta galioti. Į Lietuvą negrįžo, nes bijojo kalėjimo, be to jam reikėjo užsidirbti pinigų. Prašo įskaityti į bausmės laiką, laikotarpį nuo 2015-12-31 iki 2016-01-20, kai buvo sulaikytas Prancūzijoje. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, gynėjas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

1) Liudytojo A. K. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis dirba Panevėžio policijos paieškos skyriuje. Gavus Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-07 nutartį dėl E. G., kuria buvo patenkintas Panevėžio probacijos tarnybos teikimas dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio paskirtos neatliktos 2 metų laisvės atėmimo bausmės, E. G. iš karto buvo užvesta paieškos byla. 2013-07-03 E. G. apskundus teismo nutartį, jo paieška buvo atšaukta. 2013-07-11 Panevėžio miesto apygardos teismas priėmė nutartį ir E. G. skundą atmetė. Atlikti bausmės savanoriškai E. G. neatvyko, nurodytoje gyvenamojoje vietoje negyveno. Per E. G. paieškos laikotarpį buvo kelis kartus bendrauta su E. G. motina, kuri pasakė, kad nežino, kur yra sūnus, nes jis jai liepia nesikišti į jo reikalus. Nuvykus pas E. G. tėvą, šis parodė, kad jau 15 metų negyvena kartu ir sūnaus nėra matęs. Iš to, kad E. G. nebuvo rastas gyvenamuoju adresu, taip pat pats nepristatė dėl bausmės atlikimo, esant informacijai, kad E. G. yra išvykęs į užsienį, buvo nuspręsta, kad E. G. slapstosi nuo bausmės atlikimo. Pabendravus su E. G. kaimynais ir pažįstamais buvo išsiaiškinta, kad jis slapstosi Jungtinėje Karalystėje, todėl 2014-12-19 buvo išduotas Europos arešto orderis. 2016-01-15 buvo gautas Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas, kad E. G. yra sulaikytas Prancūzijos Respublikoje ir bus perduotas Lietuvai pagal išduota Europos arešto orderį. (39-40 b.l.).

2) 2013-06-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis, iš kurios matyti, kad išnagrinėjus teikimą Nr. T-174-208/2013, buvo patenkintas probacijos tarnybos teikimas ir E. G. pasiųstas atlikti 2012-11-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos 2 metų laisvės atėmimo bausmės, bausmę atliekant pataisos namuose. Iš nutarties matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo – neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (iš tarnybinio pranešimo matyti, kad jis galimai išvykęs į užsienį, tą patvirtino ir nuteistojo mama, paskambinusi į probacijos tarnybą), be to, nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu 2 kartus baustas administracinės teisės pažeidimus: 2012-12-01 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 100 Lt bauda ir 2013-01-20 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. 80 Lt bauda (14 b.l.).

3) 2013-06-25 Panevėžio antrojoje advokatų kontoroje išduotas advokato V. K. orderis Nr. 253925 ginti E. G. Panevėžio apygardos teisme (16 b.l.).

4) 2013-06-25 skundas, pateiktas Panevėžio apygardos teismui, iš kurio matyti, E. G. prašė panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-07 nutartį, kuria jam panaikintas nuosprendžio vykdymo atidėjimas (17-18 b.l.).

5) 2013-07-11 Panevėžio apygardos teismo nutartis, iš kurios matyti, kad nuteistojo E. G. skundas buvo atmestas (25-26 b.l.).

6) 2013-07-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo potvarkis, iš kurio matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas buvo informuotas apie nutarties įsiteisėjimą 2013-07-11, E. G. pasiunčiant atlikti neatliktos 2 metų laisvės atėmimo bausmės (28 b.l.).

7) 2016-01-15 Lietuvos Kriminalinės policijos Tarptautinių ryšių valdybos pateikta informacija, iš kurios matyti, kad Prancūzijos kompetentinga institucija priėmė sprendimą 2016 m. sausio 19-20 dienomis perduoti Lietuvai Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškomą E. G. pagal 2014-12-19 Panevėžio apygardos teismo išduotą Europos arešto orderį (31, 32-37 b.l.).

BK 242 str. numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas, vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Išnagrinėjęs byloje surinktus duomenis, teismas daro išvadą, jog E. G. padarytoje veikoje yra BK 242 str. dispozicijoje nustatyto vengimo atlikti laisvės atėmimo bausmę objektyvieji ir subjektyvieji požymiai.

Šio nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia kaltininko vengimu atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Vengimas atlikti laisvės atėmimo bausmę yra procesas, kurio metu nuteistasis aktyviais veiksmais stengiasi išvengti bausmės atlikimo. Subjektyvioji minėto nusikaltimo sudėties pusė pasireiškia tiesiogine tyčia – kaltininkas žino ir supranta savo pareigą vykdyti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau slapstydamasis ar kitokiais veiksmais sąmoningai stengiasi išvengti jos atlikimo. Byloje esantys duomenys, liudytojo parodymai, bei paties kaltinamojo teismui pateiktas paaiškinimas neleidžia abejoti kaltinamojo kalte nusikaltimo padarymu, t.y. kad jis aktyviais veiksmais, išvykdamas iš Lietuvos pasislėpė nuo bausmės atlikimo, siekė negrįžti, tuo norėdamas išvengti laisvės atėmimo bausmės, t.y. sąmoningai vengė atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.), taip pat į BK 41 str. įtvirtintą bausmės paskirtį, o būtent, jog paskirta bausme yra siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę padaręs nusikalstamą veiką pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį E. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika tyčinė, baigta. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis E. G. teistas (61-63 b.l.), neišnykus teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymą padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl vadovaujantis BK 27 str. 1 d. laikytinas recidyvistu, baustas administracine tvarka (70-79 b.l.), pas psichiatrą nesilankė, tačiau turimais duomenimis 2012 m. gydytas psichikos stacionare, diagnozė F.06.8 (kiti psichikos sutrikimai dėl galvos sužeidimo, disfunkcijos ir somatinės ligos (58 b.l.).

Remiantis visomis nurodytomis aplinkybėmis, vadovaujantis bausmės skyrimo pagrindais (BK 41 str., 61 str.), bausmės teisingumo ir protingumo kriterijais, kaltinamajam E. G. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, vidutiniam sankcijoje numatytam terminui.

Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 64¹ str. pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. prie Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-11-08 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, iš dalies pridėti 2016-04-28 nuosprendžiu paskirtą bausmę, paskiriant E. G. galutinę subendrintą bausmę.

Teismui nuosprendžio priėmimo metu neturint tikslių duomenų, į bausmės laiką neįskaitomas E. G. nurodytas Prancūzijoje suėmime išbūtas laikas. E. G. išaiškintina, kad dėl suėmime pagal Europos arešto orderį išbūto laiko įskaitymo į bausmės laiką, jis turi teisę kreiptis į Panevėžio miesto apylinkės teismą teikimu.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nebuvo paskirta.

Proceso išlaidos (pašto) byloje nepriteisiamos.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, daiktų išsprendimo klausimo byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu pagal BK 242 str. ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. G. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. prie Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-11-08 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, iš dalies pridėti 2016-04-28 nuosprendžiu paskirtą bausmę, paskiriant E. G. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) 2 (dvejiems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2016-04-28.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.