Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaidas Vasiliauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kaltinamojo V. J. gynėjos advokatės Karinos Račkauskienės skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 5 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-831-408/2023, kurioje V. J. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 16 d. nutartimi, siekiant užtikrinti baudžiamojoje byloje pareikštus civilinius ieškinius, paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas V. J. 56 490 Eur vertės turtui.

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 5 d. nutartimi netenkino kaltinamojo V. J. prašymo laikinai apriboti jo nuosavybės teises į jam priklausančius 45 892,75 Eur lėšas, esančias pas nukentėjusiuosius J. M. ir A. M. bei laikinai apriboti jo nuosavybės teises į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

4. Skunde kaltinamojo V. J. gynėja advokatė Karina Račkauskienė prašo panaikinti skundžiamą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 5 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – patenkinti kaltinamojo V. J. prašymą ir laikinai apriboti V. J. nuosavybės teises į jam priklausančias lėšas, esančias pas J. M. ir A. M. 45 892,75 Eur sumai bei laikinai apriboti V. J. nuosavybės teises į žemės sklypus.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK) aiškiai nustato procesinių sprendimų apskundimo terminus ir taisykles, privalomas visiems proceso dalyviams. BPK X dalyje yra reglamentuota žemesniųjų teismų nutarčių apskundimo aukštesniesiems teismams ir skundų nagrinėjimo tvarka. BPK 439 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę šioje kodekso dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat šio kodekso numatytais atvejais – kitas teismų priimtas nutartis aukštesniesiems teismams, išskyrus atvejus, kai BPK numato specialią atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarką. Tačiau dalis teismo priimamų nutarčių negali būti skundžiamos nei BPK X dalyje nustatyta tvarka, nei jokia kita tvarka. Akcentuotina, jog teisinis reglamentavimas negali sudaryti prielaidų vilkinti baudžiamųjų bylų nagrinėjimą, todėl tam tikri ribojimai dėl proceso dalyvių teisės apskųsti teismo procesinius veiksmus yra galimi užtikrinant proceso greitį ir operatyvumą. BPK 439 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad neskundžiamos teismų nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo.

6. Lietuvos apeliacinio teismo nutartyse baudžiamosiose bylose Nr. 1S-232-616/2020, 1S-80-449/2020, 1S-362-870/2020, 1S-363-387/2020, 1S-30-318/2021, Nr. 1S-196-870/2021, 1S-282-1076/2021, 1S-294-658/2022, siekiant suvienodinti praktiką, išaiškina, kad BPK 439 straipsnio 2 dalyje numatyta taisyklė, jog teismų nutartys dėl proceso dalyvių prašymų yra neskundžiamos, taikoma ir nutartims, kuriomis pirmosios ar apeliacinės instancijos teismas atmeta proceso dalyvių prašymus dėl procesinių prievartos priemonių (dėl kardomųjų priemonių bei dėl kitų procesinių prievartos priemonių, tarp kurių ir laikinas nuosavybės teisės apribojimas) pakeitimo ar panaikinimo. Kaip buvo išaiškinta ir nagrinėjamu atveju aktualioje Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 1S-282-1076/2021, kurioje buvo sprendžiamas klausimas dėl nutarties, kuria atmestas proceso dalyvio prašymas panaikinti taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, BPK 130-131 straipsniuose, BPK 132 straipsnyje ir BPK 151 straipsnyje yra tiesiogiai nustatyta, kokie konkretūs teismų procesiniai sprendimai dėl procesinių prievartos priemonių gali būti skundžiami, šiose nuostatose nėra numatyta, kad skundas gali būti paduotas ir dėl nutarties, kuria atsisakyta tenkinti proceso dalyvio prašymą dėl procesinės prievartos priemonės pakeitimo (panaikinimo). Taigi apygardos teismas, būdamas saistomas Lietuvos apeliacinio teismo sukurtų precedentų, nagrinėjamu atveju laikosi aukščiau paminėtos formuojamos praktikos.

7. Atsižvelgiant į aukščiau aptartą teisinį reguliavimą ir formuojamą teismų praktiką, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 5 d. nutartis, kuria buvo išspręstas V. J. prašymas, vadovaujantis BPK 439 straipsnio 2 dalimi, yra neskundžiama, nepaisant to, kad skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodyta, kad ši nutartis yra skundžiama Kauno apygardos teismui. Tokia klaida nepakeičia išdėstyto teisinio reglamentavimo ir nesukuria teisės aukštesniajam teismui nagrinėti skundą. Nagrinėjamu atveju nebuvo teisinio pagrindo priimti kaltinamojo V. J. gynėjos Karinos Račkauskienės skundo bei perduoti jį nagrinėti Kauno apygardos teismui. Aukštesnysis teismas, vadovaudamasis BPK 439 straipsnio 2 dalimi, neturi teisinių įgalinimų patikrinti šios nutarties teisėtumo ir pagrįstumo ar ją panaikinti, todėl skunde dėstomų argumentų dėl taikomos procesinės prievartos priemonės pagrįstumo nevertina. Tokie argumentai galėtų būti pateikiami skunde dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimo.

8. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamojo V. J. gynėjos skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 5 d. nutarties, kuria atmestas prašymas dėl laikinojo nuosavybės teisių apribojimo pakeitimo, paliekamas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 2 dalimi, 442 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

kaltinamojo V. J. gynėjos advokatės Karinos Račkauskienės skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 5 d. nutarties palikti nenagrinėtą.

Nutartis įsigalioja nuo jos paskelbimo dienos ir yra neskundžiama.