- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-04
- Bylos Nr.
- 2S-1420-460/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04021-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Ieškovas
- L. D.
- Atsakovas
- R. D.
Pranešėja Aušra Maškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-1420-460/2013
NUTARTIS
2013 m. rugsėjo 4 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės L. D. (apeliantės) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. N2-5770-769/2013 pagal ieškovės L. D. patikslintą ieškinį atsakovui R. D., išvadą teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės Socialinio departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2013-05-02 buvo priimtas ieškovės patikslintas ieškinys, juo ieškovė prašo nutraukti tarp jos ir atsakovo 1996-07-13 sudarytą santuoką dėl sutuoktinio kaltės, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą ir priteisti jiems išlaikymą, padalinti santuokoje įgytą turtą.
Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2013-05-27 buvo gautas atsakovo atsiliepimas į ieškinį.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-03 nutartimi buvo iš dalies tenkintas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių; nutarta priteisti laikiną materialinį išlaikymą iš atsakovo R. D. nepilnamečių vaikų K., G., V. išlaikymui po 400 Lt kas mėnesį kiekvienai nuo 2013-05-03 iki šioje byloje bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas, paskiriant ieškovę L. D. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja.
Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2013-05-23 buvo priimtas atsakovo R. D. atskirasis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-03 nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių.
Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2013-05-24 ieškovei L. D. išsiųstas pranešimas dėl atsiliepimo į atskirąjį skundą pateikimo per 14 dienų nuo atskirojo skundo kopijos išsiuntimo ieškovei dienos.
Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2013-06-10 buvo gautas ieškovės L. D. atsiliepimas į atsakovo R. D. atskirąjį skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Atsiliepimas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-06-14 nutartimi ieškovės L. D. atsiliepimą į atsakovo R. D. atskirąjį skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsisakė priimti, jį su pateiktais priedais grąžino jį pateikusiam asmeniui. Nurodė, jog terminas atsiliepimui į atskirąjį skundą pateikti baigėsi 2013-06-07. ieškovės atsiliepimas į atskirąjį skundą teisme gautas 2013-06-10, todėl sprendė, kad ieškovė atsiliepimą pateikė teismui praleidusi įstatymo nustatytą terminą atsiliepimui pateikti.
Apeliantė apeliacinės instancijos teismui pateikė atskirąjį skundą. Juo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutartį ir atnaujinti terminą atsiliepimui paduoti bei priimti atsiliepimą į atskirąjį skundą. Nurodo, jog terminą praleido nežymiai.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutarties, kuria nutarta ieškovės L. D. atsiliepimą atsisakyti priimti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje klaidingai nurodė, jog ieškovei atskirojo skundo kopija buvo išsiųsta 2013-05-24. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ruošto dokumento dėl atskirojo skundo kopijos siuntimo dešinėje apačioje esantis spaudas patvirtina, kad atskirojo skundo kopija ieškovei buvo išsiųsta ne 2013-05-24, tačiau 2013-05-27 (b. l. 73). Tai reiškia, kad dokumente nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į atskirąjį skundą pateikti baigėsi ne 2013-06-07, o 2013-06-10. Ieškovės atsiliepimas į atskirąjį skundą teisme gautas 2013-06-10, todėl laikytina, kad ieškovė atsiliepimą pateikė teismui nepraleidusi įstatymo nustatyto termino atsiliepimui pateikti (CPK 73, 74 straipsniai, CPK 178 straipsnis).
Apeliacinės instancijos teismas, apibendrindamas tai, kas pasakyta, mano, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė terminus reglamentuojančias teisės normas ir priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutartį, o atskirojo skundo motyvai sudaro pagrindą ją panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės –priimtinas atsiliepimas į atsakovo R. D. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-03 nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas, CPK 339 straipsnis).
Atskirai pažymėtina, kad jeigu ieškovė ir būtų praleidusi terminą– vieną darbo dieną – atsiliepimui pateikti, atsisakymas jį priimti būtų neadekvati sankcija padarytam pažeidimui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės –priimti ieškovės L. D. atsiliepimą į atsakovo R. D. atskirąjį skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.