Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Steponui Liaugaudui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1982-10-31, gyv. (duomenys neskelbtini) g. 8-13, Mažeikių m., Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2014 m. spalio 3 d., 3 val. 31 min., ties (duomenys neskelbtini) g. 1 namo, Mažeikių m., vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Alkotesteriu jam nustatytas 1,48 promilių ± 5 % girtumas.

Tokiais savo veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė padarius šį pažeidimą, yra įrodyta 2014-10-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-19368429-14, asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 18797, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio A. B. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2014-03-30 nutarimu A. B. už tai, kad 2014-03-30 vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta nustatyta tvarka buvo paskirta bauda, kuri sumokėta 2014-04-11.

Nors vairavimas transporto priemonę esant neblaiviu kelia grėsmę ne tik vairuotojo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei, tačiau teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens itin kritišką požiūrį į savo veiką. Įvertinęs jo paaiškinimus posėdžio metu, jo darbovietės pažymą, charakteristiką, teismas daro išvadą, jog dalis administracinės nuobaudos tikslų – auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, jau yra pasiekta. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro išvadą, kad visiems administracinės nuobaudos tikslams pasiekti – nubausti, siekti, kad pats pažeidėjas ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų – nėra būtina teisę vairuoti transporto priemonę atimti visam įstatymo sankcijoje numatytam laikotarpiui. Teismas daro išvadą, kad specialiosios teisės atėmimas trumpesniam laikotarpiui atsakomybėn traukiamam asmeniui sudarys pakankamai nepatogumų bei suvaržymų ir jis bus pakankamai nubaustas. Todėl A. B. specialioji teisė atimtina trumpesniam laikotarpiui, nei numatyta įstatymo sanacijoje (ATPK 30¹, 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹, 30² 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir taikant ATPK 30¹ straipsnį, paskirti jam 1200,00 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, A. B. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti A. B., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis dvejų metų laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja Silva Plungienė