- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-04
- Bylos Nr.
- A2.13.-498-721/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00880-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nadežda Kiubienė
išnagrinėjusi A. B. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, rašytinio proceso tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. B. nurodė, kad 2014 m. spalio 14 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.‑1029-715/2014, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau–ATPK) 30¹ straipsnį buvo nubaustas 1200 litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 mėnesiams pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį. 2014 m. gruodžio 8 d. Šiaulių apygardos teismas priėmė nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-643-316/2014 ir pakeitė Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 14 d. nutarimą: panaikino ATPK 30¹ straipsnio taikymą ir skyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą vieneriems metams.
2015-04-29 A. B. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą likusiam laikotarpiui ir grąžinti jam teisę vairuoti kelių transporto priemones. A. B. teigia, jog nėra padaręs naujų teisės pažeidimų, yra išklausęs kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, gavęs vairuotojo sveikatos patikrinimo pažymą, sumokėjęs paskirtą baudą, baigęs papildomus vairuotojų mokymo kursus. Pažymėjo, jog praradus teisę vairuoti, neteko darbo, nes nebegalėjo vairuoti transporto priemones, jam nedirbant, šeimos materialinė padėtis itin sunki, nes auga du nepilnamečiai vaikai, turi kreditinių įsipareigojimų. (duomenys neskelbtini) planuoja A. B. priimti į vairuotojo pareigas, tačiau A. B. reikalingas vairuotojo pažymėjimas, todėl UAB „Kestransvida“ tarpininkauja (pateiktas prašymas raštu) ir prašo grąžinti A. B. vairuotojo pažymėjimą anksčiau laiko. A. B. papildomai akcentavo, jog gailisi dėl jo padaryto pažeidimo, suvokia, jog vairuodamas neblaivus, sukėlė grėsmę kitiems eismo dalyviams, išvadas padarė, ateityje pažeidimų pasižada nedaryti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojant konstitucinį proporcingumo principą, reikalaujantį asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą. Iš šios teisės normos analizės matyti, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
A. B. specialioji teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2013-10-14 iki 2015-10-14 ir prašymo padavimo dieną (2015-04-29) jau yra praėję pusė paskirtos nuobaudos laiko. Iš pažymos, pateiktos iš Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK, matyti, jog A. B. nėra padaręs naujų pažeidimų. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad pažeidėjas yra sumokėjęs paskirtą baudą, atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, tai patvirtina 2015-01-21 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas, neserga priklausomybės nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų ligomis, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma patvirtina, jog A. B. vairuoti gali, pažeidėjas yra baigęs papildomus vairuotojų mokymo kursus.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Todėl tai, kad A. B., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų ir pats žinodamas, kad jam būtinas vairuotojo pažymėjimas, pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas.
A. B. padarytas pažeidimas – vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Jis vairavo neblaivus, kas yra laikoma grubiu Kelių eismo taisyklių pažeidimu. Jo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas sukėlė itin didelį ir realų pavojų eismo saugumui, jo ir kitų asmenų gyvybei bei sveikatai. Toks jo elgesys rodo atsakomybės jausmo neturėjimą. Tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į kurią buvo atsižvelgta skiriant nuobaudą pagal sankciją už padarytą pažeidimą. Aplinkybės, kad A. B. po nuobaudos skyrimo nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, kad išklausė privalomąjį mokymą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, yra formaliosios ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, kurios negali būti vertinamos kaip jo atsakomybę švelninančios aplinkybės. Aplinkybė, jog A. B. teisė vairuoti reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti nėra išskirtinė, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą.
Įvertinęs A. B. asmenybę, jo padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, kitą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad A. B. sutrumpinus teisės atėmimo vairuoti transporto priemones terminą, nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas
nutaria:
A. B. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį apylinkės teismą.