Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. K., A. M., V. B., M. B., E. B., A. B., R. B., A. M., D. B., valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Suinteresuotiems asmenims J. K., A. M., V. B., M. B., E. B., A. B., R. B., A. M., D. B. pareiškėjos procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis, 130 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsiliepimai į pareiškimą negauti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas visiškai.

5. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad V. B. yra V. B. brolis. Pareiškėjos brolis V. B. (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės Registrų centro 2024 m. gegužės 6 d. išraše nurodyta, kad V. B. mirė būdamas ištuokoje. Iš 2024 m. gegužės 13 d. testamentų registro išrašo matyti, kad V. B. mirė nesudaręs testamento, palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų po jo mirties nėra įregistruota, įpėdiniai nėra padavę pareiškimų notarui dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo. Palikėjas turėjo devynis vaikus: J. K., A. M., V. B., M. B., E. B., A. B., R. B., A. M., D. B.. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos ir jos brolio V. B. motina E. B.. Po motinos mirties pareiškėja ir jos brolis, mirusysis V. B., kreipėsi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja paveldėjimo dokumentus susitvarkė, o pareiškėjos broliui V. B. paveldėjimo teisės liudijimas į ½ dalį palikimo nėra išduotas. Po palikėjo mirties liko pavedėjimo teisė į ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Iš Radviliškio rajono 1-ojo notarų biuro 2024 m. liepos 2 d. informacijos matyti, kad Radviliškio rajono 1-ajame notarų biure buvo vedama byla dėl paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo išdavimo į E. B., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą. V. B. kreipėsi dėl palikimo priėmimo, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas į ½ dalį palikimo įpėdiniui V. B. nėra išduotas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas, nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

7. Įstatyme nenurodyta, kokios palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-01-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007-06-15 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-246/2011 ir kt.).

8. Nagrinėjamu atveju pareiškėja nurodė, kad terminą mirusio brolio palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, tai yra dėl to, kad po brolio mirties ji buvo įsitikinusi, jog jo palikimą priėmė kiti įpėdiniai, t. y. brolio vaikai, dėl to sąžiningai klydo.

9. Teismas, spręsdamas, ar šioje byloje yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsižvelgia į pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad po brolio mirties ji buvo klaidingai įsitikinusi, jog palikimą priėmė brolio vaikai. Pažymėtina, kad suinteresuoti asmenys J. K., A. M., V. B., M. B., E. B., A. B., R. B., A. M., D. B. prieštaravimų dėl pareiškimo tenkinimo neišreiškė. Valstybės įmonė Turto bankas pareiškimo tenkinimui neprieštarauja. Apie kitus įpėdinius, galinčius pretenduoti į mirusiojo V. B. palikimą, teismui nėra žinoma, į notarą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė.

10. Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, jog esant objektyviai galimybei įpėdiniai galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

11. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotų asmenų M. B., A. M., V. B. ir E. B. gyvenamosios vietos adresai ir darbovietės nežinomos, jiems nutartis įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

pareiškėjos V. B. pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą (duomenys neskelbtini) mirusio brolio V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

Išaiškinti pareiškėjai, kad per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos ji turi kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą.

Įteikti suinteresuotiems asmenims M. B., A. M., V. B. ir E. B. 2024 m. spalio 17 d. nutartį viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio pobūdžio skelbimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose 2024 m. spalio 17 d. priimta nutartis civilinėje byloje e2YT-11986-1205/2024, iškeltoje pagal pareiškėjos V. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. K., A. M., V. B., M. B., E. B., A. B., R. B., A. M., D. B., valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Suinteresuotų asmenų M. B., gimusio (duomenys neskelbtini) m., A. M., gimusios (duomenys neskelbtini) m., V. B., gimusio (duomenys neskelbtini) m., ir E. B., gimusio (duomenys neskelbtini) m., gyvenamoji ir buvimo vieta, darbovietė nežinoma, todėl jiems nutartis įteikiama viešo paskelbimo būdu. Suinteresuoti asmenys informuojami, kad teismo nutartis laikoma jiems įteikta pranešimo specialiame interneto tinklapyje paskelbimo dieną. Suinteresuoti asmenys nutartį turi teisę skųsti atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose. Informacijos teirautis tel. +370 422 53779“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.