- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-07-21
- Bylos Nr.
- e2-5487-1070/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01423-2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Svetlana Panina
- Ieškovas
- A. R.
- Atsakovas
- R. Š.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. R. ieškinį atsakovei R. Š. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo, teisės atlikti kadastrinius matavimus, juos įregistruoti be atsakovės sutikimo pripažinimo, atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir skolos priteisimo, trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
- nustatyti tokią žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką:
Žemesnės instancijos teismas
1.1. ieškovui paskirti naudotis 1999 kv. m. dalimi 0,7996 ha ploto žemės sklypo, pažymėta 2021 m. balandžio 23 d. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Banesta“ žemės sklypo plane „A“;
1.2. atsakovei R. Š. paskirti naudotis 5997 kv. m. dalimi 0,7996 ha ploto žemės sklypo, pažymėta 2021 m. balandžio 23 d. UAB „Banesta“ žemės sklypo plane „B“;
- pripažinti ieškovo teisę be atsakovės R. Š. sutikimo atlikti žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus pagal UAB „Banesta“ parengtas žemės sklypų 323-1 (1,7023 ha) ir 323-2 (1,4456 ha), esančių (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų bylas bei pripažinti ieškovo teisę įregistruoti patvirtintus po kadastrinių matavimų patikslintus žemės sklypų kadastrinius matavimus VĮ Registrų centre;
- priteisti atsakovei R. Š.4 kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), garažą, esantį (duomenys neskelbtini), transporto priemonę VOLKSWAGEN-VW TOURAN, v. n Nr. (duomenys neskelbtini), priteisiant iš jos ieškovui 16 845 Eur kompensaciją;
- priteisti iš atsakovės ieškovui 682,67 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (el. b. t. 1, l. 1-12).
2. Ieškinys grindžiamas tuo, kad mirus ieškovo sutuoktinei ir atsakovės motinai V. Š.-Rinkevičienei, abi ginčo šalys priėmė jos palikimą, kreipdamosi į notarą. Po palikimo priėmimo ieškovui priklauso ¼ dalis buto (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Butas), ¼ dalis garažo (duomenys neskelbtini), ¼ dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ¼ dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ½ dalis transporto priemonės VOLKSWAGEN-VW A. K. dalys šio turto priklauso atsakovei R. Š.. Ieškovui nežinoma atsakovės gyvenamoji vieta, todėl jis neturi galimybės kreiptis į ją neteismine tvarka bei nustatyti naudojimosi žemės sklypu (duomenys neskelbtini) tvarkos. Todėl prašo teismo nustatyti ieškinyje nurodytą šio žemės sklypo naudojimosi tvarką. Atlikus žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, atsirado du sklypai, kadangi per žemės sklypą eina kelias. Atlikus šio žemės sklypo kadastrinius matavimus, ieškovas kreipėsi į NŽT, kuri atsisakė patvirtinti šiuos matavimus tuo pagrindu, kad atsakovė nesuderino kadastro duomenų. Atsakovės nepasirašymas žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte užkerta kelią ieškovui įgyvendinti savo teisę įregistruoti nustatytus tikslius žemės sklypo kadastro duomenis ir tolimesnes procedūras dėl šio žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo. Ieškovo dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje (Bute, garaže, transporto priemonėje) yra gerokai mažesnė, nei atsakovės, jos negalima atidalyti, ieškovas nepalaiko jokių santykių su atsakove. Atsakovė paėmė automobilį iš karto po ieškovo sutuoktinės mirties ir jam nežinoma, kur yra transporto priemonė. Todėl ieškovas prašo priteisti atsakovei butą, garažą ir transporto priemonę, nustatant, kad ji turi sumokėti ieškovui 16 845 Eur kompensaciją. Atsakovė nemokėjo komunalinių mokesčių už butą, nesirūpino šiuo turtu, o ieškovas iš savo asmeninių lėšų sumokėjo 332,94 Eur už namo, kuriame yra Butas, administravimo paslaugas, 395,21 Eur už šilumos tiekimo paslaugas laikotarpiu nuo 2019 m. vasario iki 2020 m. balandžio. Be to, ieškovas sumokėjo ir 54,34 Eur už šiukšlių išvežimo paslaugas. Iš atsakovės ieškovo naudai turi būti priteista 586,87 Eur jo turėtų išlaidų atlyginimo (t. y. ¾ dalys ieškovo sumokėtos sumos). Be to, iš atsakovės turi būti priteista ir dalis ieškovo sumokėto žemės mokesčio, t. y. 95,80 Eur (3/4 dalys nuo 127,74 Eur sumos).
Atsiliepimas
3. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) atsiliepime į ieškinį prašo teismo priimti sprendimą savo nuožiūra, visapusiškai įvertinus bylos aplinkybes ir ištyrus įrodymus (el. b. t. 2, l. 21-27). Atsiliepime teigiama, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini), yra privatus, todėl NŽT kaip valstybinės žemės patikėtinė palieka teismui spręsti savo nuožiūra reikalavimus, susijusius su šiuo sklypu. Trečiojo asmens teigimu, ji neturi teisės suderinti ieškovo į bylą pateiktus kadastrinius matavimus dėl sklypo (duomenys neskelbtini), be atsakovės parašų, nes trečiajam asmeniui kaip viešojo administravimo subjektui galioja imperatyvios teisės normos.
4. Teismo posėdžio metu ieškovas A. R. palaikė ieškinio reikalavimus šiame dokumente nurodytais motyvais. Ieškovas patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes.
Šalies argumentai
5. Ieškovo atstovas advokatas T. V. prašė patenkinti ieškinio reikalavimus visiškai. Papildomai paaiškino, kad nors žemės sklypo kadastriniai matavimai atlikti, tačiau siekiant juos patvirtinti ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, būtina, kad jų atlikimo metu dalyvautų atsakovė. Todėl reiškiamas reikalavimas dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų atlikimo be atsakovės. Ieškovui iš esmės nesvarbu, kokio dydžio kompensacija jam bus priteista už automobilį, todėl ieškinio reikalavimai nebus tikslinami.
6. Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, teismo šaukimas į posėdį, kuriame byla išnagrinėta iš esmės, įteikti atsakovei 2022 m. gegužės 5 d. ir 2022 m. birželio 7 d. viešo paskelbimo specialiame Interneto tinklapyje būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis). Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą, neatvyko į teismo posėdį, kuriame byla buvo išnagrinėta iš esmės.
7. Trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, NŽT atstovas neatvyko į teismo posėdį. Byloje gautas prašymas nagrinėti ieškovo ieškinį trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.
8. Esant ieškovo atstovo prašymui, teismas išnagrinėjo bylą iš esmės nedalyvaujant atsakovei ir trečiojo asmens atstovui, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi ir 247 straipsniu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas iš dalies.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
9. Byloje nustatyta, atsakovė R. Š. deklaravo išvykimą į J. K. 2011 m. vasario 10 d. (el. b. t. 1, l. 38). 2018 m. rugsėjo 20 d. mirė ieškovo A. R. sutuoktinė ir atsakovės R. Š. motina (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, l. 13, 14; bylos priedas – paveldėjimo bylos l. 1). Po ieškovo sutuoktinės mirties liko jos vardu įregistruota transporto priemonė VOLKSWAGEN-VW TOURAN, v. n Nr. (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini), garažas (duomenys neskelbtini), žemės sklypas (duomenys neskelbtini), žemės sklypas (duomenys neskelbtini) ir kt. turtas (paveldėjimo bylos 16, 20, 25, 29, 31).
10. Mirus V. Š.-R į notarą dėl jos palikimo priėmimo kreipėsi abi ginčo šalys (el. b. t. 1, l. 15). Ieškovui buvo išduotas 2020 m. gegužės 20 d. nuosavybės teisės liudijimas, patvirtinantis, kad jam priklauso ½ dalis transporto priemonės VOLKSWAGEN-VW TOURAN, v. n Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis kito liudijime nurodyto turto (paveldėjimo bylos l. 33, el. b. t. 1, l. 18). Tą pačią dieną ieškovui buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, kuriame nurodyta, kad ieškovas paveldi ¼ dalį šio turto: ½ dalis automobilio VOLKSWAGEN-VW TOURAN, v. n Nr. JDR, ir ½ dalis kito turto. Todėl darytina išvada, kad ieškovui priklauso 5/8 dalys transporto priemonės VOLKSWAGEN-VW TOURAN, v. n Nr. (duomenys neskelbtini) (1/2+1/8).
11. Be to, 2020 m. gegužės 20 d. ieškovui buvo išduotas paveldėjimo pagal įstatymą liudijimas (paveldėjimo bylos l. 36-45), kuriame nurodyta, kad ieškovas paveldi ¼ dalį šio turto: butas (duomenys neskelbtini), garažas (duomenys neskelbtini), žemės sklypas (duomenys neskelbtini), ir 279/780 dalys žemės (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, l. 24-34). Ieškovas įregistravo savo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, perimtą po sutuoktinės mirties, Nekilnojamojo turto registre; kita nekilnojamojo turto dalis liko įregistruota mirusios vardu (el. b. t. 1, l. 19-23, 44).
12. B. K., V. K. pr. 65-113, vertė ieškovo pateiktais įrodymais (el. b. t. 1, l. 62-105) yra 56 800 Eur, garažo (el. b. t. 1, l. 106-145) – 6300 Eur, transporto priemonės VOLKSWAGEN-VW TOURAN, v. n Nr. (duomenys neskelbtini), - 2140 Eur (el. b. t. 1, l. 146).
13. Ieškovas pateikė į bylą įrodymus, patvirtinančius, kad jis sumokėjo 331,15 Eur už namo, kuriame yra Butas, administravimo paslaugas laikotarpiu nuo 2019 m. vasario mėn. iki 2020 m. balandžio mėn. (el. b. t. 1, l. 147-160), 395,21 Eur už šilumos energiją, tiektą Butui laikotarpiu nuo 2019 m. vasario mėn. iki 2020 m. kovo mėn. (el. b. t. 1, l. 163-172). Ieškovas sumokėjo 54,34 Eur už šiukšlių išvežimo paslaugas, teiktas Butui (el. b. t. 1, l. 173).
14. 2021 m. birželio 30 d. Valstybinė mokesčių inspekcija informavo ieškovą apie tai, kad mirusioji V. Š.-R liko skolinga valstybės biudžetui 95,96 Eur žemės mokesčio (el. b. t. 1, l. 42). Ieškovas sumokėjo šią skolą 2021 m. liepos 29 d. (el. b. t. 1, l. 43). Ieškovui taip pat buvo paskaičiuotas 30,78 Eur žemės mokestis už 2019 m. sausio 1 d. – 2021 m. gruodžio 21 d. laikotarpį, kurį ieškovas apmokėjo 2021 m. gruodžio 19 d. (el. b. t. 1, l. 174).
15. Ieškovas siekia nustatyti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką, pagal kurią jis naudotųsi 1999 kv. m. žemės sklypo dalimi, pažymėta plane „A“, o atsakovė – 5997 kv. m. žemės sklypo dalimi, pažymėta plane „B“ (el. b. t. 1, l. 46).
16. 2021 m. rugpjūčio 27 d. NŽT Kauno skyriaus vedėjo įsakymu Nr. . (duomenys neskelbtini), ribos, suformuotos 1995 m. birželio 6 d. Laikiname žemės sklypo Nr. 323 plane M 1:10000 (el. b. t. 1, l. 49). Po patikslinimo per šį žemės sklypą eina kelias, todėl atlikus kadastrinius matavimus atsirado 2 sklypai - 323-1 (1,7023 ha) ir 323-2 (1,4456 ha).
17. Byloje pateiktos dvi Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos: žemės sklypo Nr. 323-1 ir žemės sklypo Nr. 323-2, esančių (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, l. 180-208). NŽT Kauno rajono skyrius, tikrindamas šias žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas, nurodė, kad sklypų planai turi būti suderinti su žemės sklypo savininkais, t. y. ir su atsakove R. Š. (el. b. t. 1, l. 181, 197).
18. Teismas, nustatęs pirmiau nurodytas aplinkybes, toliau pasisako dėl kiekvieno ieškovo reikalavimo atskirai.
Dėl naudojimosi žemės sklypu (duomenys neskelbtini), tvarkos
19. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 straipsnio 1 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį.
20. Nekilnojamojo daikto bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi atskiromis izoliuotomis to nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgdami į savo dalį, turimą bendrosios dalinės nuosavybės teise (CK 4.81 straipsnio 1 dalis).
21. Nustatoma naudojimosi tvarka kiekvienu konkrečiu atveju turi būti tokia, kad nekiltų arba kiltų kiek įmanoma mažiau prielaidų konfliktinėms situacijoms atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2012; 2020 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-351-701/2020, 52 punktas).
22. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad žemės sklypo naudojimosi tvarka patvirtinama, kai joje apibrėžiama, kuriomis nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis naudosis bendraturčiai, t. y., nustatant naudojimosi bendru turtu tvarką, bendraturčiui paskiriama naudotis nekilnojamojo daikto konkreti dalis. Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo atveju tai turi būti tiksliai nustatyta sklypo dalis. Ji nustatoma aiškiai parodant žemėtvarkos projekte bendraturčiui tenkančios dalies dydį ir išsidėstymą, pavaizduojant jo dalį atskiriančią ribą. Ji turi būti nubrėžta tokiu būdu, kad šalims ir teismui būtų galima nustatyti jos faktinę vietą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-106-611/2020, 17 punktas; 2020 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-351-701/2020, 53 punktas).
23. Nustatyta, kad ginčo šalys tarpusavyje nebendrauja, atsakovė gyvena užsienyje ir nerodo iniciatyvos dėl bendro turto valdymo. Todėl galima išvada, kad tarp ginčo šalių nėra sutarimo dėl bendrosios dalinės nuosavybės teise turimo turto valdymo ir disponavimo. Dėl to būtent teismas turi išspręsti klausimą dėl šalims priklausančio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo (CK 4.75 straipsnio 1 dalis).
24. Teismas, ištyręs ieškovo pateiktą į bylą UAB „Banesta“ parengtą 2021 m. balandžio 23 d. žemės sklypo (duomenys neskelbtini), naudojimosi planą, nustatė, kad jame priskirtos naudoti šalims žemės sklypo dalys atitinka šio žemės sklypo dalis, įregistruotas Nekilnojamojo turto registre šalių vardu. Įvertinus šalims skirtinų naudotis žemės sklypo dalių lokaciją, nenustatyta, kad ieškovo siūloma naudojimosi žemės sklypu tvarka sudaro prielaidas šalių konfliktiniams santykiams. Ieškovo prašoma nustatyti žemės sklypo naudojimosi tvarka yra patogi abiems bendraturčiams ir racionali.
25. Ieškovo prašomoje nustatyti naudojimosi žemės sklypo tvarkoje apibrėžiama, kuriomis žemės sklypo konkrečiomis dalimis naudosis bendraturčiai. Šalims priskirtinos naudotis dalys nustatytos aiškiai parodant projekte ieškovui ir atsakovei tenkančios dalies dydį ir išsidėstymą, pavaizduojant bendraturčio dalį atskiriančią ribą. Riba nubrėžta tokiu būdu, kad galima nustatyti jos faktinę vietą. Todėl teismas tenkina ieškovo reikalavimą dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo tvarkos nustatymo pagal ieškovo pateiktą į bylą UAB „Banesta“ 2021 m. balandžio 23 d. planą (CK 4.75 straipsnio 1 dalis, 4.81 straipsnio 1 dalis).
Dėl ieškovo A. R. teisės atlikti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus ir įregistruoti juos VĮ Registrų centre bei atsakovės R. Š. sutikimo
26. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad prašymą įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti pateikia nekilnojamojo daikto savininkas ar patikėjimo teise valdantis nekilnojamąjį daiktą asmuo.
27. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymo metu žemės sklypo ribos vietovėje paženklinamos dalyvaujant žemės sklypo savininkui arba jo įgaliotam asmeniui, taip pat suinteresuotiems asmenims – gretimų sklypų savininkams arba jų įgaliotiems asmenims, gretimos valstybinės ar savivaldybės žemės, pagal teritorijų planavimo dokumentą ar žemės valdos projektą nesuformuotos atskiru žemės sklypu, patikėtiniui (-iams), taip pat sodininkų bendrijos pirmininkui, jeigu matuojamas žemės sklypas ribojasi su sodininkų bendrijos žeme (toliau – kviestiniai asmenys) (Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 (toliau – ir Kadastro nuostatai), 32.1, 32.1.1 punktai).
28. P. K. nuostatų 12 punktą žemės sklypas laikomas baigtu formuoti NŽT vadovui ar jo įgaliotam teritorinio padalinio vadovui priėmus sprendimą patvirtinti nustatytus kadastro duomenis (suformuoti žemės sklypą).
29. Žemės sklypų kadastriniai matavimai atliekami siekiant nustatyti tikslias žemės sklypo ribas ir tikslų jo plotą, kad vėliau naudojant, vykdant statybas, perkant, parduodant ar atliekant kitus teisinius veiksmus ar sandorius nekiltų neaiškumų, nesusipratimų ir nesklandumų dėl faktiškai naudojamų žemės sklypo ribų ir žemės sklypo ploto vietovėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-304-695/2019, 78 punktas).
30. Byloje nustatyta, kad NŽT Kauno rajono skyriaus vedėjui priėmus įsakymą dėl žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), patikslintos ribos, suformuotos 1995 m. birželio 6 d. Laikiname žemės sklypo Nr. 323 plane M 1:10000, per šį žemės sklypą eina kelias, todėl atsirado 2 sklypai - 323-1 (1,7023 ha) ir 323-2 (1,4456 ha). Ieškovas siekia patikslinti minėto žemės sklypo kadastrinius matavimus, turėdamas tikslą nustatyti tikslias žemės sklypo ribas ir tikslų jo plotą, kad vėliau naudojant šį sklypą kartu su atsakove, nekiltų neaiškumų, nesusipratimų ir nesklandumų dėl faktiškai naudojamų žemės sklypo ribų ir žemės sklypo ploto vietovėje (šio sprendimo 29 punktas).
31. Atsakovei nusišalinus nuo bendros dalinės nuosavybės valdymo ir disponavimo, ieškovas neturi galimybės atlikti teisės aktų reikalavimus atitinkančių žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų, pateikti juos NŽT patikrai ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Esant šioms aplinkybėms, nenustačius atsakovės teisės pažeidimo tuo atveju, jei bus atlikti žemės sklypo kadastriniai matavimai be jos sutikimo, ieškovo reikalavimas pripažinti jo teisę be atsakovės sutikimo atlikti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus ir pateikti NŽT patvirtintus kadastrinius matavimus įregistravimui VĮ Registrų centre tenkinamas.
32. Ieškovo reikalavimas pripažinti jo teisę be atsakovės sutikimo atlikti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus pagal UAB „Banesta“ parengtas žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas negali būti tenkinamas, kadangi nėra prasmės pripažinti ieškovo teisę atlikti kadastrinius matavimus pagal jau atliktus kadastrinius matavimus. Kadastriniai matavimai atliekami nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje (Kadastro nuostatų 15 punktas).
Dėl ieškovo A. R. dalies atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės
33. Pagal CK 4.80 straipsnio 1 dalį kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Jeigu nesusitariama dėl atidalijimo būdo, tai pagal bet kurio bendraturčio ieškinį daiktas padalijamas natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais (CK 4.80 straipsnio 2 dalis).
34. Pagal kasacinio teismo praktiką, vienam bendraturčiui reikalaujant atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės, kitam bendraturčiui – nustatyti naudojimosi bendru turtu tvarką, prioritetas turi būti teikiamas atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės (natūra) variantui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-255-248/2018, 25 punktas).
35. CK 4.80 straipsnio 2 dalies nuostatose įtvirtinta bendroji daikto atidalijimo taisyklė – visų pirma turi būti sprendžiamas jo atidalijimo natūra galimumas, net padarant atitinkamą (proporcingą) žalą daikto paskirčiai. Tik nesant galimybės atidalyti daikto natūra arba jei atidalijant daiktą natūra bus padaryta neproporcinga žala jo paskirčiai, atidalijamajam ar kitiems bendraturčiams gali būti priteista kompensacija pinigais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-174-248/2019, 30 punktas).
36. Priteisti kompensaciją be kito bendraturčio sutikimo galima tik išimtiniais atvejais, kai yra šios sąlygos: pirma, išnaudotos visos galimybės padalyti daiktą natūra pagal bendraturčiams tenkančias dalis, tačiau to negalima padaryti be neproporcingos žalos daikto paskirčiai; antra, faktinės aplinkybės yra tokios, dėl kurių daikto dalies paėmimas iš bendraturčio neturėtų būti vertinamas kaip esminis savininko teisių pažeidimas (pvz., kai bendrosios nuosavybės dalis, palyginti su kitais bendraturčiais, yra gerokai mažesnė, jos negalima realiai atidalyti, o savininko interesas naudotis bendrąja daline nuosavybe nevertintinas kaip labai svarbus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32-701/2021, 34 punktas).
37. Ieškovas prašo atidalyti jam priklausančią ¼ dalį keturių kambarių Buto (t. y. 15,31 kv. m. iš 61,23 kv. m. bendro buto ploto), ¼ dalį garažo (t. y. 8,5 kv. m. iš 33,98 kv. m. bendro ploto) priteisiant šį Butą ir garažą atsakovei, o jam – kompensaciją iš atsakovės. Byloje nesant reikalavimo dėl naudojimosi Butu, garažu tvarkos nustatymo, ieškovo reikalavimas dėl minėto nekilnojamojo turto dalies atidalijimo turi būti patenkintas.
38. B. K., (duomenys neskelbtini), yra standartinis: jame yra viena virtuvė, vienas san. mazgas, vienas vonios kambarys ir keturi gyvenamieji kambariai. Butui priklauso rūsys. Įvertinus šiuos duomenis, bei ieškovui priklausančią Buto dalį, akivaizdu, kad neįmanoma šią dalį atidalinti natūra be neproporcingos žalos šiam turtui. Todėl teismas sutinka, kad ieškovui priklausanti ¼ dalis buto būtų priteista atsakovei, ieškovui iš jos priteisiant ¼ dalį šio buto vertės, t. y. 14 200 Eur (žr. sprendimo 12 punktą).
39. Analogiška pirmiau padarytai išvada darytina ir dėl šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio garažo. Iš Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitos matyti, kad garažas turi vienerius vartus; nėra galimybės įrengti dar vieną atskirą įvažiavimą į ieškovui priklausančią garažo dalį.
40. Kaip minėta, ieškovui priklauso tik ¼ dalis garažo (duomenys neskelbtini), kurios plotas yra 8,5 kv. m. Todėl laikytina, kad ieškovui priklausanti garažo dalis negali būti atidalinta natūra, nepadarius neproporcingos žalos šiam turtui. Garažas, įvertinus tai, kad ieškovui priklauso tik ¼ dalis šio turto, priteisiamas atsakovei, nustatant, kad ji turi sumokėti ieškovui 1575 Eur kompensaciją už jam priklausančią garažo dalį.
41. Šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantis automobilis yra pas atsakovę. Įvertinus šią aplinkybę, bei tai, kad neįmanoma natūra padalinti transporto priemonės dviems asmenims, ieškovo reikalavimas dėl šio automobilio priteisimo atsakovei tenkinamas. Nors bylos duomenimis ieškovui priklauso 5/8 dalys šio turto, jam nereikalaujant iš atsakovės sumokėti daugiau nei už ½ dalį šio turto, teismas priteisia iš atsakovės ieškovui 1070 Eur kompensaciją už jam priklausančią transporto priemonės dalį (žr. sprendimo 12 punktą).
42. Apibendrindamas tai, kas pasakyta pirmiau, teismas konstatuoja, kad ieškovui priklausanti Buto, garažo ir transporto priemonės dalis, valdoma bendrojoje dalinėje nuosavybėje su atsakove R. Š., turi būti atidalinta priteisiant minėto ieškovui priklausančio turto dalį atsakovei. Iš atsakovės ieškovo naudai turi būti priteista 16 845 Eur kompensacija už jai atitenkančią ieškovo turto dalį (CK 4.80 straipsnio 1, 2 dalys).
Dėl ieškovo A. R. reikalavimo priteisti iš atsakovės R. Š. skolą už komunalines paslaugas, žemės mokestį, apmokėtus ieškovo
43. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas.
44. CK 6.720 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visą kainą, kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos.
45. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, žemės mokestį moka žemės savininkas.
46. Prievolę visiškai ar iš dalies gali įvykdyti trečiasis asmuo, išskyrus atvejus, kai šalių susitarimas ar prievolės esmė reikalauja, kad skolininkas ją įvykdytų asmeniškai (CK 6.50 straipsnio 1 dalis). Trečiajam asmeniui, įvykdžiusiam prievolę, pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku (CK 6.50 straipsnio 3 dalis).
47. Byloje nustatyta, kad ieškovas apmokėjo namo, kuriame yra šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantis butas, administravimo išlaidas, mokėjo už Buto šildymą, šiukšlių išvežimo paslaugas, bei žemės mokestį už šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus. Bylos įrodymai patvirtina, kad ieškovas iš viso sumokėjo 907,44 Eur mokesčių už bendrai su atsakove valdomą turtą (šio sprendimo 13, 14 punktai).
48. Ieškovui priklauso ¼ dalis turto, už kurį jis mokėjo mokesčius. Ji sumokėjo mokesčius, apskaičiuotus visam turtui. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė prisidėjo prie komunalinių mokesčių, žemės mokesčių apmokėjimo. Todėl laikytina, kad ji turi atlyginti ieškovui ¾ dalis jo sumokėtų mokesčių, t. y. 680,58 Eur (907,44 Eur/4×3) (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis, Žemės mokesčio įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 6.50 straipsnio 1, 3 dalys).
Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo
49. Ieškovo neturtinis reikalavimas dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų atlikimo be atsakovės sutikimo patenkintas iš dalies, reikalavimas dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo - visiškai. Ieškinio turtiniai reikalavimai patenkinti 99,99 proc., t. y. iš esmės visiškai.
50. Teismas, įvertinęs tai, kad ieškinys iš esmės patenkintas visiškai, mano, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovo naudai visų jo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, t. y. 570 Eur žyminio mokesčio ir 1900 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo, iš viso – 2470 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1, 2 dalys).
51. Priėmus sprendimą ieškovo naudai iš atsakovės valstybei priteisiama 8,96 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimo (CPK 96 straipsnio 1, 2 dalys, 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 279 straipsniais, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1, 2 dalimis,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo tvarką pagal 2021 m. balandžio 23 d. uždarosios akcinės bendrovės „Banesta“, juridinio asmens kodas 302892451, parengtą bendraturčių žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą, kuriame nurodyta, kad:
- ieškovas A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojasi 1999 kv. m. dalimi 0,7996 ha ploto žemės sklypo, pažymėta plane „A“;
- atsakovė R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojasi 5997 kv. m. dalimi 0,7996 ha ploto žemės sklypo, pažymėta plane „B“.
Pripažinti ieškovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisę be atsakovės R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutikimo atlikti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, teikti šiuos kadastrinius matavimus Nacionalinei žemės tarnybai tikrinti ir įregistruoti patvirtintus po kadastrinių matavimų patikslintus žemės sklypo kadastrinius matavimus valstybės įmonėje Registrų centras.
Atidalinti atsakovei R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės su ieškovu A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisiant atsakovei R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) natūra:
- transporto priemonę VOLKSWAGEN-VW TOURAN, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) (2140 Eur vertės).
Priteisti ieškovui A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16 845 (šešiolikos tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt penkių) Eur dydžio kompensaciją už jam priklausiusią bendro turto dalį.
Priteisti iš atsakovės R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 680,58 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimties Eur 58 ct) skolą ir 2470 (dviejų tūkstančių keturių šimtų septyniasdešimties) Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Priteisti iš atsakovės R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 8,96 Eur (aštuonių Eur 96 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5662. Mokėjimą patvirtinantis dokumentas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.