Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vaikų ir jaunimo stilius“ atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-11746-528/2012 pagal Corrado Polska Spolka Jawna Jan Glowacki ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vaikų ir jaunimo stilius“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

2012 m. liepos 13 d. teisme gauti atsakovės prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo. Atsakovė nurodė pripažįstanti skolos dydį, tačiau nenorinti mokėti už brokuotą produkciją. Kiek gautoje produkcijoje (prekėse vaikams) yra broko, nežinoma, nes jos brokas paaiškėja tik pardavėjai parduotuvėje ar pirkėjui namie išpakavus prekę. Pilnai atsiskaičius su pardavėju, liktų didelis kiekis brokuotos produkcijos, atsakovė patirtų nuostolių. Dėl to prašė leisti grąžinti ieškovui visas nerealizuotas prekes ir sumokėti ieškovui tik esamos skolos ir grąžintų prekių vertės skirtumą.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Nevertinta, kad atsakovė prieštaravimuose aiškiai nurodė, jog pripažįsta skolos dydį, tačiau pažymėjo, kad dalis prekių yra brokuotos. Tarp išpakuotų prekių jau rasta brokuotos produkcijos už 2 390 Lenkijos zlotų, todėl atsakovė nenori mokėti už šias prekes, nes jų negali parduoti. Mano, kad tarp neišpakuotų prekių taip pat yra brokuotos produkcijos, todėl nori jas visas grąžinti ieškovui. Brokuotos produkcijos faktą įrodinėja, pateikdama jos sąrašą.

Prašo panaikinti nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas iš dalies tenkintinas.

CPK 430 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atsakovo prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. liepos 16 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovės prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. preliminaraus sprendimo, motyvuodamas tuo, kad atsakovės prieštaravimai neatitinka CPK 111, 177, 430 straipsnių reikalavimų – neaišku, su kuria ieškinio dalimi atsakovė sutinka, su kuria nesutinka; prieštaravimuose nurodytoms aplinkybėms dėl netinkamos prekių kokybės nenurodyti ir nepateikti tas aplinkybes pagrindžiantys įrodymai.

Apygardos teismas nesutinka su šiomis pirmosios instancijos teismo išvadomis.

Iš atsakovės pateiktų prieštaravimų matyti, jog jie iš esmės atitinka procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamus reikalavimus. Prieštaravimuose pakankamai aiškiai išreikštas nesutikimas su ieškovo jai reiškiamais reikalavimais ir teismo preliminariu sprendimu, trumpai išdėstyti nesutikimo motyvai, faktiškai juos grindžiant netinkamos kokybės daiktą nusipirkusio pirkėjo teise reikalauti sumažinti pirkimo kainą. Atsisakymas priimti atsakovės prieštaravimus vien dėl to, kad jie nėra pakankamai aiškūs, motyvuoti ir pagrįsti įrodinėjimo priemonėmis, yra susijęs su prieštaravimų turinio ir juos pagrindžiančių įrodymų vertinimu, tačiau pastarasis procesinis veiksmas atliktinas ne aptariamo šalies procesinio dokumento priėmimo stadijoje. Teismo nurodytos aplinkybės galėtų būti pagrindu priimti vienam iš CPK 430 straipsnio šeštojoje dalyje numatytų sprendimų, tačiau jos savaime nesukelia šio straipsnio penktojoje dalyje numatytų pasekmių. Manydamas, kad prieštaravimai neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų formai ir turiniui, teismas galėjo nustatyti terminą jų trūkumams pašalinti ir tik tuomet spręsti klausimą dėl prieštaravimų priėmimo (CPK 115 str. 2, 3 d.). Proceso nuostata dėl dokumentų trūkumų šalinimo dokumentiniame procese pateikiant prieštaravimus yra itin svarbi, nes, nepateikus ar teismui nepriėmus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisėja ir apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias atsakovės prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo priėmimą, todėl priėmė nepagrįstą nutartį. Dėl šios priežasties Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nutartis panaikintina ir klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 338 str., 329 str. 1 d., 337 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nutartį ir perduoti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vaikų ir jaunimo stilius“ prieštaravimų dėl ieškovo Corrado Polska Spolka Jawna Jan Glowacki pareikšto ieškinio ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. preliminaraus sprendimo priėmimo klausimą Kauno miesto apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.