Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Ž., nedalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijų atstovams, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. Ž. skundą dėl Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus 2009-04-17 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato kelių policijos poskyrio vyresnysis patrulis 2009-04-16 L. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 110561 dėl to, kad ji, 2009-03-21, 12.53 val., vairuodama automobilį „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, kelio A8 54 kilometre, viršijo leistiną greitį 39 km/h ir važiavo 109 km/h greičiu, kai leistinas greitis – 70 km/h. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 133 punkto reikalavimus, administracinė atsakomybė už tokią veiką numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 str. 4 d. (b. l. 8).

Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio (toliau – ir Molėtų r. PK VTS KPP) viršininkas 2009-04-17 nutarimu Nr. F 110561 L. Ž. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaudamasis ATPK 124 str. 4 d. paskyrė 400 litų baudą (b. l. 3, 9).

Teismo posėdyje L. Ž. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad jai paskirta minimali nuobauda, tačiau ji apsunkintų jos materialinę padėtį.

Skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad L. Ž., 2009-03-21, 12.53 val., vairuodama automobilį „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, kelio A8 54 kilometre, viršijo leistiną greitį 39 km/h ir važiavo 109 km/h greičiu, kai leistinas greitis – 70 km/h. Tuo pažeidė KET 133 punkto reikalavimus. Molėtų r. PK VTS KPP viršininkas 2009-04-17 nutarimu Nr. E 110561 už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d. padarymą, L. Ž. paskyrė 400 litų baudą (b. l. 3, 8-9).

KET 133 punktas nustato, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.

ATPK 124 str. 4 d. nustatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą, - užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų litų iki šešių šimtų litų <...>.

Įvertinus byloje ištirtų įrodymų visumą, yra pagrindas teigti, kad nėra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.), L. Ž. veika pagal ATPK 124 str. 4 d. kvalifikuota ir nuobauda paskirta teisingai: be pačios L. Ž. paaiškinimo, jos kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 8), matavimo rezultatų protokolas (b. l. 10), teisės pažeidimo duomenų protokolas (b. l. 11). ATPK 30 str. 1 ir 2 d. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų; ATPK 30² str. 1 ir 2 d. numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kaip matyti iš nutarimo, pareigūnas, įvertinęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę, L. Ž. paskyrė minimalią nuobaudą, numatytą ATPK 124 str. 4 d. sankcijoje.

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N5?1647/2006, Nr. N16-1481/06, Nr. N1?1396/2007, Nr. N17?103/2007, Nr. N146-474/2009). Įvertinus bylos medžiagą, išskirtinių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, šioje byloje nenustatyta – L. Ž. nurodytų aplinkybių – nuoširdaus gailėjimosi bei materialinės padėties – nėra pagrindo laikyti išskirtinėmis ATPK 30¹ str. 1 d. prasme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,

nutaria:

L. Ž. skundo netenkinti ir Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2009-04-17 nutarimą Nr. F 110561, kuriuo L. Ž. už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d. padarymą paskirta 400 litų bauda palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.