- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-10
- Bylos Nr.
- N-62-1428-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00397-2009-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Romanas Klišauskas, Antanas Ablingis (pran.)
- Nukentėjusysis
- N.
- Kategorijos
- 48.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 28 d. nutarties I. L. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n u s tatė:
I.
Elektrėnų savivaldybės tarybos administracinės komisijos (toliau – ir Komisija) 2010 m. vasario 23 d. nutarimu I. L. pripažintas kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio („Viešosios rimties trikdymas“) 1 dalyje numatytą veiką skiriant už tai 200 Lt baudą. Nutarime nurodyta, jog nuobauda I. L. skirta už tai, jog šis 2010 m. sausio 9 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), Vievyje, garsiai leido muziką, taip trikdydamas viešąją rimtį.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs I. L. skundą, 2010 m. gegužės 28 d. nutartimi jį iš dalies tenkino, t. y. Komisijos nutarimą pakeitė sumažindamas skirtą baudą iki 150 Lt. Įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatavo, kad nėra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, I. L. veika kvalifikuota teisingai, be paties I. L. paaiškinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, nukentėjusiosios N. S. pareiškimas Elektrėnų policijos komisariatui, 2010 m. vasario 1 d. paaiškinimas bei teismo posėdyje duoti parodymai, pareigūno J. P. tarnybinis pranešimas bei teismo posėdyje duoti parodymai, R. L. 2010 m. vasario 1 d. paaiškinimas bei teismo posėdyje duoti parodymai, S. K. ir J. V. 2010 m. vasario 1 d. paaiškinimai. Teismas pažymėjo, jog I. L. teiginiai, kad jis svetimuose namuose negali atsakyti už grojančios muzikos garso lygį, nepagrįsti, nes atsakomybė už viešosios rimties trikdymą numatyta asmeniui, kuris savo veiksmais trikdo viešąją rimtį, o visuma byloje pateiktų įrodymų patvirtina, kad būtent jis ir atliko tokius veiksmus. Dėl paskirtos nuobaudos teismas nurodė, jog asmeniui skirta didesnė nei vidutinė nuobauda to nemotyvuojant, todėl nenustačius I. L. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių šiam skirta bauda mažintina iki 150 Lt, o išskirtinių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, šioje byloje nėra.
II.
Nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi, I. L. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Apeliaciniame skunde nurodo, jog teismo nutartis neteisėta ir nepagrįsta, nes nebuvo išsiaiškintos faktinės įvykio aplinkybės, klaidingai nustatytas pažeidimo buvimo faktas ir trauktinas atsakomybėn asmuo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas atmestinas.
I. L. jam inkriminuotą pažeidimą neigia iš esmės teigdamas, jog teismas jo kaltę nustatė netinkamai išsiaiškinęs faktines bylos aplinkybes bei trauktiną atsakomybėn asmenį, tačiau tokių savo teiginių jokiais įrodymais nepagrindžia ir nedetalizuoja. Išanalizavusi administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog I. L. kaltė, padarius ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, visiškai įrodyta, veika kvalifikuota tinkamai. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į ATPK 257 straipsnyje įtvirtintas įrodymų vertinimo taisykles, patikrino byloje esančius įrodymus. Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus ir juos įvertino nepažeisdamas proceso įstatymų reikalavimų. Apeliacinės instancijos teismas visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo nutarties argumentacija dėl bylai reikšmingų aplinkybių nustatymo, todėl jos nebekartoja.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog Vilniaus apygardos administracinis teismas priėmė teisingą procesinį sprendimą, kuris paliekamas nepakeistu.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
I. L. apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 28 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.