Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr. A2.6.-390-875/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00352-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2.; 45.4.7.

2015 m. liepos 10 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylkienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį traukiamas A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, dirbantis (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2015-06-19 apie 6.55 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas sunkus 0,21 promilių girtumas, Akmenės r. sav., Naujojoje Akmenėje, Respublikos gatvėje, vairavo mopedą (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl baustinas pagal ATPK 129 straipsnį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatytų draudimų pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Z. pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad turi seno pavyzdžio mopedo vairuotojo pažymėjimą, išduotą 1986-07-17, ir nežinojo, jog pažymėjimas nebegalioja ir būtina išlaikyti teorinį vairavimo egzaminą VĮ „Regitra“. Vakare su draugu išgėrė butelį degtinės, ryte jautėsi blaivus ir važiavo motoroleriu į darbą. Turi sveikatos problemų, vienas kelio sąnarys pakeistas, kitas artimiausiu laikus bus operuojamas. Prašo nekonfiskuoti motorolerio ir skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, jo kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Vytauto Pakalniškio 2015-06-19 surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarnybinis pranešimas; pranešimas dėl A. Z. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2015-06-19 6.56 val., atlikus asmens blaivumo patikrinimą Nr. (duomenys neskelbtini), A. Z. nustatytas 0,21 promilės girtumas, rodmenys; pažyma apie asmens duomenis; pagal VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija, mopedo (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), variklio darbinis tūris 50 kub. cm;

Mopedai yra dviratės motorinės transporto priemonės, kurių didžiausias konstrukcinis greitis ne mažesnis kaip 25 km/h ir ne didesnis kaip 45 km/h ir kurių variklio cilindro darbinis tūris ne didesnis kaip 50 kub. cm. Lengvieji keturračiai motociklai yra keturratės motorinės transporto priemonės, kurių eksploatacinė masė ne didesnė kaip 350 kg, didžiausias konstrukcinis greitis ne didesnis kaip 45 km/h. (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymas).

Nuo 2008 m. rugsėjo 1 d. mopedų vairuotojams mokymo įstaigų išduoti dokumentai, kad asmuo moka kelių eismo taisykles, negalioja (2008 m. Valst. Žin. Nr. 91-3641). Mopedų vairuotojai privalo turėti vairuotojo pažymėjimą (AM kategorija). AM kategorijos transporto priemonių vairuotojo pažymėjimas išduodamas VĮ „Regitra“ egzaminų centre išlaikius teorinių žinių patikrinimo egzaminą. Šį egzaminą laikyti leidžiama savarankiškai pasiruošus (jei asmuo pageidauja, jis gali baigti ir mokymo kursą vairavimo mokykloje). Mokymo turinys ir struktūra išdėstyti Vairuotojų pirminio mokymo tvarkoje (Žin., 2008, Nr. 91-3641).

Darytina išvada, kad A. Z. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai ir nurodyto ATPK 129 straipsnyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo A. Z. gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta alternatyvi administracinė nuobauda – bauda nuo 1158 eurų iki 1448 eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Parenkant nuobaudos rūšį turi būti įvertinta, kokia nuobaudos rūšis būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo teismas atsižvelgia į tai, jog pagal ATPK 36 straipsnio nuostatas laikoma, kad A. Z. anksčiau nebuvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą esant neblaiviam ar kitus KET pažeidimus, taip pat į nustatytą lengvinančią aplinkybę, kad jis nuoširdžiai gailisi, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. A. Z. neteistas, dirba (duomenys neskelbtini), turi sveikatos problemų, pateikė seno pavyzdžio mopedo vairuotojo pažymėjimą. Kadangi nustatytas 0,21 promilių girtumas tik labai nežymiai viršija leistiną 0,00 promilių ribą, teismas tiki A. Z. nuoširdumu, kad jis jautėsi blaivus ir tyčia neignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimų, o pažeidimą padarė dėl nerūpestingumo. A. Z. padarytas pažeidimas nebuvo šiurkštus, savo veiksmais jis eismo įvykio nesukėlė, žalos kitų asmenų sveikatai ir turtui nepadarė. Teismo nuomone, ATPK 129 straipsnio sankcijos ribos yra aiškiai per siauros ir nesudaro galimybės tinkamai individualizuoti administracinę nuobaudą, netaikant ATPK 30¹ straipsnio. Iš esmės analogiškos baudimo už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą politikos laikosi ir administracinių teisės pažeidimų bylas apeliacine tvarka nagrinėjantis Šiaulių apygardos teismas (žiūrėti, pvz.: ATP-203-354/2015, ATP-218-116/2015, ATP-206-300/2015).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei nuobaudos proporcingumo pažeidimo pavojingumui kriterijais ir ATPK 30, 30¹ bei 30² straipsniais A. Z. skirtina mažesnė nei minimali administracinė bauda, numatytoji ATPK 129 straipsnio sankcijoje, be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės - mopedo (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001“. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.