Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. gegužės 21 d. nutarimo Nr. 93-336 netaikyti nuteistajam T. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis T. A. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. gegužės 21 d. nutarimą netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, kad Komisija, svarstydama jo prašymą, neatsižvelgė į tai, kad jis šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, be to, yra paskatintas du kartus, taip pat dalyvauja socialinės reabilitacijos programoje – dailės ir drožinėjimo būreliuose, savo finansinius įsipareigojimus dengia savanoriškai, jo socialiniai ryšiai yra tvirti, artimųjų yra lankomas ir palaikomas, o tai veikia kaip apsauga nuo tolesnio pakartotinio nusikalstamumo. Taip pat, taikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, jis būtų priimtas dirbti uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, jam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika – 58 balai pagal ‚OASys“. Mano, kad jo atžvilgiu laisvės atėmimo bausmės tikslai jau yra pasiekti ir jis gali toliu būti taisomas nebeizoliuotas nuo visuomenės.

Skundas atmestinas.

Komisijos 2018 m. gegužės 21 d. nutarimu Nr. 93-336 nutarta netaikyti nuteistajam T. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, motyvuojant tuo, kad nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, 22 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, baustas drausminėmis nuobaudomis, kas rodo, kad nuteistasis atlikdamas bausmę nesielgė nepriekaištingai, t. y. nevykdė vienos iš pagrindinių nuteistojo pareigų – bausmės atlikimo metu elgtis tinkamai, o tai leidžia manyti, kad ir lygtinio paleidimo metu nuteistasis gali nevykdyti savo, kaip probuojamojo, pareigų. Pataisos įstaigoje nuteistasis nedirba, nesimoko. Nutiestasis pažeidė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 58 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Konstatuota, kad egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai (nesilaikė režimo reikalavimų); mąstymas ir elgesys; nuostatos. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

T. A. nuteistas Kauno apygardos teismo 2006 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 3 dalį ir 24 str. 6 d., 199 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis paskirta 10 m. laisvės atėmimo.

Kauno apygardos teismo 2010 m. vasario 19 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 3 dalies 2 punktu, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 4 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmės.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 11 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas, grąžintas į pataisos įstaigą atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį, 21 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2006 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 8 m. laisvės atėmimo.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 9 mėn. 6 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. gegužės 17 d.).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2018 m. gegužės 21 d. nutarimu netaikyti nuteistajam T. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2018 m. gegužės 17 d. posėdžio, kuriame buvo svarstytas nuteistojo T. A. prašymas taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2018 m. gegužės 21 d. nutarimas netaikyti nuteistajam T. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. A. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą, tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas. Iš Išvados apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus matyti, kad nuteistajam buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kuriame, be kitų priemonių, buvo numatyta dirbti pataisos namuose arba mokytis, nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų. Tuo tarpu T. A., kaip teisingai konstatavo Komisija nutarime netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, bausmės atlikimo metu net dvidešimt du kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, baustas drausminėmis nuobaudomis, pataisos įstaigoje nedirba, nesimoko ir tuo pačiu nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, ką iš esmės patvirtina išvada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, kur nurodoma, kad nuteistasis nevykdo individualaus socialinės reabilitacijos plano (programos), todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis ir nenusikals. Pažymėtina ir tai, jog nors T. A. skunde nurodo, kad jis šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, be to, yra paskatintas du kartus, tačiau paskirtos nuobaudos neabejotinai neigiamai apibūdina nuteistąjį, rodo, jog jis negeba prisitaikyti prie jam taikomų ribojimų, atskleidžia dviprasmišką jo požiūrį į pareigūnų priežiūrą, kuri, taikant asmeniui lygtinį paleidimą, yra itin aktuali, ir leidžia pagrįstai abejoti, jog ir šiuo metu išėjęs į laisvę jis sugebės tinkamai prisitaikyti prie bendrų visuomenėje priimtų elgesio taisyklių bei jų paisyti. Juo labiau, jog paskutinė drausminė nuobauda nuteistajam buvo paskirta dar 2017 m. rugpjūčio 14 d., nuo to laiko už gerą elgesį jis buvo paskatintas tik tris kartus, o tai, įvertinus T. A. laisvės atėmimo bausmės vykdymo laiką bei gautų nuobaudų skaičių, leidžia daryti išvadą dėl nepakankamos T. A. elgesio korekcijos.

Nors bausmę nuteistasis privalo atlikti tinkamai, tačiau jam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių nevykdymas, paskirtos nuobaudos, pasyvumas savo elgesiu įrodyti, kad pasitaisė ir ateityje gyvenimo tikslų sieks teisėtais būdais ir priemonėmis neleidžia sutikti, kad nuteistojo pastangos teigiamai koreguoti savo elgesį buvo pakankamos bei bausmės tikslai bus pasiekti sušvelninus bausmės atlikimo sąlygas. Todėl, nesant formaliojo lygtinio paleidimo pagrindo, T. A. negali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Pažymėtina, kad Komisijos 2018 m. gegužės 21 d. nutarime Nr. 93-336 netaikyti nuteistajam T. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindą konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka Lietuvos Respublikos BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų – nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nuteistojo T. A. skundas dėl Komisijos 2018 m. gegužės 21 d. nutarimo Nr. 93-336 netaikyti nuteistajam T. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti nuteistojo T. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. gegužės 21 d. nutarimo Nr. 93-336 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.