Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

gynėjams advokatams Jovitai Usonytei, Rimantui Tumėnui, Juozapui Surbliui, Danguolei Žilinskienei, Juozui Ančiukaičiui, Rimvydui Kairiui, Valdui Andrijauskui, Vaclovui Janušauskui, nukentėjusiajam S. A.,

kaltinamiesiems T. A., I. J., Ž. L., Ž. V., I. B., teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje T. A., gim.(duomenys neskelbtini), (a. k. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m.), teistas – 2006-04-10 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 260 str. 3 d., LR BK 24 str. 6 d. ir 199 str. 2 d., nuteistas laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) m. 2010-02-19 Kauno apygardos teismo nutartimi buvo paleistas lygtinai neatlikus 4 (ketverių) metų 5 mėn. laisvės atėmimo bausmės. 2012-04-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi buvo panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųstas į pataisos namus atlikti likusią 4 (ketverių) metų 5 mėn. laisvės atėmimo bausmės dalį, kaltinamas pagal LR BK 21 str. 1 d. ir 199² str. 1 d., 260 str. 1 d., 300 str. 2 d.

I. J., gim.(duomenys neskelbtini)(a. k. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., LR pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini)mokyklos 1 kurse, dirba (duomenys neskelbtini)skirstytoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Šilutės r.), teistas 2010-02-26 Klaipėdos r. apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., paskirta 9 MGL (1170 Lt) bauda. Bauda sumokėta. Kaltinamas pagal LR BK 159 str., 260 str. 1 d., 261 str.

Ž. L., gim.(duomenys neskelbtini)(a. k. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, mokėsi (duomenys neskelbtini)mokymo centre 10 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Šilutės r., teistas 2012-02-22 Šilutės r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., LR BK 138 str. 2 d. 8 p., nuteistas 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 (dvejiems) metams, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti, per 1 (vienerius) metus atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą bei be kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, teistas 2013-01-18 Šilutės r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., pagal LR BK 187 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskirtą bausmę subendrinus su 2012-02-22 Šilutės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, teistas 2013-10-30 Šilutės r. apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., LR BK 241 str. 1 d., nuteistas 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-01-18 Šilutės r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė. 2014-03-13 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu Ž. L. nusikalstamą veiką iš BK 260 straipsnio 1 dalies pekvalifikuota į BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 241 straipsnio 1 dalį ir bausme, paskirta 2013 m. sausio 18 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir Ž. L. paskirta galutinė subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-03-09 iki 2012-03-10, nuo 2011-05-04 iki 2011-05-05, nuo 2012-10-09 iki 2012-10-11, kardomajame kalinime išbūtas laikas bei laisvės atėmimo bausmė, iš dalies atlikta pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 18 d. nuosprendį nuo 2012-10-11 iki 2014-03-13, kaltinamas pagal LR BK 260 str. 1 d., 286 str.

Ž. V., gim.(duomenys neskelbtini)(a. k. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Šilutės r., (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Šilutės r.), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d.

I. B., gim.(duomenys neskelbtini)(a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno m., LR pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m., teistas 2003-01-06 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 104 str. nuteistas laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams, 2003-06-10 Lietuvos apeliacinis teismas veiką perkvalifikavo į LR BK 109 str. 2 d. ir galutinę bausmę paskyrė 4 (ketverius) m. laisvės atėmimo, teistas 2006-09-29 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., LR BK 260 str. 3 d. nuteistas 6 (šešeriems) metams laisvės atėmimo. 2009-05-05 paleistas lygtinai neatlikus 2 (dviejų) metų 11 (vienuolikos) mėn. bausmės, 2012-04-12 išbrauktas iš įskaitos Kauno m. ir rajono pataisos inspekcijos, kaltinamas pagal LR BK 300 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A., veikdamas bendrininkų grupe, organizavo netikrų asmens tapatybės kortelės, vairuotojo pažymėjimo pagaminimą bei laikė šiuos suklastotus dokumentus, būtent:

T. A. iki 2011 m. lapkričio 19 d., tiksli data ir laikas tyrimo nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis susitarė su I. B. kartu daryti nusikalstamą veiką – pagaminti netikrus asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą M. R. (jam byla atskirta į atskirą tyrimą), bei tarpusavyje pasiskirstę vaidmenis susitarė, kad jis, T. A., įgis ir I. B. perduos tikrų asmens dokumentų kopijas bei į pastarojo sąskaitą perves 700 litų, o I. B. pagal gautas tikrų asmens dokumentų kopijas suras asmenį, galintį pagaminti netikrus asmens dokumentus, ir pagamintus dokumentus perduos jam. Tuo būdu pasiekus susitarimo, jis, T. A., iki 2011 m. lapkričio 19 d., tiksli data ir laikas tyrimo nenustatyti, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo A4 formato lapą su LR piliečio asmens tapatybės kortelės Nr.(duomenys neskelbtini), išduotos A. P. vardu, kopiją ir A4 formato lapą su LR vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. P. vardu, kopiją, kuriuos 2011 m. lapkričio 19 d., vakare, tikslus laikas tyrimo nenustatytas, sudėjęs į voką, adresuotą I. B., per Klaipėdos autobusų stoties siuntinių skyrių išsiuntė pastarajam į Kauną. 2011 m. lapkričio 23 d., vykdydamas susitarimą su I. B., jam pervedė 700 litų.

2011 m. lapkričio 23 d., apie 16.12 val., T. A. su I. B. telefonu susitarė, kad tos pačios dienos vakare I. B. per tolimojo keleivinio transporto kompanijos Vilniaus mieste Siuntų skyrių išsiųs jam adresuotą voką, kuriame bus įdėti pagaminti asmens dokumentai, žinant, kad jie netikri, ir kurį jis (T. A.) kitą dieną Klaipėdos autobusų stoties Siuntinių skyriuje galės atsiimti. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, T. A., 2011 m. lapkričio 24 d., apie 12 val., atėjęs į Klaipėdos autobusų stoties Siuntinių skyrių, adresu Butkų Juzės g. 9, Klaipėdos m., kur apie 12.15 val. pasiėmė ir laikė jam adresuotą voką, kuriame buvo A4 formato lapas su LR piliečio asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos A. P. vardu, kopija, A4 formato lapas su LR vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. P. vardu, kopija, bei LR piliečio asmens tapatybės kortelė Nr.(duomenys neskelbtini), išduota A. P. vardu su M. R. nuotrauka, žinant, kad ji netikra, ir LR vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. P. vardu su M. R. nuotrauka, žinant, kad jis netikras, juos tą pačią dieną, apie 12.25 val., asmens kratos metu pas jį rado ir paėmė VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Ikiteisminio tyrimo pareigūnai.

Be to, T. A., sudaręs veikimo planą, įgijęs ir pritaikęs priemones bei įrankius, pažeisdamas nustatytą tvarką rengėsi įgyti, laikyti, gabenti, siųsti, naudoti ir realizuoti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent:

T. A. iki 2011 m. rugsėjo mėn., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, Klaipėdoje, sudaręs veikimo planą – įsigyti tabako gaminius, juos įpakuoti, laikyti, gabenti, siųsti, naudoti ir realizuoti, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis įsigijo priemones ir įrankius, skirtus akcizais apmokestinamų prekių – tabako gaminių išfasavimui, ženklinimui: polietileno plėvelės litavimo prietaisą, rankinį polietileno litavimo prietaisą „(duomenys neskelbtini) metalinį bigatorių „(duomenys neskelbtini) du rankinius popieriaus pjaustymo prietaisus „JIELISI“, medinę pjaustymo konstrukciją, ne mažiau kaip 628 vnt. lipdukų, ne mažiau kaip 10 vnt. etikečių su užrašu „Escort original“, ne mažiau kaip 1 vnt. etiketę su užrašu „Original White“, ne mažiau kaip 7162 vnt. etikečių su užrašu „Petterqes blandin 3“, ant kurių nurodytas brūkšninis kodas „7039112630013“, kuris buvo suteiktas įmonės „Britich American Tabacco“ Norvegijos padalinio gaminamam tabako produktui, ne mažiau kaip 1961 vnt. etikečių su užrašu „Cigarette tobacco 35 gram john silver original“, ant kurių nurodytas brūkšninis kodas „7310870003067“, kuris buvo suteiktas cigarečių gamintojos Švedijos įmonės „JTI Sweden AB“ gaminamam tabako produktui, ne mažiau kaip 4041 vnt. polietileno maišelių, ne mažiau kaip 18000 vnt. polipropileninių maistinių maišelių, ne mažiau kaip 5 vnt. skaidrios polietileninės plėvelės ritinėlių ir laikė tyrimo nenustatytoje vietoje. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, iki 2011 m. rugsėjo mėn. pabaigos, tiksli data ir laikas tyrimo nenustatyti, dalį priemonių ir įrankių, skirtų akcizais apmokestinamų prekių – tabako gaminių išfasavimui ir ženklinimui: polietileno plėvelės litavimo prietaisą, bigatorių „(duomenys neskelbtini) 541 vnt. polietileninių maišelių, 3216 vnt. etikečių su užrašu „Petterqes blandin 3“, ant kurių nurodytas brūkšninis kodas „7039112630013“, kuris buvo suteiktas įmonės „Britich American Tabacco“ Norvegijos padalinio gaminamam produktui, 3 vnt. etikečių su užrašu „Cigarette tobacco 35 gram john silver original“, ant kurių nurodytas brūkšninis kodas „7310870003067“, kuris buvo suteiktas cigarečių gamintojos Švedijos įmonės „JTI Sweden AB“ gaminamam produktui, atgabeno į butą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., ir perdavė E. A., kuri apie T. A. nusikalstamus ketinimus nežinojo, gaminti tabako gaminių pakuotes, kuriuos ši laikė iki 2011 m. lapkričio 24 d., kol apie 14 val. kratos metu rado ir paėmė tyrimą atliekantys pareigūnai. Likusias priemones ir įrankius, skirtus akcizais apmokestinamų prekių – tabako gaminių – išfasavimui, ženklinimui: rankinį polietileno litavimo prietaisą (duomenys neskelbtini)du rankinius popieriaus pjaustymo prietaisus „JIELISI“, medinę pjaustymo konstrukciją, 3500 vnt. polietileninių maišelių, 628 vnt. lipnių juostelių, ne mažiau kaip 18000 vnt. polipropileninių maistinių maišelių, 5 vnt. skaidrios polietileninės plėvelės ritinėlius, 3946 vnt. etikečių su užrašu „Petterqes blandin 3“, ant kurių nurodytas brūkšninis kodas „7039112630013“, kuris buvo suteiktas įmonės „Britich American Tabacco“ Norvegijos padalinio gaminamam produktui, 1958 vnt. etikečių su užrašu „Cigarette tobacco 35 gram john silver original“, ant kurių nurodytas brūkšninis kodas „7310870003067“, kuris buvo suteiktas cigarečių gamintojos Švedijos įmonės „JTI Sweden AB“ gaminamam produktui, T. A. neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., iki 2011 m. lapkričio 24 d., kol apie 13.50 val. kratos metu paminėti daiktai buvo rasti ir paimti. Tokiu būdu jis, T. A., butuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., ir (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., iki 2011 m. lapkričio 24 d., pritaikęs įsigytas priemones ir įrankius, dalį paminėtų etikečių įpakavo į polietileninius maišelius ir tuo būdu rengėsi, pažeisdamas nustatytą tvarką, įsigyti tabako gaminius, juos įpakuoti, laikyti, gabenti, siųsti, naudoti ir realizuoti, t. y. neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis – tabako gaminiais, kurių vertė, vadovaujantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos FM direktoriaus ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM generalinio komisaro 1999-12-09 įsakymo Nr. 313/379 „Dėl informacijos pateikimo prekių muitinės vertės nustatymo klausimais tvarkos“ 2.2 punktu sulaikytų dėl teisės aktų pažeidimo prekių muitinė vertė nustatyta vadovaujantis 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 31 straipsnio nuostatomis, remiantis muitinėje sukauptais duomenimis, būtų ne mažesnė kaip 153 619,99 Lt, tai viršija 250 MGL dydžio sumą.

Be to, T. A. iki 2012 m. vasario 25 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, Klaipėdoje, sudaręs veikimo planą – įsigyti tabako gaminius, juos įpakuoti, laikyti, gabenti, siųsti, naudoti ir realizuoti, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis įsigijo priemones ir įrankius, skirtus akcizais apmokestinamų prekių – tabako gaminių –išfasavimui, markiravimui: polietileno plėvelės litavimo prietaisą, metalinį bigatorių (duomenys neskelbtini) medinę matavimo lentą, 13 047 vnt. brūkšninių kodų „6710840020087 7925 Escort Original 29,50“, 6 442 vnt. lipdukų „7337 4069 0044“, 695 vnt. etikečių su užrašu „Escort original fine cut cigarete tobacco“, 547 vnt. etikečių su užrašu „Petterqes blandin 3“, ant kurių nurodytas brūkšninis kodas „7039112630013“, kuris buvo suteiktas įmonės „Britich American Tabacco“ Norvegijos padalinio gaminamam produktui, 3999 vnt. etikečių su užrašu „Cigarette tobacco 35 gram john silver original“, ant kurių nurodytas brūkšninis kodas „7310870003067“, kuris buvo suteiktas cigarečių gamintojos Švedijos įmonės „JTI Sweden AB“ gaminamam produktui, 4000 vnt. polietileno maišelių, 6000 vnt. polipropileninių maistinių maišelių, kuriuos atsigabeno į nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., kur tyrimo metu nenustatytu laiku minėtame bute, pritaikęs įsigytas priemones ir įrankius, dalį paminėtų etikečių įpakavo į polietileninius maišelius ir taip rengėsi, pažeisdamas nustatytą tvarką, įsigyti tabako gaminius, juos įpakuoti, laikyti, gabenti, siųsti, naudoti ir realizuoti, t. y. neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis – tabako gaminiais, kurių vertė, vadovaujantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos FM direktoriaus ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM generalinio komisaro 1999-12-09 įsakymo Nr. 313/379 „Dėl informacijos pateikimo prekių muitinės vertės nustatymo klausimais tvarkos“ 2.2 punktu sulaikytų dėl teisės aktų pažeidimo prekių muitinė vertė nustatyta vadovaujantis 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 31 straipsnio nuostatomis, remiantis muitinėje sukauptais duomenimis, būtų ne mažesnė kaip 60 267, 92 Lt, tai viršija 250 MGL dydžio sumą.

Be to, T. A., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas bei jas pardavė, būtent:

2012 metų sausio mėn. pabaigoje, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, prie prekybos centro „Manto namai“, adresu: Herkaus Manto g. 7/M. Mažvydo al. 2, Klaipėdoje, jis (T. A.) sumanė ir pasiūlė I. J. kartu daryti nusikalstamą veiką – platinti narkotines medžiagas. I. J. sutikus su T. A. parengtu nusikalstamos veiklos planu daryti sunkius nusikaltimus – įsigyti ir platinti narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, bei pasiskirsčius vaidmenimis susitarė, kad jis, T. A., įsigis paminėtos medžiagos, kurią po 28 litus už gramą tolimesniam platinimui parduos I. J., o šis minėtą medžiagą platins ją vartojantiems asmenims ir ieškos asmenų, kurie taip pat platins jų tiekiamas paminėtas narkotines medžiagas bei kontroliuos pinigų surinkimą ir jų perdavimą už anksčiau įgytas ir parduotas narkotines medžiagas. Taigi pasiekus susitarimo su I. J., jis, T. A., neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, bei ją pardavė: jis, T. A., iki 2012 m. sausio mėn. pabaigos, tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis bei iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 200,66 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurią laikė nuomojamame bute, esančiame: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Tęsdamas nusikalstamą veiką ir vykdydamas susitarimą, jis, T. A., 2012 m. vasario 24 d. telefonu susitarė su I. J., kad pastarajam atvykus į Klaipėdą tolimesniam platinimui po 28 litus už gramą parduos kanapių ir jų dalių. Tą pačią dieną, apie 15.03 val., prie prekybos centro „Manto namai“, adresu Herkaus Manto g. 7/M. Mažvydo al. 2, Klaipėdoje, susitikęs su I. J., iš pastarojo paėmė apie 1600 litų už anksčiau pardavimui perduotas narkotines medžiagas bei sutarė, kad tą pačią dieną, vakare, nauja narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių – partija bus padėta krūmuose prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje.

2012 m. vasario 24 d., apie 17.55 val., jis (T. A.) iš buto, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., pasiėmė juodos spalvos medžiaginį maišelį su užrašu „Adidas“, kuriame buvo 2 (du) polietileniniai maišeliai, kuriuose bendrai buvo 150,43 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, ją tą pačią dieną, apie 18 val., su savimi atgabeno iki krūmų, augančių prie Karklų g. 18 namo, Klaipėdos m., ir paminėtuose krūmuose, t. y. su I. J. iš anksto sutartoje vietoje, tolimesniam platinimui padėjo, o likusią dalį, t. y. 50,23 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių – toliau neteisėtai laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., iki 2012 m. vasario 25 d., kol apie 15.10 val. kratos metu ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

I. J., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno, laikė narkotines medžiagas, į nusikalstamą veiką įtraukė vaiką bei narkotines medžiagas tolimesniam platinimui pardavė nepilnamečiui, būtent:

2012 metų sausio mėn. pabaigoje, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, prie prekybos centro „Manto namai“, adresu Herkaus Manto g.7/M. Mažvydo al. 2, Klaipėda, T. A. sumanius ir pasiūlius jam (I. J.) kartu daryti nusikalstamą veiką – pardavinėti narkotines medžiagas, sutiko su parengtu nusikalstamos veiklos planu daryti sunkius nusikaltimus – įsigyti ir platinti narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, bei pasiskirsčius vaidmenimis susitarė, kad T. A. įsigis minėtos narkotinės medžiagos, kurią po 28 litus už gramą tolimesniam platinimui parduos jam, ją jis platins jas vartojantiems asmenims ir ieškos asmenų, kurie taip pat platins jų tiekiamą paminėtą narkotinę medžiagą bei kontroliuos pinigų surinkimą ir jų perdavimą T. A. už anksčiau įgytas ir parduotas narkotines medžiagas.

Iki 2012 m. vasario 10 d., tiksli data tyrimu nenustatyta, (duomenys neskelbtini) kaime, Šilutės r., žinodamas Ž. L. amžių, siūlydamas ir asmeniniu pavyzdžiu skatindamas daryti kartu su jais (T. A. ir I. J.) nusikalstamą veiką – pardavinėti ir kitaip platinti narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, ją po 30 litų už gramą tieks I. J., įkalbėjo dalyvauti organizuotoje grupėje ir tokiu būdu įtraukė vaiką – Ž. L., gim.1995-04-17, į nusikalstamą veiką.

Tęsdamas nusikalstamą veiką ir vykdydamas susitarimą su T. A., jis, I. J., iki 2012 m. vasario 15 d., tiksli data tyrimo nenustatyta, (duomenys neskelbtini) kaime, Šilutės r., siūlydamas kartu su jais (T. A. ir I. J.) daryti nusikalstamą veiką – pardavinėti ir kitaip platinti narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, kurią po 30 litų už gramą tieks I. J., įkalbėjo dalyvauti organizuotoje grupėje ir tokiu būdu įtraukė Ž. V. į nusikalstamą veiką.

Tęsdamas nusikalstamą veiką ir vykdydamas susitarimą, jis, I. J., 2012 m. vasario 23 d. vakare telefonu susitarė su Ž. L., gim.(duomenys neskelbtini)m., ir Ž. V. rytojaus dieną vykti į Klaipėdą, kad įsigytų tolimesniam platinimui narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių. 2012 m. vasario 24 d. telefonu susitarė su T. A., kad atvažiuos įsigyti tolimesniam platinimui kanapių ir jų dalių. Tą pačią dieną jis (I. J.) surinkęs iš Ž. L. ir Ž. V. pinigus –apie 1600 litų – už anksčiau įgytas ir parduotas narkotines medžiagas, tarpusavyje susitarė, kad įgytą narkotinę medžiagą į (duomenys neskelbtini) kaimą, Šilutės r., parveš Ž. L., po to jiems grįžus pasidalys. 2012-02-24, apie 15.03 val., jis (I. J.) kartu su Ž. L. ir Ž. V. pastarojo automobiliu BMW, valst.Nr. (duomenys neskelbtini)atvažiavo prie prekybos centro „Manto namai“, adresu Herkaus Manto g.7/M. Mažvydo al. 2, Klaipėdoje, kur jis (I. J.) susitikus su T. A., šiam perdavė apie 1600 litų. Susitarė, kad tos pačios dienos vakare T. A. narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis – padės į prie (duomenys neskelbtini)namo, Klaipėdos m., augančius krūmus. Tą pačią dieną, apie 18 val., jis (I. J.) pamatęs, jog T. A. į sutartą vietą, t. y. į krūmus, augančius prie (duomenys neskelbtini)namo, Klaipėdos m., atgabeno ir padėjo maišelį, nurodė Ž. L., gim.1995-04-17, nueiti ir jį paimti, ir iš karto važiuoti namo į (duomenys neskelbtini) k., Šilutės r.

Ž. L., vykdydamas susitarimą, 2012 m. vasario 24 d., apie 18 val., turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, nurodytuose krūmuose paėmė ir taip įgijo juodos spalvos medžiaginį maišelį su užrašu „Adidas“, kuriame buvo 2 (du) polietileniniai maišeliai, kuriuose bendrai buvo 150,43 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, ir tą pačią dieną pargabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Šilutės r., ir laikė, dalį narkotinės medžiagos išfasavo į 8 vnt. folijos lankstinukus, ir toliau laikė prie savęs, iki kol tą pačią dieną, apie 21.05 val., asmens kratos metu paminėtus 8 folijos lankstinukus, kuriuose buvo 4,19 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, rado ir paėmė policijos pareigūnai, o likusią dalį toliau laikė paminėtame bute, kol tą pačią dieną, apie 22.00 val., kratos metu du polietileninius maišelius, kuriuose bendrai buvo 146,24 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ž. L. dalyvaudamas organizuotoje grupėje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno, laikė narkotines medžiagas, būtent:

2012 metų sausio mėn. pabaigoje, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, prie prekybos centro „Manto namai“, adresu Herkaus Manto g. 7/M. Mažvydo al. 2, Klaipėda, T. A. sumanius ir pasiūlius I. J. kartu daryti nusikalstamą veiką – pardavinėti narkotines medžiagas, sutiko su parengtu nusikalstamos veiklos planu daryti sunkius nusikaltimus – įsigyti ir platinti narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, bei pasiskirsčius vaidmenimis susitarė, kad T. A. įsigis minėtos narkotinės medžiagos, kurią po 28 litus už gramą tolimesniam platinimui parduos I. J., kurias jis platins jas vartojantiems asmenims ir ieškos asmenų, kurie taip pat platins jų tiekiamą paminėtą narkotinę medžiagą bei kontroliuos pinigų surinkimą ir jų perdavimą T. A. už anksčiau įgytas ir parduotas narkotines medžiagas.

Iki 2012 m. vasario 10 d., tiksli data tyrimo nenustatyta, (duomenys neskelbtini) kaime, Šilutės r., I. J. įkalbėjo jį, Ž. L., gim.(duomenys neskelbtini), dalyvauti organizuotoje grupėje ir kartu su jais (T. A. ir I. J.) daryti nusikalstamą veiką – pardavinėti ir kitaip platinti narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, kurią po 30 litų už gramą tieks I. J.. Taip pasiekus susitarimą su I. J., jis, Ž. L., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, būtent:

jis, Ž. L., 2012 m. vasario 23 d., vykdydamas susitarimą, vakare telefonu susitarė su I. J. ir dar vienu tos pačios organizuotos grupės nariu Ž. V. rytojaus dieną vykti į Klaipėdą, kad įsigytų tolimesniam platinimui narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių. 2012 m. vasario 24 d. jis (Ž. L.) ir Ž. V. perdavė I. J. surinktus pinigus –apie 1600 litų – už anksčiau įgytas ir parduotas narkotines medžiagas, bei visi trys susitarė, kad įgytą narkotinę medžiagą iš Klaipėdos į (duomenys neskelbtini)kaimą, Šilutės r., parveš Ž. L., po to jiems grįžus pasidalys. Tą pačią dieną I. J. telefonu susitarus su T. A., kad pastarasis atvažiuos įsigyti tolimesniam platinimui kanapių ir jų dalių, todėl apie 15.03 val. jis (Ž. L.) kartu su I. J. ir Ž. V. pastarojo automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie prekybos centro „Manto namai“, adresu Herkaus Manto g. 7/M. Mažvydo al. 2, Klaipėdoje, kur I. J. susitikęs su T. A., šiam perdavė apie 1600 litų, po to susitarė, kad tos pačios dienos vakare T. A. narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis – padės į prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., augančius krūmus. Tą pačią dieną, apie 18 val., I. J. pamatęs, jog T. A. į sutartą vietą, t. y. į krūmus, augančius prie Karklų g. 18 namo, Klaipėdos m., atgabeno ir padėjo maišelį, nurodė Ž. L. nueiti ir jį paimti ir iš karto važiuoti namo į (duomenys neskelbtini)k., Šilutės r.

Ž. L., vykdydamas susitarimą, 2012 m. vasario 24 d., apie 18 val., turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, nurodytuose krūmuose paėmė ir taip įgijo juodos spalvos medžiaginį maišelį su užrašu „Adidas“, kuriame buvo 2 (du) polietileniniai maišeliai, kuriuose bendrai buvo 150,43 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, ir tą pačią dieną pargabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Šilutės r., ir laikė, kur dalį narkotinės medžiagos išfasavo į 8 vnt. folijos lankstinukus, ir toliau laikė prie savęs, iki kol tą pačią dieną, apie 21.05 val., asmens kratos metu paminėtus 8 vnt. folijos lankstinukus, kuriuose buvo 4,19 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, rado ir paėmė policijos pareigūnai, o likusią dalį toliau laikė paminėtame bute, kol tą pačią dieną, apie 22.00 val., kratos metu du polietileninius maišelius, kuriuose bendrai buvo 146,24 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių – rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, Ž. L. pavartodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, būtent:

Ž. L. 2012 m. vasario 24 d., apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini)namo, esančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Šilutės r., bendro naudojimo laiptinėje, nepakluso teisėtiems Klaipėdos apskrities VPK ONT biuro pareigūnų reikalavimams, aktyviai priešinosi sulaikymo metu ir, pavartodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui, dėl to sužalojo Klaipėdos apskrities VPK ONT biuro 2-ojo skyriaus vyresnįjį tyrėją S. A., padarydamas jam krūtinės ląstos dešinės pusės sumušimą, poodinę kraujosruvą dešinio žasto - dilbio vidiniame paviršiuje, odos nubrozdinimus abiejų kelių priekiniuose paviršiuose, kairės išorinės kulkšnies lūžimą, tai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Ž. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, būtent:

Ž. V. iki 2012 m. vasario 24 d., tiksli data ir laikas tyrimo nenustatytas, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis bei iš nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo folijos lankstinuką, kuriame buvo nedidelis kiekis, t. y. 0,06 g, narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, ją 2012 m. vasario 24 d. laikė ir gabeno su savimi piniginėje iki tą pačią dieną buvo sulaikytas policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini) k., Klaipėdos r., ir pristatytas į Klaipėdos apskr. VPK, adresu Jūros g. 1, Klaipėdos m., tarnybines patalpas, kur apie 19.15 val. pas jį asmens kratos metu minėtą narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, Ž. V. dalyvaudamas organizuotoje grupėje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno, laikė narkotines medžiagas, būtent:

2012 metų sausio mėn. pabaigoje, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, prie prekybos centro „Manto namai“, adresu Herkaus Manto g. 7 /M. Mažvydo al. 2, Klaipėdoje, T. A. sumanius ir pasiūlius I. J. kartu daryti nusikalstamą veiką – pardavinėti narkotines medžiagas, sutiko su parengtu nusikalstamos veiklos planu daryti sunkius nusikaltimus – įsigyti ir platinti narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, bei pasiskirsčius vaidmenimis susitarė, kad T. A. įsigys minėtos narkotinės medžiagos, kurią po 28 litus už gramą tolimesniam platinimui parduos I. J., narkotikus jis platins juos vartojantiems asmenims ir ieškos asmenų, kurie taip pat platins jų tiekiamą paminėtą narkotinę medžiagą bei kontroliuos pinigų surinkimą ir jų perdavimą T. A. už anksčiau įgytas ir parduotas narkotines medžiagas.

Iki 2012 m. vasario 15 d., tiksli data tyrimo nenustatyta, (duomenys neskelbtini)kaime, Šilutės r., I. J. įkalbėjo jį, Ž. V., dalyvauti organizuotoje grupėje ir kartu su jais (T. A. ir I. J.) daryti nusikalstamą veiką – pardavinėti ir kitaip platinti narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, ją po 30 litų už gramą tieks I. J.. Taip pasiekus susitarimo su I. J., jis, Ž. V., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, būtent:

jis, Ž. V., 2012 m. vasario 23 d., vykdydamas susitarimą, vakare telefonu susitarė su I. J. ir dar vienu tos pačios organizuotos grupės nariu Ž. L., gim. (duomenys neskelbtini), rytojaus dieną kartu vykti į Klaipėdą, kad įsigytų tolimesniam platinimui narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių. 2012 m. vasario 24 d. jis, Ž. V., su Ž. L. perdavė I. J. surinktus pinigus – apie 1600 litų už anksčiau įgytas ir parduotas narkotines medžiagas, bei visi trys susitarė, kad įgytą narkotinę medžiagą iš Klaipėdos į (duomenys neskelbtini) kaimą, Šilutės r., parveš Ž. L., po to jiems grįžus pasidalys. Tą pačią dieną I. J. telefonu susitarus su T. A., kad pastarasis atvažiuos įsigyti tolimesniam platinimui kanapių ir jų dalių, todėl apie 15.03 val. jis, Ž. V., kartu su I. J. ir Ž. L. savo automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)atvažiavo prie prekybos centro „Manto namai“, adresu Herkaus Manto g. 7/M. Mažvydo al. 2, Klaipėdoje, kur I. J. susitikęs su T. A., šiam perdavė apie 1600 litų, po to susitarė, kad tos pačios dienos vakare T. A. narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis – padės į prie (duomenys neskelbtini)namo, Klaipėdos m., augančius krūmus. Tą pačią dieną, apie 18 val., I. J. pamatęs, jog T. A. į sutartą vietą, t. y. į krūmus, augančius prie (duomenys neskelbtini)namo, Klaipėdos m., atgabeno ir padėjo maišelį, nurodė Ž. L., gim.(duomenys neskelbtini), nueiti ir jį paimti, ir iš karto važiuoti namo į (duomenys neskelbtini) k., Šilutės r.

Ž. L., vykdydamas susitarimą, 2012 m. vasario 24 d., apie 18 val., turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, nurodytuose krūmuose paėmė ir taip įgijo juodos spalvos medžiaginį maišelį su užrašu „Adidas“, kuriame buvo 2 (du) polietileniniai maišeliai, kuriuose bendrai buvo 150,43 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, ir tą pačią dieną pargabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Šilutės r., ir laikė, o dalį narkotinės medžiagos išfasavo į 8 vnt. folijos lankstinukų ir toliau laikė prie savęs, iki kol tą pačią dieną, apie 21.05 val., asmens kratos metu paminėtus 8 vnt. folijos lankstinukų, kuriuose buvo 4,19 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, rado ir paėmė policijos pareigūnai, o likusią dalį toliau laikė paminėtame bute, kol tą pačią dieną, apie 22.00 val., kratos metu du polietileninius maišelius, kuriuose bendrai buvo 146,24 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

I. B. veikdamas bendrininkų grupe organizavo netikrų asmens tapatybės kortelės, vairuotojo pažymėjimo pagaminimą bei šiuos suklastotus dokumentus laikė, gabeno ir siuntė, būtent:

jis – I. B., iki 2011 m. lapkričio 19 d., tiksli data ir laikas tyrimo nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis susitarė su T. A. kartu daryti nusikalstamą veiką – pagaminti netikrus asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą M. R. (jam byla atskirta į atskirą tyrimą), bei tarpusavyje pasiskirstę vaidmenis susitarė, kad T. A. įgis ir jam (I. B.) perduos tikrų asmens dokumentų kopijas bei į jo sąskaitą perves 700 litų, o jis, I. B., pagal gautas tikrų asmens dokumentų kopijas suras asmenį, galintį pagaminti netikrus asmens dokumentus ir juos pagaminus perduos T. A.. Taigi pasiekus susitarimo, jis, I. B. 2011 m. lapkričio 20 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Kauno miesto autobusų stoties siuntinių skyriuje, adresu: Vytauto pr. 24, Kauno m., įgijo T. A. siųstą voką, kuriame buvo A4 formato lapas su LR piliečio asmens tapatybės kortelės Nr.(duomenys neskelbtini), išduotos A. P. vardu, kopija ir A4 formato lapas su LR vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. P. vardu, kopija. 2011 m. lapkričio 23 d., vykdant susitarimą, jam T. A. pervedė 700 litų.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir vykdydamas susitarimą su T. A., jis, I. B., laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 20 d. iki 2011 m. lapkričio 23 d., tiksli data ir laikas tyrimo nenustatyti, tyrimo nenustatytoje vietoje surado tyrimo nenustatytą asmenį, kuris pagamino netikrus asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą A. P. vardu su M. R. nuotrauka ir kuriuos pagamintus grąžino jam (I. B.).

2011 m. lapkričio 23 d., apie 16.12 val., jis, I. B., su T. A. telefonu susitarė, kad tos pačios dienos vakare jis (I. B.) per tolimojo keleivinio transporto kompanijos Vilniaus mieste Siuntų skyrių išsiųs voką, adresuotą pastarajam, jame bus įdėti pagaminti asmens dokumentai, žinant, kad jie netikri, ir voke jis (T. A.) kitą dieną Klaipėdos autobusų stoties Siuntinių skyriuje galės atsiimti.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis – I. B., 2011 m. lapkričio 23 d., tikslus laikas tyrimo nenustatytas, voką, adresuotą T. A., kuriame buvo A4 formato lapas su LR piliečio asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos A. P. vardu, kopija, A4 formato lapas su LR vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. P. vardu, kopija, bei LR piliečio asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. P. vardu su M. R. nuotrauka, žinant, kad ji netikra, ir LR vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. P. vardu su M. R. nuotrauka, žinant, kad jis netikras, atgabeno į tolimojo keleivinio transporto kompanijos Vilniaus mieste Siuntų skyrių, adresu Sodų g. 22, Vilniaus m., ir laikė prie savęs, kol tą pačią dieną, iki 20.09 val., išsiuntė į Klaipėdos autobusų stoties Siuntinių skyrių, adresu Butkų Juzės g. 9, Klaipėdos m.

Kaltinamasis T. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis buvo sulaikytas stotyje su padirbtais dokumentais: asmens tapatybes kortele ir vairuotojo pažymėjimu P. vardu. Suėmimo metu jis davė parodymus, norėdamas pateisinti savo nekaltumą, kad nepatrauktų atsakomybėn tiek I. B., tiek M. R., sukūrė kažkokią istoriją, kurią pateikė I. B., kad jis patvirtintų. Dabar nori prisipažinti, kaip buvo, pateisindamas tiek M. R., tiek I. B. veiksmus. 2010 m. buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos. Domėjosi, ieškojo pajamų šaltinių. Anksčiau važinėjo į užsienį, Skandinavijos šalis, Vokietiją, Daniją, Norvegiją, Švedija, turėjau daug pažįstamų, ten gyvenančių žmonių su įvairiausiomis galimybėmis. M. R. 2010 m. kreipėsi į jį su paslauga, ar įmanoma įsigyti laikinos registracijos numerį Švedijos Karalystėje, asmens tapatybės kortelę bei teises. Tada kreipėsi į emigrantą O., gyvenantį Stoholme, kreipėsi per pažįstamus jugoslavus į Milošą. Pasakė, kad įmanoma tai padaryti, nurodė, kad reikalinga fiktyvi darbo sutartis, laikina registracijos vieta oficiali ir visa kita. Sugalvojo M. R. padaryti nelegalius dokumentus šiam nežinant. Gavo P. dokumentų kopiją, padarė per trečius asmenis, bendrus pažįstamus iš Vilniaus. Asmens tapatybės kortelę nusiuntė į Skandinaviją, ten padarė fiktyvią darbo sutartį, užregistravo. M. R. sužinojo, kad laikinosios registracijos kortelė bus ne jo vardu, todėl atsisakė dalyvauti toje avantiūroje ir tie visi dokumentai liko pas jį. Jie ilgai buvo pas jį nereikalingi.

Neturėjo nuolatinio pragyvenimo šaltinio, iš vieno darbo buvo atleistas, įsidarbino puse etato į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Žinojo, kad I. B. užsiiminėjo automobilių prekyba. Pasiteiravo jo, ar būtų įmanoma jam užsiimti šia veikla. I. B. pasakė, kad įmanoma, kad reikia pinigų ir jis parvarys mašiną. Pasiskolino 15 000 Lt, padavė juos I. B.. I. B. nupirko Prancūzijoje „Randž Rover“. Bet automobilyje buvo gedimų, jis negalėjo parvežti ir negalėjo tų gedimų pašalinti. Buvo sugedusios kažkokios kompiuterinės programos. Tai tęsėsi apie porą metų, o pinigai buvo pasiskolinti, todėl prašė I. B., kad greičiau grąžintų pinigus, nes auga procentai. Tas džipas nuvertėjo nuo 23 000 Lt iki 8000 Lt, tokio galingumo motoro buvo neįmanoma parduoti dėl krizės. Po naujų metų I. B. jam 15000 Lt atidavė. Bet buvo priaugę procentai, todėl pasakė jam, kad jis atiduotų džipą, kurį parsiduos ir pasidengs nuostolius. Kadangi realios pardavimo galimybės nebuvo, turėjo variantą tik užstatyti šį automobilį, turint tikslą nebegrąžinti pinigų. Pasinaudojo situacija, turėdamas M. R. padirbtus dokumentus, P. dokumentų kopijas. Jis su I. B. pradžioje bendraudavo ,,Skype“. Džipo nupirkimo laiko tarpas buvo didelis, buvo pasibaigę visi dokumentai. I. B. klausė, ar galėtų padaryti pardavimo sutartis. Jis pasakė, kad įmanoma kažkaip tai padaryti per aikšteles. Paėmė siekdamas užstačius džipą negrąžinti pinigų ir tam panaudojo padirbtus M. R. dokumentus, apie kurių egzistavimą šis nežinojo. Nusiuntė pradžioje I. B. kopijas, bet jų neužteko, todėl nusiuntė visą voką su kopijomis, su padirbta kortele ir teisėmis. Susisiekė su I. B., paklausė, ar šis gali dokumentus atsiųsti per autobusų stoties siuntinių skyrių. I. B. nežinant, kad tai suklastoti dokumentai, tiek nežinant M. R., jis pasinaudojo situacija, kad išspręstų savo problemas.

Dėl kaltinimo, kad jis sudaręs veikimo planą, įgijęs ir pritaikęs priemones bei įrankius, pažeisdamas nustatytą tvarką rengėsi įgyti, laikyti, gabenti, siųsti, naudoti ir realizuoti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, kaltu neprisipažino ir nurodė, kad prieštarauja pateiktiems kaltinimams, nes nebuvo suplanuotas iš anksto pasiruošimas gaminti akcizines tabako gaminių prekes. Tai buvo pakuočių pagaminimas, popieriuko įdėjimas į maišelį. Jo pajamos buvo nedidelės, ieškojo pragyvenimo šaltinio. Turėjo daug pažįstamų užsienyje. Jie buvo atvykę jo aplankyti. Kreipėsi į juos dėl pagalbos, kad galėtų turėti kažkokią veiklą. Praėjus kelioms savaitėms, jam paskambino iš Rygos A., o jis bendrauja su iraniečiu D.. Sakė, kad yra pasiūlymas ir pakvietė atvažiuoti iki Rygos. Atvažiavo į Rygą. Susitiko su A. ir D., pasikalbėjo, buvo pasiūlymas, kad D. bendras pažįstamas norvegas, vardo nebepamena, užsiima tabako prekyba pagal kažkokį Švedišką modelį ,,pasidaryk pats“, ieško naujos alternatyvos pakuočių gamybai pačiomis mažiausiomis išlaidomis. Parodė jam tabako pakuotes dviejų variantų, paklausė, ar jis gali apskaičiuoti, kokios sąnaudos, kokios reikalingos priemonės. Sutiko pasidomėti. Parvažiavęs į Lietuvą, pradėjo ieškoti, domėtis, kiek išeina savikaina maišelio, lipduko, ieškoti litavimo aparato, kiek su minimaliomis išlaidomis, investicijomis galima tai pagaminti. Litavimo aparatas kainuoja (duomenys neskelbtini) Lt, o GPM perforatorius – 600 Lt. Tai dvi priemonės, su kuriomis galima padaryti pakuotę. Susitiko su Aleksandru, jis susiskambino su D., pasikalbėjo, pasakė, kad galės plėsti tą veiklą ir reikės padaryti iki 100 000 pakuočių per mėnesį. Paklausė, ar gali apskaičiuoti, kiek užtrunka gamyba. Jam paštu A. atsiuntė per autobusų siuntą porą dėžių su maketiniais popieriais, susiradęs lėšų nusipirko tuos du aparatus. Pradėjo mėginimo darbus. Neskaičiavo, kiek pakuočių buvo tiksliai, buvo dvi dėžės. Į jo pareigas įėjo superforuoti kraštus, išplėšyti kampukus, įdėti maišelį, padaryti pakuotę. Pradėjęs daryti pastebėjo, kad tai monotoniškas darbas, kad tam reikia skirti daug laiko, pagalvojo, kad reikėtų darbą išskirstyti darbo grupėmis, tiesiog fantazijoje piešė, kaip tą darbą galima būtų paspartinti visapusiškai. Davė pamėginti porai studenčių padaryti pasiskirsčius darbais ir dalį pakuočių jos jam padarė. Jis yra kaltinamas pasiruošimui tabako gaminių gamybai, tačiau tam reikia tam tikrų apdirbimo staklių, reikalingas tabakas. Tabako rūšių mišinys, atitinkantis tam tikrą brandą. Dėl kaltinimo platinus narkotines medžiagas kaltu prisipažino ir nurodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta tik I. J. ir I. B.. Su I. J. susipažino tam tikrų draugų rate, kartu laiką praleisdavo prie alaus bokalo, parūkydavo kanapes. Yra kelis kartus padėjęs įsigyti kanapių. Sužinojo, kad perka 10 g per dieną, perka po 40 Lt už gramą. Klaipėdoje užaugęs, žinojo, kokios kainos. Jo įsigytas kanapių kiekis buvo apie 200 g per tarpinį žmogų, kuris nurodė pardavėjus, atvažiavusius iš Anglijos. Buvo ilgą laiko tarpą įkalinimo įstaigoje, išviliojo apgaulės būdu tą narkotikų kiekį nesumokėjęs, pasidėjo tas narkotines medžiagas savo vartojimui. Užėjus šalčiams, išgirdo, kad viršijus tam tikrą temperatūrą, narkotinė medžiaga kristalizuojasi ir praranda savo savybes, todėl išsitraukė tą kiekį apie 200 g, parsinešė į butą Karklų g. Bet tai buvo didelis rūpestis, kad ten tos medžiagos padėtos. Buvo finansinių problemų, slėgė skolos, su I. B. problemos, pasiskolinti pinigai pakuočių gamybai, visa tai pastūmėjo, kad atsikratytų tuo kiekiu narkotikų, nes turi šeimą, o kanapių vartojimas padaro priklausomą. Paklausė I. J., ar galėtų padėti nusimesti tą naštą. Tai buvo siekis kaip ir jam palengvinti, nes pigiau, bei sau padėti – spręsti savo problemas. Tai buvo laikinas sprendimas, dėl kurio šiandien gailisi, kad taip įvyko, neapgalvojo, kad per jį įsitraukė I. J. dar nepilnametis. Perdavė I. J. narkotinę medžiagą, o jis jam vieną kartą padavė 1600 Lt. Nežino, iš ko I. J. gavo pinigus ir ar tai buvo jo pinigai. Jis bendravo tik su I. J., neturėjo jokių tolimesnių planų. Neturėjo ryšių nei su I. J. pažįstamais.

Kaltinamasis I. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu iš dalies prisipažino ir parodė, jog pripažįsta padėjęs įsigyti narkotinės medžiagos kanapių, nepripažįsta veikęs organizuotoje grupėje. Nepripažįsta, kad gavęs kanapių jas platino norėdamas užsidirbti, nes neturėjo tokio tikslo. Nepripažįsta, kad įtraukė Ž. L. į nusikalstamą veiką. Su T. A. susipažino prieš porą metų kavinėje. Susitikdavo nedažnai, bendraudavo. Apie gyvenimą pasikalbėdavo. Su Ž. V. pažįstami nuo vaikystės, buvo klasiokai. Gyveno Klaipėdoje, grįždavo į namus tik savaitgaliais. Susitikdavo su Ž. V. (duomenys neskelbtini) k., pabendraudavo, parūkydavo. Su Ž. L. buvo mažai pažįstamas, žinojo, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) k., kad jis pardavinėjo kanapes. Jis ir Ž. V. iš Ž. L. įsigydavo kanapių. 2012 sausio pabaigoje susitiko su T. A. kavinėje ,,Laikraštis“. Susitikę kavinėje kalbėjosi ir T. A. paklausė, ar jis nežino, kam parduoti kanapių. Tuo metu nežinojo. Jie nieko nesutarė ir išsiskirstė. Po geros savaitės grįžo į (duomenys neskelbtini)kaimą. Atsitiktinai sutiko Ž. L.. Ž. L. jo paprašė pasidomėti, kur jam įgyti narkotines medžiagas. Dar po savaitės Ž. L. atvažiavo į Klaipėdą su jam nepažįstamu asmeniu, paprašė jo įsigyti kanapių. Jis Ž. L. padėjo įsigyti. Susiskambino su T. A. ir susitiko. T. A. jam padavė kanapes, o jis perdavė jas Ž. L.. Ž. L. neturėjo pinigų, prašėsi duoti skolon. T. A. sutiko duoti skolon. Jam T. A. leido parduot kanapes po 28 Lt už gramą, už tiek ir pardavė. T. A. pokalbyje su Ž. L. nedalyvavo. Kanapių kiekį žinojo daugmaž. Žinojo, kad yra apie 40–50 g. Tiksliai nežinojo, nes nebuvo pasverta. T. A. perduodamas pasakydavo, koks yra daugmaž svoris, tiksliai nenurodydavo. Ž. L. pasisverdavo ir jam pasakydavo ar parašydavo, koks yra tikslus kiekis. Pirmą kartą narkotines medžiagas perdavė Mažvydo al. Po savaitės įvyko tas pats, atvažiavo Ž. L., padavė pinigus, pasiėmė narkotines medžiagas. Su Ž. L. susiskambindavo, nes jam reikėjo atsiskaityti su T. A.. Atsiskaitymo laiko niekas nereguliavo. Ž. L. reikėdavo narkotinių medžiagų kas savaitę. T. A. klausdavo, kada jis atvažiuos ir atsiskaitys už narkotines medžiagas. Su T. A. atsiskaitė už narkotines medžiagas tris kartus, sumos buvo įvairios. Buvo 30–40 g narkotinių medžiagų, todėl buvo apie 1600 Lt. Tris kartus vežė Ž. L. po 30–40 g narkotinių medžiagų ir tris kartus atsiskaitė su T. A.. Trečią kartą jis buvo Klaipėdoje, kai Ž. L. parašė, kad atvažiuoja. Ž. L. atvažiavo dviese su Ž. V.. Jis perdavė Ž. L. narkotines medžiagas, o toliau nesidomėjo, kaip kas vyksta. Jis nežinojo, kad Ž. V. dalyvauja toje veikloje. Jis jam nesiūlė ir nesakė, kad pardavinėtų narkotines medžiagas. Bendravo tik su Ž. L. ir T. A.. Prisipažįsta, kad buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, todėl buvo toks susitarimas, jei padės parduoti, jam duos parūkyti. Jo nauda buvo ta, kad gaudavo dalį kanapių. Šią dieną nebėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Atsisakė to rato draugų, nebevartoja narkotinių medžiagų. Dabar dirba pašte skirstytoju, mokosi Verslo mokyklos I-ame kurse, dar lankosi savanorių centruose, užsiiminėja su vaikais, seneliais. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Kaltinamasis Ž. L. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl narkotinių medžiagų platinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo nuteistas ir reikėjo atlyginti labai didelę turtinę žalą. Pradėjo galvoti, kaip reikėtų atlyginti tą žalą. Patėvis invalidas, dar turi keturias nepilnametes seses. Tėvai neturėjo galimybės padėti. Reikėjo 10 000 Lt per metus atlyginti. Mokėsi, grįždavo tik po pietų. Buvo žiema, nebuvo kur dirbti. Niekas nepriima į darbą, nes nepilnametis. Buvo girdėjęs, kad kanapės tarp jaunimo yra populiarios. Susigalvojo, kad reikėtų jas pardavinėti. Paklausė I. J., ar galėtų pagelbėti. Jis pasakė, kad pažiūrės, iš kur jas būtų galima gauti. Po savaitės I. J. pasakė, kad jis gali atvažiuoti ir pasiimti. Pasiėmė narkotines medžiagas. Gavo apie 50 g, realizavo daugiau nei per savaitę. Surinko virš 1000 Lt ir atidavė pinigus. Kanapes pardavė savo keliems draugams. Nurodo, kad jis paprašė I. J. narkotinių medžiagų pardavimui, o ne I. J. jam pasiūlė. Turėjo įsigijęs per internetą elektronines svarstyklėles. Jas įsigijo po svaitės, kai gavo pirmą partiją kanapių. Kas savaitę susitikdavo su I. J. ir pasikalbėdavo. Vieną kartą gavo iš I. J. narkotines medžiagas, jas pardavė. Po to buvo kitas kartas, kai sulaikė.

Dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui Ž. L. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad kai jį sulaikė, jau buvo tamsu, pareigūnai neprisistatė, jis pagalvojo, kad nori jį užpulti. Buvo prie daugiabučio, kuriame yra keturi butai, laiptinės. Buvo kartu su pažįstamu Ž.. Pamatė, kad prieina trys vyriškiai, pasirodė, kad vienas lyg iš matymo pažįstamas. Jam pasirodė kaip girtuokliai, pasitraukė praleisti. Jie priėjo, sako: ,,vardas pavardė“. Pradėjo jam rankas laužti. Jis nesipriešino, tik bandė ištrūkti. Jis nesuprato, ko jie nori, nes nepasakė, kad yra policijos pareigūnai. Jie jį stūmė, tuo metu jis krito ir su juo kartu griuvo pareigūnas S. A.. Pareigūnai prisistatė, kai uždėjo antrankius. Kai jį vežėsi sulaikytą, pareigūnams sakė, jei jie būtų prisistatę, nebūtų pasipriešinęs. O jie pasakė, kad jei būtų prisistatę, tai jis būtų pabėgęs. Kai nukrito, nukentėjusysis jam dar trenkė ir liko nubrozdinimas. Matė, kad jis turėjo žiedą ant piršto. Mano, kad jis yra labiau nukentėjęs nei S. A.. Nukentėjusiojo nespardė ir neužlipo jam ant kojos. Susistumdymas truko kelias sekundes.

Kaltinamasis Ž. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad Ž. L. paprašė jo pavežti į Klaipėdą. Nuvažiavę į Klaipėdą atsiimti narkotinės medžiagos, nieko nerado. Kitą dieną vėl nuvažiavę su Ž. L. susitiko Mažvydo alėjoje I. J.. Šis atsinešė narkotinių medžiagų ir tada jie visi trys grįžo į (duomenys neskelbtini) k. Jis pasiėmė sau dalį narkotinės medžiagos ir išvažiavo namo. Pinigų nemokėjo. Sakė, kad jam duotų kanapių, kad pinigus atiduos vėliau. Susimetė su draugais ir surūkė tą žolę. Trečią kartą važiavo į Klaipėdą ir vežė pinigus už narkotines medžiagas ir už savo dalį paimtų narkotinių medžiagų pinigus atidavė ar I. J., ar Ž. L.. Kai atvažiavo į Klaipėdą ir nuėjo gauti žolės, jiems pasakė, kad reikės laukti vakaro. I. J. nuėjo tartis su T. A.. Matė Mažvydo alėjoje T. A. pareinant su I. J., tai jis padavė kažkuriam svarstykles ir grįžo į automobilį. T. A. tą krepšį su narkotinėmis medžiagomis padėjo krūmuose, jų nuėjo pasiimti Ž. L., o jis su I. J. išvažiavo link (duomenys neskelbtini) k. Krepšį su narkotinėmis medžiagomis Ž. L. pasiėmė į stotį. Ž. L. turėjo autobusu grįžti namo. Kai sužinojo, kad bus daug narkotinių medžiagų, jis nenorėjo vežti jų su automobiliu, todėl Ž. L. išvažiavo atskirai. (duomenys neskelbtini) k. žadėjo susitikti ir nutarti, ką darys toliau. Be to, nurodė, kad pas jį kratos metu rado kanapių, tas paketėlis piniginėje mėtėsi kokius metus, juos nenaudodavo. Nustebo, kai rado, nes buvo jį pamiršęs. Pripažįsta, kad kartais parūkė žolę vakarėlių metu, kai kas nors pavaišindavo. Turi šeimą, gyvena su drauge, augina vaiką. Dirba urėdijoje. Supranta, kuo kaltinamas. Gailisi. Po to įvykio nevartoja narkotinių medžiagų. Niekas jo į nusikalstamą veiką netraukė, neprašė platinti.

Kaltinamasis I. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad su T. A. susipažino prieš šešerius metus. Kadangi juos siejo draugiški santykiai, tai jis 2010 m. pasiskolino iš jo 15 000 Lt sumą automobilių pirkimo–pardavimo verslui vykdyti. Skolos grąžinimo užtikrinimui išrašė vekselį, pagal kurį skolą privalėjo grąžinti per vienerius metus. Kadangi skolos laiku grąžinti nepavyko, tai jis pažadėjo T. A. ar jo nurodytam asmeniui perrašyti 1996 m. laidos automobilį „Range Rower“, kuris buvo pardavinėtojų atvežtas iš Prancūzijos ir kuriuo nebuvo galima važinėti dėl dviejų priežasčių – jau buvo pasibaigę galioti Prancūzijoje išduoti laikinieji valstybiniai numeriai, automobilis turėjo gedimą, todėl jam buvo reikalingas remontas. Jis pasakė T. A., jog gali šiuos klausimus sutvarkyti, tik jam reikalingas žmogus, su kuriuo galėtų sudaryti automobilio pirkimo–pardavimo sutartį duomenų ar dokumentų kopijos sutarčiai paruošti bei 700 Lt sumokėti meistrams už automobilio remontą, kad tas asmuo galėtų su parduodamu automobiliu išvažiuoti. Tada T. A. atsiuntė jam nežinomo asmens A. P. asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą bei pervedė nurodytą sumą automobilio remontui ir pirkimo–pardavimo sutarties parengimo išlaidoms padengti. Kokie santykiai sieja T. A. ir A. P., jis nežinojo ir nežino, bet jam tas ir nerūpėjo, kadangi jo pareiga buvo sugrąžinti skolą T. A., jei ne pinigais, tai bent perduodant automobilį, ką jis vėliau ir padarė.

Kadangi darbo reikalais jis dažnai važinėja į Vilnių, tai ten praleisdavo daugiau laiko, nei būdavau Kaune ar Klaipėdoje, ir tai sutrukdė jam laiku sutvarkyti automobilį bei jį perduoti tiesiogiai T. A. ar jo nurodytam asmeniui, todėl šiuos klausimus nusprendė spręsti ne tiesiogiai, o per trečiuosius asmenis – autobusų siuntų tarnybą, T. A. nurodytą asmenį, kurio vardo dabar nebepamena, tačiau matė jį labai trumpai ir tik du kartus, kai perdavė jam T. A. atsiųstus dokumentus nuvežimui į Klaipėdą, bei tada, kai jis jam juos grąžino atgal, nes į Klaipėdą, kaip planavo, neišvyko. Tačiau vos atsiuntęs A. P. dokumentus, kuriuos gavo 2011-11-20, T. A. pradėjo raginti kuo greičiau viską sutvarkyti, nes šis asmuo turi vykti į Norvegiją, todėl jam perduotus A. P. dokumentus jo prašė grąžinti kuo skubiau. Kodėl T. A. jam atsiuntė ne šių dokumentų kopijas, o originalus, nežino. Lapkričio 21 d. jis perrašė minėto asmens vardu automobilį sudarydamas pirkimo–pardavimo sutartį. 22 d. Vilniuje perdavė T. A. nurodytam asmeniui, kurio vardo, kaip minėjo, nepamena, Tomo atsiųstus dokumentus, nes jis turėjo vykti į Klaipėdą ir viską atiduoti T.. Tačiau 23 d. tas asmuo pranešė, kad negali padėti, nes nebeišvyko į Klaipėdą, todėl grąžino dokumentus. Tuomet jis susiekė su T. A. telefonu ir pranešė, kad dokumentus perduos per autobusų siuntą ir jis juos pats atsiims Klaipėdoje.

Su T. A. jis daugiau bendravo internetu, per programą ,,Skype“, dažniausiai vakarais po darbo, tačiau dėl to, kad klausimai buvo skubūs, tai susisiekė telefonu. Taigi T. A. grąžino A. P. dokumentus, kuriuos jis jam ir buvo pateikęs, o ar jie buvo tikri ar ne, jis pasakyti negali, nes minėto A. P. nepažįsta ir niekada nebuvo jo matęs. Kadangi T. A. grąžino jo siųstus dokumentus, automobilį ir pirkimo–pardavimo sutartį, tai su juo yra visiškai atsiskaitęs ir daugiau nieko neturi bendro su T. A. ar kitais byloje esančiais asmenimis bei jiems inkriminuojamais nusikaltimais. Po to, kai sulaikė T. A., šis jam paskambino ir paprašė, jog sakytų, kad minėtus dokumentus jis gavo iš žmogaus Vilniuje. Kam T. A. to prireikė, nežino. Kadangi tai iš dalies atitiko teisybę, tai jis teigdamas pirminius parodymus ikiteisminio tyrimo metu, taip ir pasakė, tačiau dabar teismui patvirtina, kad A. P. dokumentus buvo pirmiau gavęs iš paties T. A., o paskui tuos pačius dokumentus jam grąžino T. A. nurodytas asmuo, o tie dokumentai buvo atgal išsiųsti į Klaipėdą. Aplinkybė, kad ant A. P. dokumentų yra M. R. nuotrauka, jam nėra žinoma, nes nei A. P., nei M. R. asmeniškai nepažįsta, nėra jų niekada matęs, todėl negalėjo žinoti, kad šie dokumentai galbūt yra suklastoti. Atsižvelgdamas į tai, mano, kad negali būti teisiamas ir nuteistas už kitų asmenų atliktas veikas. Jeigu A. P. dokumentai ir buvo netikri, tačiau kas ir kada juos suklastojo, jis nežino, o tai nustatyti yra ikiteisminio tyrimo pareigūnų pareiga, nors jie jos neatliko.

Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu (LR BK 300 str.)

Nors kaltinamieji T. A. ir I. B. kaltais neprisipažino, jų pateikta versija, kad suklastoti dokumentai buvo siuntinėjami tarp T. A. ir I. B. automobilio registracijai bei I. B. apie jų netikrumą nežinojo, visiškai paneigta ir jų kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio patikrintais įrodymais ir duomenimis.

Iš 2011-11-24 asmens kratos protokolo matyti, kad pas T. A. asmens kratos metu buvo rastas ir paimtas baltos spalvos popierinis vokas su užrašu „Klaipėda T. A. 1013641“, kuriame buvo: Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. P. vardu. LR vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. P. vardu. A4 formato balto popieriaus lapas su asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos A. P. vardu, kopija. A4 formato balto popieriaus lapas su LR vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. P. vardu, kopija (t.1, b. l.131–133).

Iš 2011-11-28 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Klaipėdos autobusų stoties viršininkė D. K. pateikė tolimojo keleivinio transporto kompanijos, Vilnius, siuntos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio nurodyta siuntos data 2011-11-23, klientas – I., paskirties punktas – Klaipėdos AS bei gavėjas – T. A. (t.1, b. l. 61–62).

Iš 2012-05-25 specialisto išvados Nr. 9-619 matyti, kad pateikta tirti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. P. vardu, yra pagaminta ne pagal Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės blankų gamybos reikalavimus ir ji yra netikra. Pateikto tirti dokumento numeris, nuotrauka, apsauginis tinklelis, rekvizitai ir rekvizitų užpildymai išspausdinti termosublimaciniu spausdinimu, optiškai kintančios apsaugos priemonės išspausdintos termotransferiniu spausdinimu. Pateiktoje tirti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelėje Nr. 11357863, išduotoje A. P. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra.

Pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr.(duomenys neskelbtini), išduotas A. P. vardu, yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Pateikto tirti dokumento numeris, nuotrauka, apsauginis tinklelis, rekvizitai ir rekvizitų užpildymai išspausdinti termosublimaciniu spausdinimu, optiškai kintančios apsaugos priemonės išspausdintos termotransferiniu spausdinimu. Dokumentas UV-365 nm spinduliuose švyti melsva spalva. Pateiktame tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame A. P. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (t.1, b. l.101–103).

Iš 2011-10-18 Šiaulių apygardos teismo nutarties dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės ir fiksavimo matyti, kad buvo sankcionuota T. A. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė ir fiksavimas (t. 1, b. l. 64).

Iš 2012-02-09 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kaip T. A. kalbasi ir tariasi su I. B. dėl dokumentų klastojimo:

Nr. 2704. 2011-11-19 13.39 val. (įeinantis pokalbis – I. B. skambina T. A.) pokalbio ištrauka: „Aš šiandieną nueisiu į stotį nu ten tokius dokumentus išsiųsiu į sąskaitą įmesiu tau pinigėlių, o paskui atvažiuosiu pasiimsiu žinai“ (T. A.), „a a supratau“ (I. B.), „ane nu aš galvoju jei tu šiandien daleiskim gautum paimtum ką jau rytoj kaip ir vakarui kaip ir viskas būtų jaučiu ane“ (T. A.), „tikrai ne, manau kokiam antradieniui, trečiadieniui“ (I. B.), „nu iki trečiadienio reikėtų tai šimtą procentų žinai“ (T. A.), „o kaip čia įmesi?“ (I. B.), „nu tai per autobusų stotį, o tau pinigus į tavo sąskaitą įmesiu ir viskas“ (T. A.), „gerai“ (I. B.), „sakau popieriaus lapą atsiųsiu dabar aš tau žinai ir viskas“ (T. A.), „Vsio jasna draugeli davai kada padarysiu viską tada aš tau duosiu žinot tik man įmesk savo sąskaitėlę gerai, nes ten kažkaip reikia“ (T. A.).

Nr. 2709. 2011-11-19 15.55 val. (įeinanti žinutė – I. B. rašo T. A.) – „Seb bankas (duomenys neskelbtini)“.

Nr. 2713. 2011-11-19 17.29 val. (įeinantis pokalbis – I. B. skambina T. A.) pokalbio ištrauka – „a girdi kaip tavo pavardė B. ar?“ (T. A.), „B.“ (I. B.).

Nr. 1450. 2011-11-20 11.42 val. (išeinanti žinutė – T. A. rašo I. B.) – „sveikas, aš tau vakar įmečiau laišką į siuntas, tai šiandieną jau pas tave iš ryto. Ten reikia padaryti pagal tuos duomenis kur atšviesta. Tuoj važiuosiu iki „Akropolio“ įmesiu tau lt“.

Nr. 2750. 2011-11-20 18.53 val. (įeinantis pokalbis – I. B. skambina T. A.) pokalbio ištrauka:„sveikas“ (I. B.), „tai ten ir tą ir tą reikia ane“ (I. B.), „jo, jo a girdi draugeli rytoj iš pačio ryto aš tau tą padarysiu žinai“ (T. A.), „ai gerai nes aš vis tiek dabar žinai važiuosiu, nes rytoj manęs nebus žinai visą dieną poryt irgi“ (I. B.), „gerai, gerai nes mano draugas išvažiuoja ketvirtadienį išvažiuoja tenai į Šiaurę žinai“ (T. A.), „gerai draugas tada sakau tu paduok aš rytoj permesiu pinigėlius žinai tu ten paduosi tam žmogui ir viskas, o aš trečiadienį į vakaro pusę būsiu pas tave“ (T. A.), „ne nu tai aš vis tiek dabar važiuosiu viską paduosiu žinai“ (I. B.), „gerai draugas davai tada“ (T. A.), „ten kitaip nedaro“ (I. B.), „ane supratau nu aš įmesiu vis tiek į sąskaitą gausi“ (T. A.), „ten septynis šimtus ane‘ (T. A.), „gerai vsio tvarkoj draugeli iki“ (I. B.).

Nr. 3045. 2011-11-23 15.02 val. (išeinanti žinutė – T. A. rašo I. B.) – „Įmetė tau Lt į sąskaitą 700“.

Nr. 3050. 2011-11-23 16.12 val. (įeinantis pokalbis – I. B. skambina T. A.) pokalbio ištrauka – „a girdi tada kažkaip tai pamėginti reikėtų nors tą klausimą iš ryto kažkaip išspręsti žinai“ (T. A.), „ne tai jeigu ką aš jau jį tada paduo.... įdėt kažkaip“ (I. B.), „įdėk tenai žinai kaip ir pasiėmei ir viskas žinai kažkaip tai taip tada nors“ (T. A.), „į laišką?‘ (I. B.), „jo“ (T. A.), „nu tai jo tada taip ir reikės, bet tai palauk kada aš įdėsiu tą laišką. Ai tai laišką galiu įdėt ir šiandien“ (I. B.), „gali ir šiandien nes iki devynių dirba žinai nu“ (T. A.), „nu tu turi viską prie savęs?“ (T. A.), „turiu“ ( I. B.), „ai tai tvarkoj tada tai ir padaryk kažkaip tai žinai, o aš rytoj ryte pasiimsiu nes matai mano draugas“ (T. A.), „ir viskas nes aš sakau tada vis tiek aš rytoj važiuosiu produktą pasiimu pagrindinį jau žinai“ (T. A.), „jo nes man jau ir skambino jau iš ten sako tai kada čia stovi laukia sako kada jau viskas suruošta sako ką aš žinau sakau nemačiau (I. B.), „ten mano vardu siųsk ir viskas“ (T. A.), „jo iki“ (I. B.).

Nr. 3064. 2011-11-23 20.09 val. (įeinantis pokalbis – I. B. skambina T. A.) pokalbio ištrauka – „nu tai tu vienu žodžiu gali ten rytoj užeit“ (I. B.), „gerai tvarkoj draugas“ (T. A.) (t.1, b. l. 66–71).

Iš AB SEB banko I. B. sąskaitos išrašo matyti, kad 2011-11-23 T. A. pervedė į I. B. sąskaitą 700 litų (t.1, b. l. 130).

Liudytojas R. S. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad T. A. sulaikymas vyko jo iniciatyva. Atlikinėjo tyrimą. Buvo gauta operatyvinių duomenų, kad kaltinamasis T. A. gali dėl padirbtų dokumentų atvažiuoti pasiimti juos į autobusų stotį. Kai T. A. pasiėmė siuntinį, jį sulaikė. Pristatė į Pakrančių apsaugos rinktinę. Buvo atlikta krata, buvo rasti dokumentai. Sulaikius T. A. sakė, kad draugas prašė paimti tą siuntinį.

Liudytojas K. K. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad vyko į sulaikymą Autobusų stotyje Siuntų skyriuje. Apie tai, kad reikia sulaukti siuntos, žinojo operatyvinis darbuotojas. Jis juos pasiėmė į pagalbą sulaikymui. Nuvykdami žinojo, kad galbūt gali būti atsiųsti suklastoti dokumentai. Konkrečių dokumentų nežinojo, nes informaciją valdė operatyvinis darbuotojas. Sulaukė, kol T. A. pasiims iš siuntų skyriaus darbuotojų voką ir jį sulaikė. Voke apžiūros metu buvo rastas galbūt suklastotas vairuotojo pažymėjimas ir asmens tapatybės kortelė. Kad dokumentai suklastoti, nustatė tyrėjai.

Liudytojas M. R. apklaustas teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad dalyvavo sulaikant stotyje žmogų. Kai stoties darbuotojas sekamam asmeniui perdavė voką, tą asmenį sulaikė. Pakrančių apsaugos rinktinėje kratos metu buvo paimti daiktai, apžiūrėti, apžiūrėtas vokas, buvo atrasti dokumentai.

Esant šiems įrodymams teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų T. A. ir I. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 300 str. 2 d., nes jie veikdami bendrininkų grupe, organizavo netikrų asmens tapatybės kortelės ir vairuotojo pažymėjimo pagaminimą bei jais disponavo.

Rengimasis įgyti, laikyti, gabenti, siųsti, naudoti ir realizuoti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą (LR BK 21 str. 1 d. 199²str.1 d.)

Nors kaltinamasis T. A. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad tai nebuvo suplanuotas iš anksto pasiruošimas gaminti akcizines tabako gaminių prekes, o tai buvo tik pakuočių pagaminimas, popieriuko įdėjimas į maišelį, jo pateikta versija vertintina kaip siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės ir paneigiama byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais ir duomenimis.

Iš 2011-11-24 kratos protokolo matyti, kad bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., pas E. A. buvo rasti ir paimti polietileno plėvelės litavimo prietaisas, bigatorius „(duomenys neskelbtini) 541 vnt. polietileninių maišelių, 3216 vnt. etikečių su užrašu „Petterqes blandin 3“, ant kurių nurodytas brūkšninis kodas „7039112630013“, 3 vnt. etikečių su užrašu „Cigarette tobacco 35 gram john silver original“, ant kurių nurodytas brūkšninis kodas „7310870003067“ (t.1, b. l. 31–33).

Iš 2011-11-30 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai, kurie buvo rasti ir paimti 2011-11-24 kratos metu bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. (t.1, b. l. 34).

Iš 2011-11-24 kratos protokolo matyti, kad bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., pas T. A. buvo rasti ir paimti rankinis polietileno litavimo prietaisas „(duomenys neskelbtini) du rankiniai popieriaus pjaustymo prietaisai „JIELISI“, medinė pjaustymo konstrukcija, 3500 vnt. polietileninių maišelių, 628 vnt. lipnių juostelių, ne mažiau kaip 18000 vnt. polipropileninių maistinių maišelių, 5 vnt. skaidrios polietileninės plėvelės ritinėliai, 3946 vnt. etikečių su užrašu „Petterqes blandin 3“, ant kurių nurodytas brūkšninis kodas „7039112630013“, 1958 vnt. etikečių su užrašu „Cigarette tobacco 35 gram john silver original“, ant kurių nurodytas brūkšninis kodas „7310870003067“ (t.1, b. l. 40–44).

Iš 2011-12-01 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai, kurie buvo rasti ir paimti 2011-11-24 kratos metu bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. (t.1, b. l. 49–51).

Iš 2012-02-25 kratos protokolo matyti, kad bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., kurį nuomojosi T. A., buvo rastos ir paimtos popierinės dėžės su cigarečių tabako pakuotėmis, dvi dėžutės su lipdukais, dėžė su polietileniniais maišeliais, dėžė su polietileno plėvelės ruošiniais, bigatorius „(duomenys neskelbtini) polietileno plėvelės litavimo prietaisas, medinė matavimo lenta (t. 2, b. l. 96–97).

Iš 2012-04-04 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai, rasti ir paimti 2012-02-25 kratos metu bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. (t. 2, b. l. 108–128).

Iš Asociacijos GS1 Lithuania 2012-04-18 gautos pažymos matyti, kad 2012-02-25 kratos metu rasti pagaminti lipdukai-brūkšniniai kodai, ant kurių nurodytus skaičius su pradžia 671 suteikia centrinis GS1 organizacijos biuras Briuselyje, tačiau jokiai prekei toks kodas niekada nebuvo suteiktas, be to, šio kodo kontrolinis skaičius apskaičiuotas neteisingai, todėl galima teigti, kad tai – brūkšninio kodo klastotė. Be to, nurodė, kad kodas 7310870003067 buvo suteiktas cigarečių gamintojos Švedijos įmonės „JTI Sweden AB“ produktui, o kodas 7039112630013 – įmonės „BRITICH AMERICAN TOBACCO“ Norvegijos padalinio gamintam produktui. Remiantis informacija galima teigti, kad šie kodai buvo nukopijuoti nuo originalių švediškų bei norvegiškų prekių pakuočių (t. 2, b. l.134–136).

Iš 2012-05-24 Klaipėdos teritorinės muitinės pažymos matyti, kad 35 g cigarečių tabako „J. S.“ muitinė vertė – 3,17 Lt. Privalomi sumokėti mokesčiai: muito – 2,38 Lt, akcizo – 4,87 Lt, PVM – 2,19 Lt. Įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 35 g cigarečių tabako „J. S.“ vertė – 12,61 Lt; 50 g cigarečių tabako „Petterqes“ muitinė vertė – 4,53 Lt. Privalomi sumokėti mokesčiai: muito – 3,39 Lt, akcizo – 6,95 Lt, PVM – 3,12 Lt. Įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 50 g cigarečių tabako „Petterqes“ vertė – 17,99 Lt (t. 2, b. l.138).

Iš 2012-07-05 Klaipėdos teritorinės muitinės pažymos matyti, kad 3999 vnt. pakuočių cigarečių tabako „Cigarete tobacco 35 gram J. S. original“ vertė įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 50 427, 39 Lt; 547 vnt. pakuočių cigarečių tabako „Petterqes Blanding 3“ vertė įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 9 840, 53 Lt. Bendra cigarečių tabako, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, vertė – 60 267, 92 litų (T. 2, b. l. 140).

Iš 2012-11-26 Klaipėdos teritorinės muitinės pažymos matyti, kad , kad 1961 pakelių po 35 g cigarečių tabako „Cigarete tobacco 35 gram J. S. original“ muitinė vertė – 6 220, 39Lt. Privalomi sumokėti mokesčiai: muito – 4659 Lt, akcizo – 9541 Lt, PVM – 4288 Lt. Įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 1961 pakelių po 35 g cigarečių tabako „Cigarete tobacco 35 gram J. S. original“ vertė – 24 708, 39 Lt.

7162 pakelių po 50 g cigarečių tabako „Petterqes blanding 3“ muitinė vertė – 32 454, 60 Lt. Privalomi sumokėti mokesčiai: muito – 24 308 Lt, akcizo – 49 776 Lt, PVM – 22 373 Lt. Įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 7162 pakelių po 50 g cigarečių tabako „Petterqes blanding 3“ vertė – 128 911, 6 Lt (t.1, b. l. 54).

Esant šiems įrodymams teismas konstatuoja, kad kaltinamojo T. A. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 21 str. 1 d. ir 199² str. 1 d., nes jis sudaręs veikimo planą, įgijęs ir pritaikęs priemones bei įrankius, pažeisdamas nustatytą tvarką rengėsi įgyti, laikyti, gabenti, siųsti, naudoti ir realizuoti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Kaltinamajam T. A. dėl rengimosi įgyti, laikyti, gabenti, siųsti, naudoti ir realizuoti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, kaltinimas pateiktas kaip du atskiri nusikaltimai, tačiau iš bylos faktinių aplinkybių matyti, kad tai vienas tęstinis nusikaltimas, nes kaltinamasis rengėsi daryti šį nusikaltimą ir medžiagas bei įrankius tuo pačiu metu laikė keliose vietose, tik krata Karklų g. buvo atlikta truputį vėliau, todėl ši veika nekvalifikuotina kaip du nusikaltimai.

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti ( LR BK 260 str.), vaiko įtraukimas į nusikalstamą veiką (LR BK 159 str.), narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimas nepilnamečiams (LR BK 261 str.)

Kaltinamieji T. A., I. J., Ž. L. ir Ž. V. iš esmės kaltais prisipažino visiškai, tačiau nepripažįsta, jog tai padarė organizuota grupe. Be to I. J. nepripažįsta, kad įtraukė Ž. L. į nusikalstamą veiką. Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo kaltais, jų kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais ir duomenimis.

Iš 2012-02-24 asmens kratos protokolo matyti, kad pas Ž. L. striukės kišenėje buvo rasta ir paimta elektroninės svarstyklės, 8 folijos lankstinukai su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, sulankstyta folijos skiautė (t. 2, b. l.12).

Iš 2012-03-09 specialisto išvados Nr. 30-1E-12 matyti, kad žalios spalvos sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga aštuoniuose folijos lankstinukuose aptikta 2012-02-24 asmens kratos metu pas Ž. L., gim.1995 m., yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė yra 4,19 g. Ant elektroninių svarstyklių, aptiktų 2012-02-24 asmens kratos metu pas Ž. L., gim.1995 m., paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių pėdsakų (t. 2, b. l.17–19).

Iš 2012-02-24 kratos protokolo matyti, kad bute Šilutės r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), kambaryje po lova rastame dulkių siurblyje buvo rastas ir paimtas medžiaginis maišelis (kuprinė) su užrašu „Adidas“, kuriame buvo 2 polietileniniai maišeliai su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga (t. 2, b. l. 25–26).

Iš 2012-03-22 specialisto išvados Nr. 30-1E-10 matyti, kad žalsvos spalvos sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų polietileninių maišelių, aptikta 2012-02-24 kratos metu Šilutės r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, jos masė yra 146,24 g (t. 2, b. l. 30–32).

Iš 2012-02-25 kratos protokolo matyti, kad bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., kurį nuomojosi T. A., koridoriaus sieninėje spintoje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kambaryje po stalu buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, ant stalo buvo rasta išbyrėjusi žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri buvo surinkta į polietileno skiautę, kuri buvo perrišta siūlu, ant grindų prie sofos buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (t. 2, b. l. 96–97).

Iš 2012-03-23 specialisto išvados Nr. 30-1E-13 matyti, kad žalios spalvos sausa augalinės kilmės medžiaga bespalviame polietileniniame maišelyje, bespalviame mažesniame polietileniniame maišelyje, bespalviame didesniame polietileniniame maišelyje, plastiko skiautėje, užrištoje siūlu, aptikta 2012-02-25 kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, jos masė yra 50,23 g (t. 2, b. l.101–105).

Iš 2012-03-19 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kaip T. A. su I. J. sudarinėja sandorius dėl narkotinių medžiagų įsigijimo:

Nr. 1767. 2012-01-31 15.41.53 val. (išeinantis pokalbis – T. A. skambina I. J.) pokalbio ištrauka – „nu aš ten tuo pačiu klausimu ką mes buvom kalbėję žinai mes ten“ (T. A.), „ai nu, nu, nu“ (I. J.), „nu jeigu ten kažkaip tai būtų įdomu...“ (T. A.), „davai aš čia, aš tau iki penktadienio kaip nors, nu vot būtų gerai, kad tu tą skype duotum“ (I. J.).

Nr. 1810. 2012-01-31 19.40.46 val. (įeinanti žinutė – I. J. rašo T. A.) – „ryt duosiu žinių kiek aš sveriu“.

Nr. 1875. 2012-02-02 13.43.37 val. (išeinanti žinutė – T. A. rašo I. J.) – „gal manto namai ten pirmam aukšte, už kiek būsi?“.

Nr. 1878. 2012-02-02 13.56.23 val. (įeinanti žinutė – I. J. atrašo T. A.) – „aš jau“.

Nr.1883. 2012-02-02 15.33.29 val. (įeinanti žinutė – I. J. rašo T. A.) – „svoris 45?“.

Nr. 1884. 2012-02-02 15.36.49 val. (išeinanti žinutė – T. A. atrašo I. J.) – „gali būt nors tiek daug, susitikę pastumsim“.

Nr. 1997. 2012-02-03 22.44.29 val. (išeinanti žinutė – T. A. rašo I. J.) – „ką galvoji dėl ateities?“.

Nr. 2000. 2012-02-03 22.47.47 val. (įeinanti žinutė – I. J. atrašo T. A.) – „pagyvensim pamatysim. Gal sekantį kartą daugiau svorio būsiu priauginęs: -“

Nr. 2426. 2012-02-11 15.18.40 val. ( įeinanti žinutė – I. J. rašo T. A.) – „Būsiu už 15 min pas mantą (Manto namai). Ateisi?“

Nr. 2428. 2012-02-11 15.19.45 val. (išeinanti žinutė - T. A. atrašo I. J.) - „Ok“

Nr. 2431. 2012-02-11 16.00.01 val. (įeinanti žinutė – I. J. rašo T. A.) – „40“.

Nr. 2432. 2012-02-11 16.03.04 val. (išeinanti žinutė – T. A. atrašo I. J.) – „visko gali būt, nes kai kur buvo mažiau, pasitikiu tavim“.

Nr. 2893. 2012-02-15 19.45.08 val. (išeinantis pokalbis – T. A. skambina I. J.) pokalbio ištrauka – „žadu važiuot į Klaipėdą dabar“ (I. J.), „ai šiandieną ane?“ (T. A.), „ jo, jo, o pas tave viskas tvarkoj ane šiaip?“ (I. J.), „nu taip normaliai žinai nu ką aš galvoju žinai gal pas manęs pas, pas Mantuką (Manto namai) užšoksim kažkaip tai žinai, nu tu vienu žodžiu kada būsi Klaipėdoj parašyk kažkaip tai žiūrėsim palei laiką jeigu žinai aš, jeigu man matai iki dešimt reikia chatoj būti supranti“ (T. A.), „ ne, ne, aš suprantu, tai aš, aš vis tiek greitai, aš netgi jau kaip pasiruošęs ir žadu išlėkti“ (I. J.).

Nr. 2901. 2012-02-15 20.48.23 val. (įeinanti žinutė – I. J. rašo T. A.) – „laikraštyje?“.

Nr. 2902. 2012-02-15 20.49.09 val. (išeinanti žinutė – T. A. atrašo I. J.) – „ne, jorke, ateik įšausim po mažą“.

Nr. 3233. 2012-02-19 19.37.52 val. (išeinanti žinutė – T. A. rašo I. J.) – „Nu ką draugas?“.

Nr. 3235. 2012-02-19 19.39.05 val. (įeinanti žinutė – I. J. atrašo T. A.) – „Laukiu chebranto kol apsidirbs ir judėsiu link tavęs“(t.1, b. l.152–157).

Iš 2012-03-29 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kaip I. J. su Ž. L., Ž. V. sudarinėja sandorius dėl narkotinių medžiagų įgijimo, taip pat matyti, kad I. J. kontroliuoja pinigų surinkimą bei pats pardavinėja narkotines medžiagas:

Nr. 38. 2012-02-15 18.32.17 val. (išeinanti žinutė – I. J. rašo Ž. L.) – „Kur esi?“.

Nr. 39. 2012-02-15 18.32.45 val. (įeinanti žinutė – Ž. L. atrašo I. J.)- „Kontoroj“.

Nr. 40. 2012-02-15 18.34.31 val. (išeinanti žinutė – I. J. atrašo Ž. L.) – „Būk ten aš neužilgo būsiu“.

Nr. 49. 2012-02-15 20.01.37 val. (įeinanti žinutė – Ž. L. rašo I. J.) – „Lt reikia“.

Nr. 54. 2012-02-15 20.19.19 val. (išeinanti žinutė – I. J. rašo Ž. L.) – „reikia iki pusę 10 mt apsisukti. Tai ką nusprendėt?“.

Nr. 64. 2012-02-15 21.08.23 val. (įeinantis pokalbis – Ž. V. skambina I. J.) pokalbio ištrauka – „o tu vis dar sportuoji, svarmenys (svarstyklės) yra, ane?“ (I. J.), „ką?“ (Ž. V.), „svarmenys vietoj, tu vis dar sportuoji?“ (I. J.), „jo-jo“ (Ž. V.), „tai išlipkit kas nors, tegul eikit link „Jorko“, nu link“ (I. J.), „link plento?“ (Ž. V.), „jo“ (I. J.).

Nr. 68. 2012-02-15 21.40.42 val. (įeinantis pokalbis – nenustatyta mergina skambina I. J.) pokalbio ištrauka - „ką tu?“ (mergina), „nieko, laukiu draugo“ (I. J.), „nu laukiu kol ateis, žadam nuvažiuot iki kaimo“ (I. J.), „supratimas, a girdi, aš žadu važiuot į Klaipėdą, taip tai galvoju, tai galvoju, man važiuot ar nevažiuot, ką daryti?‘ (mergina), „ai, o tu to reikaliuko, ane?“ (I. J.), „nu jo, šiaip tai...“ (mergina), „taip tai tu jeigu neskubėtum, tai nereikėtų važiuoti“ (I. J.), „ane?“ (mergina), ‚aha“ (I. J.), „tai gerai, aš galiu neskubėt“ (mergina), „o ant kiek neskubėt?‘ (mergina), „nežinau, valandą kokią gerą“ (I. J.), „ nu tai aš tau parašysiu“ (I. J.), „okei, laukiu tada“ (mergina).

Nr. 72. 2012-02-15 22.28.54 val. (išeinanti žinutė – I. J. rašo tai pačiai nenustatytai merginai) – „nu labas, už 20 min gali jau išjudėt į saugas, kai būsi pasuk“.

Nr. 185. 2012-02-16 19.29.42 val. (išeinanti žinutė – I. J. rašo nenustatytam asmeniui) – „Jai ką rašyk padėsiu“.

Nr. 299. 2012-02-17 20.39.17 val. (išeinanti žinutė – I. J. rašo Ž. L.) – „270“.

Nr. 300. 2012-02-17 20.39.38 val. (įeinanti žinutė – Ž. L. atrašo I. J.) – „aha“.

Nr. 352. 2012-02-18 18.03.30 val. (išeinanti žinutė – I. J. rašo Ž. L.) – „nzn net, pasiūlysiu ką sutiksiu. Tu neištaškyk lt, ryt atsiskaityt mum reiks“.

Nr. 409. 2012-02-19 12.21.04 val. (išeinantis pokalbis – I. J. skambina Ž. L.) pokalbio ištrauka - „nu ir už trijų valandų aš važiuosiu į Klaipėdą“ (I. J.), „nu tai kažkaip būtų gerai, kad paduotum viską“ (I. J.), „aš neturiu dar, žinok, visko“ (Ž. L.), „neturi visko?“ ( I. J.), „nu dar ne“ (Ž. L.), „ai, nu tai nors mano tą dalį paduotum, tada aš važiuočiau savo reikalus tvarkytis“ (I. J.).

Nr. 421. 2012-02-19 15.19.10 val. (įeinanti žinutė – Ž. V. rašo I. J.) – „sveiki, nelekiat da į Klaipėdą“.

Nr. 422. 2012-02-19 15.20.01 val. (išeinanti žinutė – I. J. atrašo Ž. V.) – „nesurinko ž (Ž. L.) pinigų“ (t.1, b. l. 161–166).

Iš 2012-02-29 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kaip I. J. su Ž. L., Ž. V. sudarinėja sandorius dėl narkotinių medžiagų įgijimo:

Nr. 7. 2012-02-23 17.23.08 val. (išeinanti žinutė – I. J. rašo Ž. L.) – „Klaipėdoj aš. Susirinkot viską?“.

Nr. 8. 2012-02-23 17.24.13 val. (įeinanti žinutė – Ž. L. atrašo I. J.) – „To kito laukiu sakė iki 7 kažkur susirinks tik jis“.

Nr. 20. 2012-02-23 18.53.07 val. (išeinantis pokalbis – I. J. skambina Ž. L.) pokalbio ištrauka – „a girdi, aš nežinau ar mum apsimoka važiuoti pas tave?“ (Ž. L.), „nu gal ir ne“ ( I. J.), „nu nebus kas susirinko trūksta kelių šimtų dar“ (Ž. L.), „kas tada?‘ (I. J.), „sakau nesusirinkus reikia poros šimtų dar kažkur“ (Ž. L.), „nežinau, nu kaip viską turėsit tada tiktai važiuokit....kitaip niekaip“ (I. J.), „nu nu, tai tada reikia laukti dar“ (Ž. L.), „nu, aš nežinau aš važiuosiu tada aštuntą valandą namo, nes aš neturiu kur čia pasilikti, grįšiu ir jei ką tada žiūrėsim“ (I. J.).

Nr. 28. 2012-02-23 19.36.17 val. (išeinanti žinutė – I. J. rašo Ž. L.) – „šį vakarą tuštuma sielai, bet rytas protingesnis už vakarą. 9 tą būsiu kaime, pakalbėsim“.

Nr. 29. 2012-02-23 19.36.25 val. (išeinanti žinutė – I. J. rašo Ž. V.) – „šį vakarą tuštuma sielai, bet rytas protingesnis už vakarą. 9 tą būsiu kaime, pakalbėsim“.

Nr. 63. 2012-02-24 11.23.03 val. (išeinantis pokalbis – I. J. skambina Ž. L.) pokalbio ištrauka - „ką veiki?“ (I. J.), „nieko mokykloj dar esu“ (Ž. L.), „kada baigi?“ ( I. J.), „nežinau, neužilgo jaučiu važiuosiu namo“ (Ž. L.), „tai tu kai būsi laisvas atvaryk parašyk“ (I. J.), „nu gerai“ (Ž. L.).

Nr. 65. 2012-02-24 11.25.47 val. (išeinantis pokalbis – I. J. skambina Ž. V.) pokalbio ištrauka – „nu ką aš žinau, kai atvarysi į (duomenys neskelbtini)galėsim judėti“ (I. J.), „ane?“ (Ž. V.), „nu tiktai mažasis (Ž. L.) nežinau sakė dar pamokose tipo yra dar užtruks“ (I. J.), „nu jo aš dar vis tiek dabar dar man reikia lėkti iki miesto biški tą metalą nusivežti ir nuvažiuoti pažiūrėti ar turi“ (Ž. V.), „žinai paskui pinigus“ (Ž. V.), „nu vis tiek po pietų galėsim varyti jeigu ką“ (Ž. V.).

Nr. 67. 2012-02-24 11.34.12 val. (įeinantis pokalbis – nenustatytas vaikinas skambina I. J.) pokalbio ištrauka – „kaime esi?“ (vaikinas), „nu jo, jo“ (I. J.), „dar ne Olandijoje?“ (vaikinas), „ne dar laukiu atsakymo. ką tu?“ (I. J.).

Nr. 68. 2012-02-24 12.37.30 val. (įeinanti žinutė – T. A. rašo I. J.) – „kada planuoji būti?“ .

Nr. 69. 2012-02-24 12.37.58 val. (išeinanti žinutė – I. J. atrašo T. A.) – „apie 2-3 h“.

Nr. 86. 2012-02-24 14.44.13 val. (įeinanti žinutė – T. A. rašo I. J.) – „nu jau vietoj gal?“.

Nr. 87. 2012-02-24 14.46.34 val. (išeinanti žinutė – I. J. atrašo T. A.) – „20 min.“ (t.1, b. l.171–75).

2012-02-24 (slaptai sekamas I. J.) 15.03 val. į Šimkaus g. atvažiavo automobilis (duomenys neskelbtini) valst.Nr. (duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdėjo vyras Nr. 2 (Ž. V.), bei šalia jo – vyras Nr. 3 (Ž. L.), o ant galinės sėdynės – I. J..

Netrukus I. J. išlipo iš automobilio ir, atėjęs prie prekybos centro „Manto namai“, susitiko bei kalbėjosi su T. A.. Eidami link Medžiotojų g. T. A. vis atsisukdavo atgal ir stebėdavo iš paskos einančius žmones, o kiek vėliau trumpam buvo užėjęs į Medžiotojų g. 12 namo kiemą.

15.16 val. I. J. su T. A. atėjo prie medžiotojų g. 14 namo, kur stoviniavo.

15.20 val. pastarieji, atėję prie Mažvydo al., išsiskyrė: T. A., einant link Manto g. buvo paimtas slaptam sekimui, o I. J., atėjęs į Šimkaus g., įsėdo į Ž. V. vairuojamą automobilį (duomenys neskelbtini) valst.Nr. (duomenys neskelbtini)

15.31 val. I. J., Ž. V. bei Ž. L. atvažiavo į Janonio g. ir sustojo prie parduotuvės „IKI Ekspress“, netrukus I. J., Ž. V. ir Ž. L. išlipo iš automobilio.

15.49 val. pastarieji atėjo į Klaipėdos autobusų stotį, kur I. J., priėjęs prie kasos langelio, kažko teiravosi.

15.52 val. I. J., Ž. V. ir Ž. L. atėję į Mažvydo al., užėjo į barą „Jorkas“.

16.43 val. I. J., Ž. V. ir Ž. L. išėjo iš baro ir, atėję prie Mažvydo al. 6 namo 1 laiptinės, stoviniuodami rūkė.

16.48 val. I. J., Ž. V. ir Ž. L. išėjo iš Mažvydo al. 6 namo kiemo.

16.56 val. I. J., Ž. V. ir Ž. L. atėjo prie Medžiotojų g. 14 namo. Netrukus pastarieji išsiskyrė: Ž. V. ir Ž. L. atėję į Janonio g. įsėdo į automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o I. J. užėjo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą. Trumpai pastovėjęs, I. J. išėjo iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo, ir, atėjęs į Janonio g., įsėdo į Ž. V. vairuojamą automobilį.

Iki 18 val. I. J. kelis kartus buvo išlipęs iš automobilio ir, eidamas aplink parduotuvę „Iki Ekspress“, vis atsisukdavo atgal.

18.00 Ž. L. išlipo iš automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš po aukštų krūmų (nurodant), esančių ties (duomenys neskelbtini) namu, paėmė nedidelį medžiaginį maišelį. Persimetęs per petį maišelį, Ž. L. ėjo Gintaro bei Janonio gatvėmis ir vis atsisukdavo atgal. Ž. L. einant Gintaro ir Janonio gatvėmis, jam iš paskos arba priekyje jo važiavo automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini)už kurio vairo sėdėjo Ž. V. bei šalia jo – I. J.. Ž. L. einant Janonio g., jam iš paskos arba kitoje gatvės pusėje ėjo T. A. ir stebėjo aplinką.

18.15 val. T. A. atėjo į Manto g. ir, einant link Daukanto g., buvo paimtas slaptam sekimui. Einant Lietuvininkų a., Šaulių ir Priestočio gatvėmis Ž. L. vis atsisukdavo atgal. Ž. L., einant Priestočio g. link Klaipėdos geležinkelio stoties, jam iš paskos važiavo automobilis (duomenys neskelbtini)valst. Nr. (duomenys neskelbtini)už kurio vairo sėdėjo Ž. V. bei šalia jo – I. J..

18.25 val. Ž. L. prie geležinkelio stoties buvo paliktas be slapto sekimo, o I. J. su Ž. V. atvažiavo į degalinę „Lukoil“, esančią Priestočio g. Netrukus I. J. bei Ž. V. išvažiavo iš degalinės ir važiuojant link Mokyklos g. buvo palikti be slapto sekimo.

2012-02-24 (slaptai sekamas T. A.) 15.20 val. T. A. išsiskyrė su I. J..

17.30 val. T. A. užėjo į butą (duomenys neskelbtini).

17.35 val. T. A. išėjo iš buto (duomenys neskelbtini) ir eidamas S. Šimkaus, S. Daukanto, I. Kanto, Kalvos bei Medžiotojų gatvėmis, stebėjo iš paskos einančius žmones. Einant namų kiemais link Karklų g., T. A. buvo paliktas be slapto sekimo.

17.58 val. T. A. ėjo Medžiotojų g., atėjęs į Janonio g., atkreipė dėmesį į stovėjusį automobilį (duomenys neskelbtini)valst. Nr. (duomenys neskelbtini)kuriame sėdėjo I. J., Ž. V. ir Ž. L.. Eidamas Janonio bei Manto gatvėmis, T. A. stebėjo iš galo einančius žmones.

2012-02-25 (slaptai sekamas T. A.) 14.42 val. T. A. su grupe vyrų užėjo į kavinę „Lietuviški patiekalai“, esančią Puodžių g. (t.1, b. l.180–187).

Liudytojas A. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad buvo gauta informacija, kad T. A. užsiima narkotinių medžiagų platinimu. Buvo klausomasi pokalbių. Pasiklausius pokalbių, įtarė, kad minėtas asmuo užsiima narkotinių medžiagų platinimu. Įtarė, kad gamina kažkokias etiketes, kažkas minima buvo apie tabako gaminius. T. A. pradėjo su vienu asmeniu kalbėtis intensyviau. Jie kalbėdavo užšifruotai, susitikinėdavo. Kalbėdavo apie svarmenis, svorio kiekį. Buvo pradėta klausytis kito asmens. Jis buvo nustatytas, ir tai buvo I. J.. Klausiantis pokalbių, labiau įsitikino, kad minėti abu asmenys užsiima narkotinių medžiagų platinimu. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas T. A., I. J.. Klausantis I. J., suprato, kad jis atvyksta į Klaipėdą, susitinka su T. A., pasiima iš jo narkotines medžiagas, kurias parsigabena į (duomenys neskelbtini) kaimą, kuriame gyvena. Ten turėjo keletą asmenų, kurie dalį narkotinių medžiagų platino, o kitą dalį jis platino pats. Klausantis pokalbių suprato, kad buvo du asmenys, kurių vardai Ž., vienas galbūt nepilnametis, nes pokalbio metu sakydavo, kad jis mokykloje, neva susitiks po mokyklos. Suprasdavo, kad renka pinigus už narkotines medžiagas, o surinkus važiuodavo kartu arba vienas I. J. atvažiuodavo į Klaipėdą. Susiskambinęs su T. A. ir iš jo pasiimdavo tam tikrą kiekį narkotinių medžiagų. Vasario mėnesį I. J. buvo Klaipėdoje, prašė, kad Ž. atvyktų į Klaipėdą ir turėtų surinkę pinigus. Kadangi jie nebuvo surinkę pinigų, viską atidėjo kitai dienai. Kitą dieną buvo slaptas sekimas. Jie apie trečią valandą atvyko į Klaipėdą. Susitikimai dažniausiai vykdavo netoli T. A. namų, kurie yra prie ,,Manto namų“, Mažvydo al. Sekant nustatyta, kad iš (duomenys neskelbtini) k. atvyko trys asmenys, tarp jų buvo ir I. J.. I. J. susitiko su T. A., jie vaikščiojo po miestą, nuėjo link Karklų gatvės. Jau anksčiau buvo nusistatęs, kad T. A. Karklų g. turi išsinuomojęs butą, kur galbūt vykdė šią nusikalstamą veiką. Jiems pasivaikščiojus, išsiskyrė. I. J. sugrįžo į automobilį, su kuriuo atvyko. Bet jie iš karto neišvyko iš Klaipėdos, toliau važinėjosi po miestą, stovėjo Janonio g. Įtarė, kad pinigus I. J. pradžioje padavė, laukė, kol gaus narkotinę medžiagą. Vakare, gal pusę šešių ar šeštą valandą, pastebėjo, kad T. A. išėjo iš namų, atsargiai dairydamasis. Nuėjo link I. J. ir kitų dviejų asmenų. Kai vieni kitus matė, išlipo Ž. L., nuėjo prie namo, ten buvo kažkokie krūmai, adreso tikslaus nepamena, gal Medžiotojų g., nes prie ,,Ikiuko“ stovėjo automobilis. Ž. L. iš krūmų pasiėmė maišą ir nuėjo link autobusų stoties, iš paskos važiavo BMW, kuriame sėdėjo I. J. su vienu asmeniu. Ž. L. dingo iš akiračio. Buvo nutarta sulaikyti BMW. Padedant kelių policijai minėtas automobilis buvo sustabdytas. Automobilį vairavo Ž. V., kartu važiavo I. J.. Jie buvo pristatyti į PK. Pas I. J. draudžiamų daiktų nebuvo rasta, o pas Ž. V. rasta folija su augalinės kilmės medžiaga. Automobilyje draudžiamų daiktų nerasta. Buvo nustatyta, kad į geležinkelio stotį atvyko kitas draugas su automobiliu ir Ž. L. turėjo gabenti į (duomenys neskelbtini) kaimą. Nustačius anketinius duomenis, išsiaiškinus, su kuo bendrauja, palaiko glaudžius ryšius, kiti kolegos išvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą sulaikyti Ž. L.. Sulaikė Ž. L. prie draugų N. namo, bendroje laiptinėje. Jis su savimi turėjo svarstykles, 8 lankstinukus su augalinės kilmės medžiaga. Dar bute pas N. buvo rastas maišas su augalinės kilmės medžiaga. Vakare bandė sulaikyti T. A., bet niekas durų nedarė. Kitą dieną jis buvo sulaikytas kavinėje, pristatytas į PK. Jam buvo pasakyta, kokiu jis pagrindu buvo sulaikytas. Nuvyko kartu su T. A. į butą Karklų g. A. B. rado keletą dėžių su etiketėmis tabakui trijų rūšių, daug maišelių, įvairias stakles tabako pakuotėms gaminti. Ant stato ir po stalu buvo pribarstyta augalinės kilmės dalelių. Buvo rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga. Iki 2012-02-23 apie I. J. informaciją turėjo tik iš telefoninių pokalbių. Jo platintojai buvo Ž. V. ir Ž. L., o kam jie duodavo narkotines medžiagas, nežino. Ž. važiuodavo kartu į Klaipėdą, bet į kontaktą su T. A. ėjo I. J.. Vieną kartą buvo taip, kad Ž. turėjo atnešti svarmenis, tai suprato, kad turėjo atsinešti svarstykles, kad pasvertų kiekį.

Liudytojas T. N. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2012-02-24 buvo sulaikinėjami asmenys, kurie iš T. A. platinimui įsigydavo narkotines medžiagas. Kolegai A. J. buvo žinoma, kad su T. A. turėjo susitikti dėl narkotinių medžiagų įsigijimo (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojas I. J., kuris turėjo atvažiuoti su dviem to paties kaimo gyventojais. T. A. susitikus su I. J., perdavimas neįvyko. Buvo laukiama toliau. Vėliau T. A. sutartoje vietoje padėjo narkotines medžiagas, kurias paėmė vienas iš atvykusių asmenų. Vėliau buvo nustatyta, kad tai Ž. L.. Jis kiemais nubėgo į geležinkelio stotį. Ž. L. kažkas parvežė į (duomenys neskelbtini) k. Buvo žinoma, kad Ž. L. (duomenys neskelbtini)kaime gali laukti grįžtančių kitų asmenų, todėl buvo nuspręsta automobilį sulaikyti. Sustabdžius automobilį, nustatyta, kad prie vairo sėdėjo Ž. V., o šalia I. J.. Minėti asmenys buvo pristatyti į VPK. Atlikus Ž. V. kratą, pas jį buvo rastas lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga. Ž. V. paaiškino, kad tuos narkotikus buvo įsigijęs senokai, kad buvo apie tai pamiršęs. Pabendravus su Šilutės rajono PK kolegomis buvo gauta informacija, kad Ž. L. bendrauja su (duomenys neskelbtini) kaime gyvenančiais broliais N., kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Nutarė nuvažiuoti patikrinti. Sulaikius Ž. L. buvo atlikta jo asmens krata, pas jį buvo rasti folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, svarstyklės, mobilusis telefonas, dokumentai. Į butą patekti negalėjo, buvo užrakinta. Grįžus N. tėvui buvo parodytas nutarimas dėl kratos, jis juos įleido į butą. Atlikus kratą po lova dulkių siurblyje buvo ratas maišelis, kuriame buvo du polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga.

Liudytojas R. S. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad po Ž. L. sulaikymo kratos metu dulkių siurblyje, dulkių surinkimo maišelyje buvo rasta narkotinių medžiagų. Apžiūrint Ž. L., pas jį taip pat buvo rasta šiek tiek narkotinių medžiagų. Atrodo, kad keletas lankstinukų su kanapėmis.

Liudytojas A. N. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad parvežė Ž. L. iš Klaipėdos. Paėmė jį iš stoties. Ž. L. su savimi turėjo krepšiuką. Parvažiavus į namus ir Ž. L. išėjus už durų išgirdo bildesį. Pamatęs, kad atvažiavo policijos pareigūnai, bijodamas atsakomybės krepšiuką su narkotinėmis medžiagomis paslėpė dulkių siurblyje.

Liudytojas I. N. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad mokykloje sklido kalbos, jog Ž. L. pardavinėja kanapes.

Liudytojas I. N. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad Ž. L. yra jo draugas, kartu mokėsi. Mokykloje sklido kalbos, kad Ž. L. pardavinėjo kanapes. Kas skleidė tokias kalbas, nežino.

Kaltinamųjų gynėjų prašymu buvo paskirta teismo narkotinių ir psichotropinių medžiagų ekspertizė užduodant ekspertams klausimus, koks Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto 2012-03-22 išvadoje Nr. 30-1E-10, 2012-03-08 išvadoje Nr. 30-1E-11, 2012-03-09 išvadoje Nr. 30-1E-12, 2012-03-23 išvadoje Nr. 30-1E-13 nustatytos augalinės kilmės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) tipas ir rūšis? Ir koks yra šiose kanapėse esančios veikliosios (svaiginančiosios) medžiagos kiekis?

Iš 2013-11-22 Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės akto Nr. 11-2653 išvadų matyti, kad kratų metu paimtų ir pateiktų ekspertizei kanapių dalyse yra nustatytos atitinkama psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija ir pateiktosekspertizei kanapių dalys yra narkotinė medžiaga (t. 6, b. l. 202–203).

Esant šiems įrodymams teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų T. A., I. J., Ž. L. ir Ž. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 260 str. 1 d., nes jie dalyvaudami organizuotoje grupėje, neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas.

Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė yra viena bendrininkavimo formų. Tokia bendrininkavimo forma yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Byloje nustatyta, kad grupės nariai nuolat bendravo tarpusavyje, kiekvienas iš jų atlikdavo savo vaidmenį. Tai yra T. A. sumanė ir pasiūlė I. J. kartu daryti nusikalstamą veiką – platinti narkotines medžiagas. I. J. sutikus su T. A. parengtu nusikalstamos veiklos planu daryti sunkius nusikaltimus – įsigyti ir platinti narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, bei pasiskirsčius vaidmenimis susitarė, kad jis, T. A., įsigis paminėtos medžiagos, kurią tolimesniam platinimui parduos I. J., o šis minėtą medžiagą platins ją vartojantiems asmenims ir ieškos asmenų, kurie taip pat platins jų tiekiamas paminėtas narkotines medžiagas bei kontroliuos pinigų surinkimą ir jų perdavimą už anksčiau įgytas ir parduotas narkotines medžiagas. I. J. surado tokius asmenis, tai yra Ž. L. ir Ž. V., kurie sutiko dalyvauti platinant narkotines medžiagas ir atliko savo vaidmenį, parduodavo narkotines medžiagas ir surinkę pinigus atiduodavo I. J., o šis jau atsiskaitydavo su T. A..

Be to, esant šiems įrodymams teisingai kvalifikuojama ir kaltinamojo I. J. nusikalstama veika kaip idealioji sutaptis pagal LR BK 159 str., nes įtraukė vaiką, tai yra Ž. L. į nusikalstamą veiką bei pagal LR BK 261 str., nes platino narkotines medžiagas nepilnamečiui, tai yra Ž. L.. I. J. aiškinimas, kad nežinojo, jog Ž. L. yra nepilnametis paneigiama bylos medžiaga, nes gyveno viename nedideliame kaime, kuriame visi gyvenantis asmenis yra pažįstami, be to jis žinojo, kad Ž. L. dar mokosi mokykloje, yra pirkęs nuo jo kanapes, iš išvaizdos matėsi Ž. L. amžius.

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti ( LR BK 259 str.)

Be paties kaltinamojo Ž. V. prisipažinimo visiškai kaltu, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais ir duomenimis.

Iš 2012-02-24 asmens kratos protokolo matyti, kad pas Ž. V. piniginėje buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (t.1, b. l.199).

Iš 2012-03-08 specialisto išvados Nr. 30-1E-11 matyti, kad žalsvos spalvos sausa augalinės kilmės medžiaga folijos lankstinuke aptikta 2012-02-24 asmens kratos metu pas Ž. V., gim. 1987 m., yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė yra 0,06 g (t. 2, b. l. 4–6).

Liudytojas T. N., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, patvirtino, kad po sulaikymo atlikus Ž. V. kratą, pas jį buvo rastas lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga. Ž. V. paaiškino, kad tuos narkotikus buvo įsigijęs senokai, kad buvo apie tai pamiršęs.

Esant šiems įrodymams teismas konstatuoja, kad kaltinamojo Ž. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 259 str. 2 d., nes jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, t. y. 0,06 g kanapių ir jų dalių.

Nors kaltinamasis Ž. L. kaltu neprisipažino nurodęs, kad kai jį sulaikė jau buvo tamsu, pareigūnai neprisistatė, jis pagalvojo, kad nori jį užpulti, jis nesipriešino, tik bandė ištrūkti, jie jį stūmė, tuo metu jis krito ir su juo kartu griuvo pareigūnas S. A., jo pateikta versija vertintina kaip siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės ir paneigiama byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais ir duomenimis.

Nukentėjusysis S. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad tą vakarą gavo viršininko nurodymą vykti kartu su juo į (duomenys neskelbtini) k. Važiavo trise jis, viršininkas R. S. ir kolega T. N.. Važiuojant buvo informuotas, kaip kas bus. Nuvykus į vietą, kelis kartus apėjo aplink namą, kad įsitikintų, jog nėra pašalinių asmenų. Kai įsitikino, kad nėra pašalinių asmenų, viršininko sprendimu ėjo sulaikyti Ž. L.. Pamatė prie namo laiptinėje stovinčius du vaikinus, iš apibūdinimo žinojo, kad vienas iš jų yra galbūt Ž. L.. Viršininkas prisistatė, kad jie iš policijos, paklausė duomenų. Ž. L. pasakė savo duomenis. Tada jis paėmė Ž. L. už vienos rankos, viršininkas už kitos, kad būtų lengviau sulaikyti. Įėjo į koridorių. Ž. L. klausinėjo, kodėl policija, už ką sulaikomas. Dar keletą kartų tiek jis, tiek viršininkas pasakė, kad jie iš policijos, kad jis yra sulaikomas, kad viską po to išsiaiškins. Kai Ž. L. pamatė, kad jis išsitraukė antrankius, pradėjo ne tik šaukti, draskytis, bet ranka jam trenkė į krūtinę, nuo to užgniaužė kvapą, pajuto jo spyrį į koją. Pasisuko šonu siekdamas išvengti tolimesnių spyrių ir prasidėjo grumtynės. Ž. L. dar kartą spyrė, tada jis išgirdo trekštelėjimą, skausmą. Įsitvėręs į Ž. L. kartu su juo nukrito ant žemės. Kolega matydamas, kad sunkiai sekasi, pribėgo padėti. Uždėjus antrankius Ž. L. dar mėgino išsisukti, šaukė ,,policija“. Ž. L. suvokdamas, kad jie yra policijos pareigūnai, žinodamas, kad bute yra narkotinių medžiagų ir ten yra draugai, dėl to šaukė ,,policija“, ,,už ką sulaikote“. Kol neatvažiavo greitoji ir apylinkės inspektoriai ar patruliai, jis nenusiramino. Yra pateikęs 20 000 Lt civilinį ieškinį, jame nurodė motyvus. Sunku įvertinti patirtą moralinę, šeimos, darbo atmosferoje žalą. Pasirėmė protingumo kriterijais, principais, todėl nurodė tokią sumą. Mano, kad tiek jo, tiek jo šeimos patirti sunkumai, stresas, nes tris mėnesius buvo neįgalus, žmona buvo nėščia, jai reikėjo rūpintis visa šeima. Pats jautėsi blogai psichologiškai. Atėjus į darbą, į jį žiūrėjo visai kitaip. Mano, kad maža dalis įvertinta. Įvertinti sveikatos, psichologinę būseną sunku. Dirba tokį darbą, kuriame ir toliau reikia sulaikyti, tai dabar yra psichologinis barjeras. Sumos, kurią jam sumokėjo iš VRM kompensaciją, nepamena, abejoja, kad buvo sumokėta apie 40 000 Lt, gal 30000 Lt. Kiek sumokėjo VPK, nežino.

Liudytojas T. N. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2012-02-24 buvo sulaikomi asmenys, kurie iš T. A. platinimui įsigydavo narkotines medžiagas. Pabendravus su Šilutės rajono PK kolegomis buvo gauta informacija, kad Ž. L. bendrauja su (duomenys neskelbtini) kaime gyvenančiais broliais N., kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Nutarė nuvažiuoti patikrinti. Jis važiavo su R. S. ir S. A.. Nuvykus buvo nuspręsta apeiti iš toliau namą, kad įsitikintų, ar dega šviesos. Įsitikinus, kad dega šviesa, matyti žmonių, buvo nuspręsta eiti į vidų. Priėjus arčiau laiptinės, pastebėjo du vaikinus, kuris vienas atitiko žinomus požymius, kad tai gali būti Ž. L.. Priėjo prie jo R. S., o jis prie kito asmens. R. S. pasisakė, kad jie yra policijos pareigūnai, paprašė pasakyti vardus, pavardes. Ž. L. teisingai nurodė duomenis, kitas asmuo taip pat – tai buvo vienas iš N.. Arčiau Ž. L. priėjo S. A.. Jie įėjo į laiptinę. Kolegos bandė uždėti antrankius, kilo triukšmas. Ž. L. pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, mosikuoti rankomis, spardytis kojomis. Ž. L. krito ant grindinio su S. A.. Tada jis puolė į pagalbą. S. A. uždėjo antrankius. Priverstinai pakėlė Ž. L., kuris toliau muistėsi. S. A. nebegalėjo atsikelti, paprašė iškviesti medikus. Atvykus greitajai pagalbai, medikai įtarė, kad S. A. galėjo lūžti koja, jį išvežė į ligoninę. Buvo atlikta Ž. L. asmens krata, pas jį buvo rasti folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, svarstyklės, mobilusis telefonas, dokumentai. Į butą patekti nebegalėjo, buvo užrakinta, nebeįsileido. Grįžęs N. tėvas juos į butą įleido. Tėvui buvo parodytas nutarimas dėl kratos. Atlikus kratą, po lova dulkių siurblyje buvo ratas maišelis, kuriame buvo du polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga. Ž. L. pristatytas VPK.

Liudytojas R. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dalyvavo Ž. L. sulaikyme. Prieš tai buvo vykdoma operacija siekiant dokumentuoti kito įtariamojo T. A. nusikalstamą veiką. Jis dalyvavo tik sulaikyme. Turėjo duomenų, kad narkotines medžiagas, įgytas iš T. A., Ž. L. išsivežė į Šilutės rajoną, (duomenys neskelbtini)kaimą. Kartu su kolegomis S. A. ir T. N. nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą sulaikyti tą asmenį. Nuvykę pradžioje apsižiūrėjo namą. Prie namo nieko nebuvo, tik pirmo aukšto bute degė šviesa, girdėjosi vaikinų balsai. Suprato, kad šitame bute ir yra jų ieškomas Ž. L.. Tada nuėjo prie automobilio ir apsitarė, ką daryti. Po kokių 5 min. grįžtant prie to namo jau stovėjo du vaikinai. Vienas buvo panašus į jų ieškomą Ž. L.. Jie abu stovėjo lauke, prie įėjimo į namą. Priėję prie jų, pasakė, kad yra policijos pareigūnai iš Klaipėdos. Paprašė, kad jie pasakytų savo asmens duomenis. Abu pasakė. Ž. L. paprašė, kad jis įeitų į laiptinę, nes numatėm galimybę, kad jie gali sprukti nuo jų. Jie abu nesipriešino, ramiai įėjo į laiptinę. Laiptinės aikštelėje buvo šviesu, norėjo Ž. L. uždėti antrankius, kad išvengtų kokių nors nesusipratimų, nebandytų bėgti ar kažką išmesti. Tik išsitraukus antrankius Ž. L. pradėjo šaukti, kad jis nieko nepadarė, kam tie antrankiai, kad kviestų tėvus. Tai buvo rėkimas ant visos laiptinės. Tada paėmė jį už rankų ir jis pradėjo draskytis, nesileisti surakinamas, spardytis kojomis. Tuo metu T. N. buvo prie kito vaikino, o jis su S. A. bandė uždėti antrankius Ž. L.. Ž. L. priešinosi, draskėsi, spardėsi. Kažkuriuo momentu jis krito kartu su S. A., jis krito ant jų viršaus. Tada uždėjo jam antrankius. Per tą visą šurmulį Ž. L. specialiai šūkavo, rėkavo, kad jį išgirstų, gal išeitų padėti iš buto, gal turėjo dar kokių kitų sumetimų. Kai uždėjo antrankius, S. A. pats jau nebeatsistojo, prašė iškviesti greitąją, sakė, kad greičiausiai koja lūžusi, skausmas labai didelis. Jis pakėlė Ž. L., o S. A. taip ir liko gulėti. Iškviesta greitoji pagalba S. A. išvežė. Kai uždėjo antrankius, gal už kokių 5 min. grįžo buto šeimininkai. Prieš tai bandė patekti į tą butą, bet niekas neatidarė. Kai grįžo šeimininkai, tada ir užėjo į tą butą. Dar išsikvietė pagalbos iš Šilutės PK. Atvažiavo patruliai, jie prižiūrėjo Ž. L.. Užėję į butą, jame atliko kratą. Kratos metu dulkių siurblyje, dulkių surinkimo maišelyje buvo rasta narkotinių medžiagų. Apžiūrint Ž. L., pas jį taip pat buvo rasta šiek tiek narkotinių medžiagų. Atrodo, kad keletas lankstinukų su kanapėmis.

Iš 2012-03-12 specialisto išvados Nr. G 491/12(03) matyti, kad S. A. buvo padaryti šie sužalojimai: krūtinės ląstos dešinės pusės sumušimas, poodinė kraujosruva dešinio žasto – dilbio vidiniame paviršiuje, odos nubrozdinimai abiejų kelių priekiniuose paviršiuose, kairės išorinės kulkšnies lūžimas. Išvardytus sužalojimus S. A. galėjo įgauti dėl bukos traumos, paveikus krūtinės ląstą, dešinę ranką, kelius kietais bukais daiktais – sumušant, atsitrenkiant, kairės išorinės kulkšnies lūžimą galėjo įgauti staigiai pasukant koją čiurnos sąnaryje. Įrašai tyrimui pateiktuose med. dokumentuose, apžiūros metu konstatuota poodinės kraujosruvos spalva, odos nubrozdinimų gijimo laipsnis neprieštarauja tam, kad šiuos sužalojimus S. A. galėjo patirti teisėsaugos nustatytu ir užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2012-02-24. Dėl išorinės kulkšnies lūžimo S. A. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (ilgalaikiai) – jam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (t. 2, b. l.199–200).

Esant šiems įrodymams teismas konstatuoja, kad kaltinamojo Ž. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 286 str., nes jis panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui.

Civiliniai ieškiniai.

Byloje Valstybinė ligonių kasa pareiškė 266,12 Lt civilinį ieškinį dėl turėtų gydymo išlaidų. Iš byloje pateikto mokėjimo nurodymo matyti, kad kaltinamojo Ž. L. atstovė pagal įstatymą I. N. už S. A. gydymą Valstybinei ligonių kasai sumokėjo (t. 6, b. l. 1), todėl šis ieškinys atmestinas.

Be to, šioje byloje Klaipėdos apskrities VPK pareiškė 8 784,35 Lt civilinį ieškinį ir Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareiškė 31 605,37 Lt civilinį ieškinį kaltinamajam Ž. L. bei subsidiariai atstovei pagal įstatymą I. N. dėl patirtų išlaidų draudimo, kompensavimo išmokėjimo nukentėjusiajam S. A. ryšium su Ž. L. padarytais nusikalstamais veiksmais pasipriešinant valstybės tarnautojui. Ieškiniai pagrįsti, ieškovų patirtos išlaidos yra realios ir pagrįstos pateiktais rašytiniais įrodymais byloje, todėl tenkintini.

Nukentėjusysis S. A. pareiškė kaltinamajam Ž. L. bei subsidiariai atstovei pagal įstatymą I. N. civilinį ieškinį 20 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Neturtinė žala pagal šio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalį – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma, todėl turi būti siekiama kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinę ir fizinę skriaudą. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai, kt. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo, protingumo kriterijus. Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarinius, padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, pripažintina, kad nukentėjusysis patyrė dvasinę ir fizinę skriaudą, tačiau nukentėjusysis gavo nemažą kompensaciją už šį sužalojimą iš savo tarnybos, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, be to atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis neseniai tapo pilnamečiu, neturtinės žalos dydis mažintinas ir nukentėjusiajam iš kaltinamojo Ž. L. priteistina 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Bausmės ir kiti klausimai.

Kaltinamųjų T. A., I. J., Ž. L. ir Ž. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą jie padarė organizuota grupe (BK 60 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamųjų T. A. ir I. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą jie padarė bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgia į šiame straipsnyje išvardytas aplinkybes. Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamųjų asmenybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamasis T. A. anksčiau teistas, jo atsakomybę lengvina, tai kad prisipažino dėl vieno sunkaus nusikaltimo padarymo, tačiau yra bausmės neatlikęs, padarė vieną apysunkį ir du sunkius nusikaltimus, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis I. J. anksčiau teistas, bausmę atlikęs, padarė vieną nesunkų, vieną sunkų ir vieną labai sunkų nusikaltimus, jo atsakomybę lengvina, tai kad prisipažino dėl vieno sunkaus nusikaltimo padarymo, kas rodo, jog kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį. Parinkdamas bausmė rūšis ir dydį už padarytą nusikalstamą veiką teismas vertina ir kaltinamojo asmenybės pavojingumą nulemiančius požymius, apibūdinančius jį iki nusikalstamų veikų padarymo, nusikalstamų veikų padarymo metu bei po to, t. y. atsižvelgia į tai, kad charakterizuojamas ypatingai gerai darbovietėje ir mokymosi įstaigoje, visuomeniniame gyvenime, padaryti nusikaltimai truko trumpą laiką yra nusikaltimų sutaptis.

Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi. BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kita vertus, tam, kad būtų išvengta neteisingumo, kad paskirta bausmė būtų teisinga, įstatymų leidėjas numatė išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, t. y. galimybę atskirais atvejais paskirti bausmę, nenumatytą baudžiamojo įstatymo, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje. Tai numatyta BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. Tokia galimybė gali būti taikoma tik viena kryptimi – bausmės švelninimo linkme. Dėl to BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.

Visos anksčiau aptartos aplinkybės, taip pat kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys rodo, kad I. J. padaryti nusikaltimai nėra tokio sunkumo, o kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam tik laisvės atėmimo bausmę. Teismo manymu, toks bausmės paskyrimas aiškiai prieštaraus teisingumo principui ir gali turėti priešingą efektą – neužtikrinti bausmės paskirties. Todėl teismas mano, kad kaltinamajam taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir paskirtina švelnesnė (turtinio pobūdžio) bausmės rūšis, negu numatyta sankcijoje už padarytas sunkias nusikalstamas veikas, t. y. piniginė bauda.

Kaltinamasis Ž. L. anksčiau teistas, nusikalto būdamas nepilnametis, padarė vieną sunkų nusikaltimą ir vieną nesunkų, jo atsakomybę lengvina, tai kad prisipažino dėl vieno sunkaus nusikaltimo padarymo, tačiau yra bausmės neatlikęs už ankstesnius nusikaltimus, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis Ž. V. neteistas, padarė vieną sunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, prisipažino padaręs nusikaltimus, padėjo atskleisti nusikalstamas veikas, išlaiko trijų asmenų šeimą, todėl visos anksčiau aptartos aplinkybės, taip pat kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys rodo, kad Ž. V. padaryti nusikaltimai nėra tokio sunkumo, o kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam tik laisvės atėmimo bausmę. Teismo manymu, toks bausmės paskyrimas aiškiai prieštaraus teisingumo principui ir gali turėti priešingą efektą – neužtikrinti bausmės paskirties. Todėl teismas mano, kad kaltinamajam taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir paskirtina švelnesnė (turtinio pobūdžio) bausmės rūšis, negu numatyta sankcijoje už padarytas sunkias nusikalstamas veikas, t. y. piniginė bauda.

Kaltinamasis I. B. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, anksčiau teistas, bausmės neatlikęs, kaltu visiškai neprisipažino, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

2012-02-29 priimtu nutarimu laikinai buvo apribotos T. A. nuosavybės teisės į 193 litus 30 centų, paimtus 2012-02-25 kratos metu. Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. 3 p. nuostatomis spręstinas ir turto konfiskavimo klausimas. Kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs LR BK 72 str. 2 d. 3 p. įsakmiai nurodo, kad iš nusikalstamos veikos gautus pinigus ir kitus materialinę vertę turinčius daiktus teismas privalo konfiskuoti, o bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis darydamas nusikalstamą veiką neteisėtai praturtėjo, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina 193,30 Lt suma.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103–105 straipsniai numato, kad proceso išlaidomis pripažįstama liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėti pinigai, skirti jų kelionės į iškvietimo vietą ir gyvenimo joje išlaidoms atlyginti. Teismui liudytojai D. P. ir T. G. pateikė dokumentus, patvirtinančius jų turėtas kelionės išlaidas atvykstant į bylos nagrinėjimą teisme, ir teismas šias išlaidas 69,78 Lt apmokėjo, todėl šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo Ž. L., nes liudytojai buvo kviesti Ž. L. gynėjos prašymu epizode dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui.

Daiktinius įrodymus – priemones ir įrankius, skirtus akcizais apmokestinamų prekių – tabako gaminių išfasavimui, ženklinimui, rastus ir paimtus 2011-11-24 kratų metu, kurie yra saugojami VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinėje (t.1, b. l. 35–36, 45–46), priemones ir įrankius, skirtus akcizais apmokestinamų prekių – tabako gaminių – išfasavimui, ženklinimui, rastus ir paimtus 2012-02-25 kratos metu, kurie yra saugojami Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje (t. 2, b. l.129–130, 131), bei narkotines medžiagas – kanapių dalis ir kanapių dalių pakuotes, likusias po ekspertizės tyrimų, kurios saugomos Klaipėdos apygardos teisme, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal LR BK 21 str. 1 d., 199² str. 1 d. - laisvės atėmimu trejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą penkeriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2006-04-10 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą aštuoneriems metams bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2011-11-24 iki 2011-11-26 ir nuo 2012-02-25 iki 2012-04-11.

pagal LR BK 260 str. 1 d. – vadovaujantis LR BK 54 str. 3 d. 150 MGL (19 500 Lt) dydžio bauda,

pagal LR BK 261 str. – vadovaujantis LR BK 54 str. 3 d. 200 MGL (26 000 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d. 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 200 MGL (26 000 Lt ) dydžio baudą.

Įskaityti į bausmės laiką kardomojo kalinimo laiką nuo 2012-02-26 iki 2012-03-30 bei vadovaujantis BK 65 str. pakeičiant vieną laisvės atėmimo dieną į dviejų MGL dydžio baudą, tai yra į 17 MGL (2210 Lt) ir paskirti galutinę 183 MGL (23 790 Lt) dydžio baudą.

Nuteistajam išaiškinti, jog jis privalo sumokėti baudą į Teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuteistajam per nustatytą terminą nesumokėjus baudos į Valstybinės teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Klaipėdos apygardos teismui tai patvirtinančio banko kvito, baudą išieškoti priverstinai.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 2 d. 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2014-03-13 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirti jam galutinę bausmę laisvės atėmimą ketveriems metams. Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2014-03-13 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį.

Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2012-02-24 iki 2012-03-06 d.

pagal LR BK 260 str. 1 d. – vadovaujantis LR BK 54 str. 3 d. 100 MGL ( 13 000 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d. 5 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 100 MGL (13 000 Lt) dydžio baudą.

Nuteistajam išaiškinti, jog jis privalo sumokėti baudą į Teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuteistajam per nustatytą terminą nesumokėjus baudos į Valstybinės teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Klaipėdos apygardos teismui tai patvirtinančio banko kvito, baudą išieškoti priverstinai.

pagal LR BK 300 str. 2 d. – laisvės atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2006-09-29 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą trejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Bausmės pradžią kaltinamiesiems skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

T. A., I. J., Ž. L., Ž. V. ir I. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę palikti tą pačią.

Valstybinės ligonių kasos pareikštą 266,12 Lt civilinį ieškinį atmesti.

Priteisti iš Ž. L. Klaipėdos apskrities VPK naudai 8 784,35 Lt.

Priteisti iš Ž. L. Policijos departamentu prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 31 605,37 Lt.

Priteisti iš Ž. L. S. A. naudai 2000 Lt.

Priteisti iš Ž. L. 69,78 Lt. į valstybės pajamas.

Iš T. A. konfiskuoti 193,30 Lt. sumą.

Daiktinius įrodymus – priemones ir įrankius, skirtus akcizais apmokestinamų prekių – tabako gaminių – išfasavimui, žymėjimui, rastus ir paimtus 2011-11-24 kratų metu, kurie yra saugojami VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinėje, priemones ir įrankius, skirtus akcizais apmokestinamų prekių – tabako gaminių – išfasavimui, žymėjimui, rastus ir paimtus 2012-02-25 kratos metu, kurie yra saugojami Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje bei narkotines medžiagas – kanapių dalis ir kanapių dalių pakuotes, likusias po ekspertizės tyrimų, kurios saugomos Klaipėdos apygardos teisme – sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą. Nuteistiesiems šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos.