- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-05
- Bylos Nr.
- T-6-245/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-52-1-01163-2007-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Dargužis
- Advokatai
- Sigita Černienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjęs I. R. atstovės advokatės Sigitos Černienės prašymą dėl turto arešto I. R. nuosavybės teise priklausančiam butui panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teisme 2014-12-05 gautas I. R. atstovės advokatės Sigitos Černienės prašymas panaikinti turto areštą I. R. priklausančiam turtui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Prašyme advokatė nurodo, kad minėtam turtui areštas įregistruotas 2013-09-13 Kauno apygardos teismo sprendimu. Turto areštas buvo taikytas baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamasis buvo G. R.. Butas, kuriam taikytas areštas, iki 2014-02-15 bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė sutuoktiniams G. R. ir I. R.. 2014-01-14 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo priteistas asmeninės nuosavybės teise I. R.. Teismo sprendimas yra įsiteisėjęs.
I. R. atstovės advokatės Sigitos Černienės prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 116 straipsnis civilinio ieškinio užtikrinimui įpareigoja ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą ar teismą surasti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims priklausantį turtą ir laikinai apriboti nuosavybės teisę į jį.
Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 3 d. nuosprendžiu G. R. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d., ir nubaustas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Tuo pačiu nuosprendžiu, siekiant, kad turtas nebūtų perleistas tretiesiems asmenims, paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas I. R. priklausantiems automobiliams AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir I. R. priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant parduoti. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-12-06.
Kadangi I. R. nutraukė santuoką su nuteistuoju G. R. bendru abiejų sutuoktinių sutikimu, jų turtas buvo padalintas – santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytas dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atiteko I. R.. Šis Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-01-14 sprendimas įsiteisėjo 2014-02-14. Taigi, I. R. nesant materialiai atsakingai už padarytą nusikalstamą veiką, nutraukus santuoką su nuteistuoju ir pasidalinus kartu užgyventą turtą, išnyko ir arešto taikymo pagrindas, kadangi pasikeitė areštuoto buto nuosavybės forma: iš bendros jungtinės nuosavybės į asmeninę nuosavybę.
Esant šioms aplinkybėms, 2013 m. liepos 3 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas I. R. priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), naikintinas (BPK 361 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., 364 str., teismas
nutarė:
panaikinti baudžiamojoje byloje Nr. 1-16-245/2013 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu taikytą turto areštą (duomenys neskelbtini), esančiam butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausančiam I. R., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.