- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-23
- Bylos Nr.
- 1S-1805-397/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-52-1-01163-2007-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- G. R.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas išnagrinėjo nuteistojo G. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2 – me sektoriuje (toliau – Komisijos) 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutarimą taikyti nuteistajam G. R. lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę pagal Kauno apygardos teismo 2013-07-03 nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos 183 str. 2 d. ir skirta jam 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžia – 2014-01-13, bausmės pabaiga – 2015-07-11.
Žemesnės instancijos teismas
2014-08-12 Komisijos priimtu nutarimu nutarta taikyti nuteistajam G. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, neatlikus 11 mėn. 4 d. bausmės (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-08-07).
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 24 d. nutartimi netvirtino komisijos nutarimo taikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, motyvuojant tuo, kad bausmę jis atlieka už padarytą sunkią nusikalstamą veiką, nusikalstamo elgesio riziką didina mąstymas ir elgesys, ankstesnio gyvenimo stilius ir finansiniai įsipareigojimai, be to, nuteistojo gyvenamojoje vietoje nebūtų galimybės vykdyti intensyvią priežiūrą.
Šalies argumentai
G. R. skunde Kauno apygardos teismo prašė Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-09-24 nutartį panaikinti ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, netaikant intensyvios priežiūros. Nuteistasis savo skunde nurodė, kad apylinkės teismas savo nutartyje nepagrįsai atsižvelgė į padarytos veikos pavojingumą, kadangi pagal teismų praktiką, tai negali būti motyvu netaikyti lygtinio paleidimo. Rizikos veiksniai nurodomi taip pat ne dėl aplinkybių, susijusių su lygtinio paleidimo netaikymu, o dėl atitinkamų įpareigojimų ar apibojimų skyrimo. Nuteistasis savo skunde pabrėžė, kad jis prisiima atsakomybę už savo veiksmus, bausmės atlikimo metu nebaustas, skatintas, išėjęs į laisvę turės darbą, galės tęsti civilinio ieškinio dengimą, todėl nutarties argumentai dėl rizikos veiksnių nepagrįsti. Nuteistasis taip apt nurodė, kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 9 balais (pagal OASys), o tai leidžia pagrįstai spręsti apie tai, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistojo nuomone, svarstymo metu jis jau buvo atlikęs 1/3 paskirtosios bausmės, todėl jo atžvilgiu jau galėjo būti taikomas lygtinis paleidimas be intensyvios priežiūros.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. R. skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis G. R. svarstytas, kaip atlikęs įstatymu (BVK 157 str. 3 d.) numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir prašantis taikyti jo atžvilgiu intensyvią priežiūrą, t. y. formaliai atitinka įstatymo reikalavimą. Tačiau, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, o nagrinėjamu atveju dėl Komisijos nutarimo netvirtinimo teisme, turi būti vertinama aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui, visuma. Teismas, spręsdamas G. R. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, įvertino aplinkybių visumą – nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, kriminogeninius veiksnius, padarytos veikos pavojingumą, kitas reikšmingas aplinkybes ir taip pat nepalankias technines galimybes dėl intensyvios priežiūros taikymo. Su šiais apylinkės teismo nutartyje išdėstytais argumentais teismas pilnai sutinka.
Pataisos namuose G. R. atlieka 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą už sunkų nusikaltimą (BK 183 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė iki 10 metų laisvės atėmimo) ir nors skundo nagrinėjimo metu jis jau atlikęs įstatymu numatytą bausmės dalį, leidžiančią svarstyti lygtinio paleidimo klausimą bei jo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, tačiau taip pat turi būti atsižvelgta ir į visuomenės interesą, kad pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri atitiktų bausmės tikslus, numatytus Lietuvos Respublikso BK 41 str. 2 d. bei teisingumo principo įgyvendinimą. Teismo nuomone, atsižvelgiant į nuosprendžiu skirtą artimesnę minimaliai bausmę, atliktoji bausmės dalis nėra adekvati padarytam sunkiam nusikaltimui ir jo padariniams bei atsižvelgiant į nuosprendžiu priteistą turtinės žalos civilinį ieškinį 40000 litų ir 500 litų proceso išlaidų (duomenų apie šio ieškinio atlyginimą medžiagoje nėra), sprendžiama, jog šiuo metu taikius G. R. lygtinį paleidimą, nebus įgyvendinta jam skirta individualizuota bausmė. Jos sąlygų švelninimas šiuo metu gali asmeniui suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už sunkius nusikaltimus, kas gali būti viena iš prielaidų rizikuoti nusikalsti ateityje.
Apylinkės teismas, nagrinėdamas ir atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo taikymo G. R., aplinkybių visumą įvertino tinkamai ir, apeliacinės instancijos teismo nuomone, padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, jog nuteistajam G. R. lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra negali būti taikomas, todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, jokio pagrindo ją naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. kolegija
nutarė:
nuteistojo G. R. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.