Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis G. R., dirbdamas V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale, adresu Pulko g. 14-1, Alytaus m., esančiame lombarde, pagal 2004 m. lapkričio 22 d. darbo sutartį Nr. 12 ir 2004 m. lapkričio 22 d. priedą prie darbo sutarties Nr. 12 dėl visiškos materialinės atsakomybės, ekspertu-juvelyru, būdamas materialiai atsakingas už darbdavio jam perduotas vertybes, t.y. kasoje laikomus grynus pinigus bei jam perduotas prekes, per 2006 m. rugpjūčio 8 d. - 2007 m. spalio 3 d. laikotarpį, tiksliau nenustatytu laiku ir aplinkybėmis pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą didelės vertės turtą aplinkybėmis:

V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) priklausančius jo žinioje buvusius tauriųjų metalų gaminius ir jų laužą, kuris lombarde buvo įkeistas ir, suėjus paskolos grąžinimo terminui, neišpirktas, tauriųjų metalų gaminius ir jų laužą, kurie lombarde buvo supirkti, tauriųjų metalų laužą, kuris lombarde buvo priimtas remontui ir gamybai, kurio bendra vertė yra 15006 Lt.

V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) priklausančius pagal kasos išlaidų orderius jam išduotus ir jo žinioje buvusius grynuosius pinigus – 29 373,22 Lt, kurių dalies, t.y. 24 994,00 Lt, panaudojimo įmonės veikloje pateisinimui lombardo paskolos bilietuose žinomai melagingai įrašydamas, kad pinigų sumos išmokamos už tauriųjų metalų gaminius ir jų laužą išvardintiems asmenims nurodytomis aplinkybėmis:

Paskolos gavėjasDataBilieto nr.MetalasPrabaSvoris (g)Paskola (Lt)Palūkanos (Lt)A.J.2006.08.081603auksas58515,900350,0070,00D. R.2006.08.161621auksas37545,800600,00120,00B. M.2006.12.081913auksas75025,520760,00152,00V. A.2006.12.111920auksas7507,580220,0044,00Š. D.2007.01.081996auksas58519,000450,0090,00J. R.2007.02.102093auksas58514,600360,0072,00S. L.2007.02.172111auksas58514,050350,0070,00J. R.2007.02.212117auksas75035,6601080,00108,00V. A.2007.02.262134auksas75028,080812,00162,40P. R.2007.02.282144auksas58516,200405,0081,00B. R.2007.03.152192auksas7509,250290,0058,00B. M.2007.03.212209auksas58512,280300,0060,00A. D.2007.03.302233auksas80015,210515,00103,00B. K.2007.03.302237auksas5854,250106,0021,20D. R.2007.03.302238auksas75036,3401050,00210,00P. R.2007.03.312243auksas75014,250485,0097,00L. A.2007.04.022251sidabras9255230,006,00K. I.2007.04.022246auksas37518,760243,0048,60F. L.2007.04.022247auksas80014,200480,0096,00C. L.2007.04.022250auksas3759,800130,0026,00A.D.2007.04.062262auksas585109,2002740,00274,00Z. L.2007.04.302325auksas58514,920370,0074,00U. R.2007.05.162363auksas75049,2401630,00244,50A. V.2007.06.012419auksas75012,600365,0073,00S. N.2007.06.052445auksas58515,000380,0076,00J. N.2007.06.262490auksas58547,4701180,00212,40B. V.2007.07.182544auksas58536,850920,00165,60D. Z.2007.07.182545auksas7509,290270,0054,00G. R.2007.07.202556auksas58537,600940,00122,20G. G.2007.08.022590auksas58598,0102500,00300,00J. V.2007.08.092610auksas75017,800570,00114,00K. I.2007.08.172632auksas58531,260800,00160,00D. Ž.2007.08.182640auksas58522,420550,00110,00R. V.2007.08.232664auksas58529,690740,00148,00K. J.2007.09.062704auksas75016,980500,00100,00R. G.2007.09.132718auksas58515,330380,0076,00R. V.2007.09.132719auksas7504,440130,0026,00R. N.2007.09.182737auksas5856,930193,0038,60R. N.2007.09.182738auksas75016,640520,00104,00N. A.2007.09.192740auksas37518,660300,0060,00Viso:24994,00-

bei siekdamas nuslėpti pagal kasos išlaidų orderius jam išduotų 24 994,00 Lt pasisavinimą, pateikė šiuos suklastotus paskolos bilietus V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo direktoriui L. M. įtraukimui į įmonės buhalterinę apskaitą. Taip kaltinamasis G. R. iš viso pasisavino V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) 40000 Lt vertės turto.

Kaltinamojo G. R. nusikalstama veika kvalifikuota pagal LR BK 183 str. 2 d.

Kaltinamasis G. R. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis pasisavino aukso gaminių ir jų laužo iki 50 000 Lt, o vėliau teisiamajame posėdyje jis šią sumą sumažino iki 40000 litų. Tačiau ikiteisminiame tyrime ir teisiamajame posėdyje jis nuosekliai parodė, kad nežino ir jis pats, už kokią sumą jis pasisavino V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) aukso gaminių ir jų laužo. Pasisavino svetimą turtą klastodamas dokumentus. Norėdamas pasisavinti svetimą turtą jis savo kompiuteryje pasižiūrėdavo asmenų, kurie anksčiau buvo pridavę aukso dirbinius į lombardą, duomenis ir juos įrašydavo į lombardo paskolos bilietus. Taip melagingai nurodydamas, kad tokiems asmenims išmokamos pinigų sumos už tauriųjų metalų gaminius ir jų laužą. Tokius paskolos bilietus laikydavo savo kabinete įvairų laikotarpį, o vėliau juos paduodavo V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo direktoriui L. M.. Pastarasis jo darbo netikrino, pasitikėjo, todėl atsiskaitinėti už lombardo veiklą nereikalaudavo. Lombardo paskolos bilietuose datą rašydavo ne tą, kada juos klastodavo, o bet kokią. Lombardo paskolos bilietus klastodavo todėl, kad norėdavo pateisinti pasisavintus pinigus. Jis buvo atsakingas už lombardo veiklą. Teisiamojo posėdžio metu jis prisipažino V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) pinigų pasisavinęs apie 10-15 tūkstančių litų, o vėliau - apie 5-6 tūkstančius litų. Jis akivaizdžiai matė kasoje esantį 10000 litų trūkumą. Galiausiai kaltinamasis G. R. pilnai prisipažino kaltu pasisavinęs V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) 24 994 litų. Aktyviausiai savinosi bendrovės pinigus paskutiniaisiais savo darbo mėnesiais. Bendrovės turtą savinosi todėl, kad jis turėjo priklausomybę lošimams, tačiau neturėjo lėšų tam, kadangi jo atlyginimas buvo tik 800, o vėliau 1000 litų. Pradėjo pralošinėti po kelis šimtus litų kas savaitę. Todėl pasisavindavo jo žinioje buvusius pinigus ir aukso dirbinius. Dirbinius užstatydavo kituose lombarduose. Gautus pinigus jis išleisdavo lošimams. Jis pasisavindavo tuos aukso gaminius, kurių neatsiimdavo žmonės. Šie asmenys negrąžindavo paskolos, todėl užstatas turėdavo likti lombarde. Tokius užstatytus daiktus kartais nurašydavo. Lombarde nebuvo kontrolės, didesnis brangiųjų metalų laužo kiekis nebūdavo fiksuojamas apskaitoje, todėl jis tuo pasinaudojo pasisavindamas svetimą turtą. Jis pradėjo dirbti V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) ekspertu juvelyru 2004-11-22. Jis remontavo juvelyrinius gaminius, priiminėjo aukso dirbinius ir teikė lombardo paskolas. Jam privalu buvo užpildyti kvitą, duomenis suvesti į kompiuterį. Jis laikėsi nustatytos tvarkos, tačiau jeigu būdavo skubus remontas, duomenų į kompiuterį nevesdavo. Jis ir L. M. supirkdavo aukso dirbinius iš fizinių asmenų. Patikrinimas jo darbo vietoje buvo atliktas 2006 m. Per patikrinimą jokių reikšmingų trūkumų ar neatitikimų nebuvo nustatyta. Supirktus metalus, laužą, tikrindavo jis su direktoriumi L. M. kartu, maždaug, vieną kartą per 3-4 mėnesius. Trūkumų nerasdavo. Vėlesniu jo darbo laikotarpiu supirktų metalų niekas netikrino. Pinigai, skirti lombardo paskoloms išduoti ir metalams supirkti, buvo laikomi stalčiuje. Pinigus direktorius išduodavo jam pasirašytinai. Atsiskaityti, kiek pinigų išleido, nereikėdavo. Kompiuteryje buvo daromi įrašai apie lombarde priduotus daiktus ir kiek klientas turi sumokėti už įkeistus daiktus. Iš grąžintinos pinigų sumos jis spręsdavo apie aukso kiekį. Dominantį dirbinį pagal numerį surasdavo seife. Tuomet į kasą sumokėdavo paskolintą sumą ir palūkanas, o dirbinį pasiimdavo sau ir priduodavo į įvairias supirktuves ir gaudavo daugiau (apie 100-200 litų) pinigų negu sumokėdavo į kasą. Jis prašydavo supirktuvėse kvito nerašyti, todėl kvitas išrašomas nebuvo. Dalį pasisavintų dirbinių jis buvo nunešęs ir dalis jų buvo surasti lombarde (duomenys neskelbtini). Taip jis darė apie 10-15 kartų. 2007 metais, per pusmetį, jis paėmė iš lombardo aukso dirbinius, tačiau į kasą pinigų neįnešė, nes neturėjo pinigų. Pasisavindavo tik tuos daiktus, kurių klientas ilgiau kaip pusę metų būdavo neatsiėmęs. Tuomet jis susipažino su G. G., kuris remontavo jo butą. Pastarajam pasiūlė, kad šis parduos jo duodamą auksą ir jam atiduos pinigus. G. G. žinojo, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Pastarajam duodavo auksą ir pasakydavo, kiek jis gali už jį gauti. G. G. pardavęs auksą jam atiduodavo pinigus. Viso iš G. G. gavo apie 9000 litų, pelno jam buvo apie 2000 litų. Jis G. G. duodavo apie 50-100 litų už daikto pridavimą. Gaminiai, kurie G. G. arba jo vardu įkeisti ir pradėjus tyrimą buvo paimti iš (duomenys neskelbtini) arba lombardo autobusų stotyje, buvo paimti iš. V. V. TŪB (duomenys neskelbtini). Kiek juvelyrinių daiktų taip paėmė, pasakyti negali, nes apskaitos nevedė, todėl konkrečios sumos nežino, tačiau ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje nuosekliai parodė, kad šis pasisavinto V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto bendras dydis yra apie 50 000 litų. Teisiamojo posėdžio pabaigoje jis nenurodydamas jokių aplinkybių pareiškė, kad viso pasisavino V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto už 40000 litų. Su tokiu pasisavinto turto dydžiu jis sutinkantis. Apskaitos, kokius daiktus paėmė ir pagal kokius lombardo paskolos bilietus paėmė, jis nevedė. Tokiu pat būdu jis pasisavino brangaus metalo laužą. Pasisavintą laužą jis pats arba G. G. pagalba užstatydavo kituose lombarduose. Jis įkeisdavo turtą ir gaudavo paskolas po 300-500 Lt, o kartą gavo virš 1000 Lt. Iš tokiu būdu gautų pinigų jis ir G. G. lošdavo. Pradėjo pralošti didelėm sumom, todėl gaminius, metalus, pradėjo imti didelėm sumom. Lombardo paskolos bilietuose, kurių numeriai: 2111, 2419, 2445, 2545, 2590, 2632, 2640, 2664, 2704, 2718, 2719, 2737, 2738, 2740, nėra klientų parašų grafose „Paskolos gavėjas“ ir „Paskolą grąžinau, palūkanas sumokėjau, užstatytus daiktus atsiėmiau“ todėl, kad klientai gavę paskolą, nepasirašė. Parašai grafoje „Paskolą grąžinau, palūkanas sumokėjau, užstatytus daiktus atsiėmiau“, yra jo. Jis negalintis paaiškinti, kodėl paskolos bilietuose 2419, 2590 nėra jo parašo. Grafoje „Paskolą išdavė“ ties savo pavarde pasirašė jis pats. Be to, jis parodė, kad aukso gaminiai, aukso laužas, būdavo laikomi jo seife, kurio kodą žinojo jis ir direktorius L. M. ir pastarasis galėjo bet kada prie jam patikėtų vertybių prieiti ir paimti, pastarajam jis perduodavo brangiųjų metalų laužą be apskaitos, kai kurie aukso gaminiai buvo gaminami be apskaitos, tai yra, užsakymas buvo fiksuojamas popieriaus lapelyje, o po to sunaikinamas. V. V. TŪB (duomenys neskelbtini)tauriųjų metalų laužas iš jo seifo buvo paimamas L. M. be jokių apskaitos dokumentų, pakvitavimų, tai yra, jo sutikimo ir parašų nereikėdavo. Taip L. M. nurodymu buvo išlydytas ir iš jo paimtas nepilnas kg aukso laužo.

Liudytojas L. M. parodė, kad 2007 metais rugsėjo mėnesį jis pastebėjo, kad G. R., dirbdamas jo vadovaujamos įmonės lombarde, pagal 2004 m. lapkričio 22 d. darbo sutartį Nr. 12 ir 2004 m. lapkričio 22 d. priedą prie darbo sutarties Nr. 12 dėl visiškos materialinės atsakomybės, ekspertu-juvelyru, būdamas materialiai atsakingas už darbdavio jam perduotas vertybes, t.y. kasoje laikomus grynus pinigus bei jam perduotas prekes, per 2006 m. rugpjūčio 8 d. - 2007 m. spalio 3 d. laikotarpį pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą didelės vertės turtą, t.y. V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) priklausančius jo žinioje buvusius tauriųjų metalų gaminius ir jų laužą, kurių bendra vertė yra 192577,69 Lt. 2006-04-06 V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) buvo daryta inventorizacija, tačiau trūkumų nenustatė. Patikrinimus atlikdavo ir jis pats. Patikrinimo metu buvo tikrinami kompiuteryje saugomi duomenys apie turimus gaminius, metalus – jų svorius, ir taip pat faktiškai perskaičiuojant esamus dirbinius, metalus. Bendrovėje rašomi trijų rūšių kvitai: lombardo paskolų; senų gaminių ir laužo supirkimo; gamybos ir remonto. Šie kvitai buvo registruojami kompiuteryje ir kiekvieno mėnesio paskutinę darbo dieną būdavo atspausdinami suvestiniai žiniaraščiai pagal kiekvieną veiklos rūšį: supirkimą, gamybą ir remontą, lombardą. Patikrinimų rezultatai nebuvo saugomi. Kaltinamasis G. R. susiskaičiuodavo turimus savo žinioje supirktus brangiuosius metalus atskirai pagal prabą. Tuos duomenis jis patikrindavo lygindamas su esančiais kompiuteryje. Jis kelis kartus buvo pasitikrinęs, ar yra visi įkeisti gaminiai, ir taip jam tikrinant trūkumų nerado. Šie gaminiai buvo laikomi kaltinamojo G. R. seife, kuris buvo rakinamas kodine spyna. Kodas buvo vienas ir jį žinojo tiek jis, tiek kaltinamasis G. R.. Pinigus senų metalų supirkimui ir lombardo paskoloms duodavo jis kaltinamajam G. R. pagal poreikį, o kompiuteryje buvo stebimas esančių pinigų likutis. Duodamas G. R. pinigus, jis visą laiką turėdavo įvesti atitinkamus duomenis į kompiuterį, kad atsinaujintų likutis. Gaminiai, kurių atsiėmimo terminas pasibaigęs, buvo aprašomi lombardo neatsiimtų gaminių nurašymo akte ir tokiu būdu jie nurašomi ir perkeliami į laužą. 2007 m. visi neatsiimti gaminiai, kurių terminas pasibaigęs, ir kurių terminas dar nepasibaigęs, buvo saugomi bendrai pagal paskolos bilieto eilės numerį. Tuo metu įmonei pinigų netrūko ir nebuvo jokio kito poreikio neatsiimtus gaminius parduoti ar ką nors kita su jais daryti. Jis kaltinamuoju G. R. pasitikėjo, todėl išsamiai lombardo gaminių neskaičiavo. 2007 m. rugsėjo mėnesį pasigedus dviejų grandinėlių ir apyrankės, kaltinamasis G. R. prisipažino šiuos daiktus pavogęs. Tada buvo atliktas bendrovės vertybių patikrinimas. Pradėjus tikrinti G. R. veiklą, pastarasis savavališkai pasišalino iš darbo ir inventorizacijoje nedalyvavo. Su G. R. buvo sudaryta darbo sutartis Nr. 12 ir priedas prie darbo sutarties Nr. 12. Darbo sutartyje nurodyta, kad G. R. priimtas į eksperto-juvelyro pareigas, o priedo pirmame punkte parašyta, kad darbuotojas, einantis pardavėjos pareigas, prisiima pilnutinę materialinę atsakomybę už darbdavio jam perduotas vertybes. Priedo turinys yra būtent dėl visiškos materialinės darbuotojo atsakomybės. Tiek priedas, tiek sutartis buvo sudaryti tą pačią dieną, ir G. R. yra pasirašyti. Be to, jis parodė, kad kaltinamojo G. R. žinioje buvęs V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turtas, tai yra, tauraus metalo laužas, gaminiai, buvo laikomi dviejuose seifuose, o būtent, pirma šis turtas buvo laikomas seife, kurio kodą žinojo kaltinamasis ir jis. Vėliau savo nuožiūra jis dalį kaltinamajam G. R. patikėto turto pernešdavo į kitą –didesnį seifą, kurio raktus turėjo tik jis vienas. Šio turto perkėlimo faktui, perkeliamo turto turiniui ir kiekiui užfiksuoti, jokių dokumentų nepildė, parašų iš G. R. nepaėmė. Be to, šis perkeltas turtas nebuvo įvertintas darant reviziją, kuria buvo nustatinėjama G. R. padaryta bendrijai žala, tai yra, tik jam vienam prieinamame seife buvęs turtas nebuvo apžiūrėtas, pasvertas ir atvaizduotas revizijos dokumentuose 2007-11-12 revizijos akte. Jis laikė, kad nustatant V. V. TŪB (duomenys neskelbtini)turto likutį, tikrinti jo seife buvusį bendrijos turtą nebūtina, nes kaltinamojo padarytą žalą jis nustatinėjo pagal savo kompiuterio duomenis, tai yra, koks realiai pas kaltinamąjį turto turėjo būti. Tauriųjų metalų laužo perkėlimo faktą fiksuodavo lapelyje, kurį atspausdindavo ir kaltinamajam G. R.. Šiame lapelyje nurodydavo, kokį kiekį laužo paima iš pastarojo seifo ir perkelia į tik jam prieinamą seifą. Jis pasiūlydavo G. R. pasitikrinti, ar lapelyje yra teisingi duomenys. Nežino, ar ant šių lapelių buvo pasirašoma. Manė, kad turėjo šiuos lapelius turėti G. R.. Koks kiekis buvo perkeltas į jo seifą, buvo atvaizduota buhalterijos apskaitoje. Kas buvo perkelta į jo seifą, jo manymu, už tai G. R. nebebuvo atsakingas. Todėl šio kiekio inventorizacijos metu neapskaitė. V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto perkėlimas iš G. R. seifo į jo seifą yra atvaizduotas „Atnaujinimo kvituose“, esančiuose T. 2 b.l. 129, 151-153. Nustatant trūkumą materialinių vertybių, buvo atsižvelgta ir į minėtus „Atnaujinimo kvitus“. Daugumą V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto, tai yra, tausiųjų metalų laužo, kuris buvo paruoštas pardavimui, buvo laikomas jo seife, o kaltinamojo G. R. seife –šiek tiek, tai yra, kiek jis buvo nupirkęs. Be to, tas aukso kiekis, kuris būdavo paimtas iš G. R., buvo nurašomas. Šio metalo judėjimas nebuvo žymimas buhalterinėje apskaitoje. V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) kasininko funkcijas atliko jis. Pats išduodavo G. R. pinigus tauriajam metalui supirkti ir paskoloms išduoti. Atlikdamas kasininko funkcijas, tikrino G. R. pinigų panaudojimą.

Liudytojas G. G. parodė, kad jis 2000 metais darydavo aukso dirbinių sudėtingesnius remontus. Remontui atvežtų dirbinių neregistruodavo, juos paremontuodavo ir grąžindavo L. M.. Taip pat L. M. pas jį užsisakydavo sidabro gaminių, nurodydavo ko reikia ir jis padarydavo, už ką L. M. iš karto sumokėdavo pinigus, būdavo užpildomi griežtos atskaitomybės kvitai, kuriuose pasirašydavo jis ir L. M..

Liudytoja B. A. parodė, kad 2007 metais G. R. ir G. G. į UAB (duomenys neskelbtini) lombardą buvo įkeitę aukso dirbinius arba laužą, bei gavę paskolas, mokėję procentus. Taip pat rado ir sutartis, iš kurių matyti, kad buvo įkeistas auksas. 2007-04-16 pagal sutartį, kurios kvito Nr. 787196, G. R. užstatė 8.75 g 585 prabos vieną grandinėlę ir gavo 250 litų paskolą. G. R. mokėjo procentus, bet užstatyto daikto nepasiėmė: 2007-04-23 d. - 8.75 Lt, 2007-04-30 d. – 8.75 Lt, 2007-05-30 d. -37.50 Lt, 2007-06-29 d. – 37.50 Lt, 2007-07-27 d. – 37.50 Lt, 2007-08-28 d. – 37.50 Lt. 2007-05-30 d. pagal sutartį, kurios kvito Nr. 787327, G. R. užstatė 29.50 g 585 prabos vieną apyrankę-laikrodį, 2 žiedus ir gavo 740 litų paskolą. Po to pastarasis mokėjo procentus, bet užstatyto daikto nepasiėmė: 2007-06-28 d., 2007-07-27 d., 2007-08-28 d., po 111 Lt. 2007-09-18 pagal sutartį, kurios kvito Nr. 787516, G. R. užstatė 24.15 g 585 prabos ir 583 prabos aukso dirbinius (2 grandinėles, 1 pakabutį, 5 žiedus, 2 auskarų poras) ir gavo 650 litų paskolą. G. R. už šiuos aukso dirbinius procentų nemokėjo. 2007-08-09 d. pagal sutartį, kurios kvito Nr. 787437, G. G. užstatė 56.90 g 585 ir 583 prabos aukso dirbinius (7 žiedus, 2 pakabučius, 3 grandinėles, 7 auskarus ir gavo 1600 litų paskolą. Po to G. G. mokėjo procentus, bet užstatyto daikto nepasiėmė: 2007-08-30 d. – 168 Lt. Grafoje „Klientas grąžino sumą“ yra padaryti taisymai, t.y. korektoriumi užtušuoti skaičiai. Jie buvo įrašyti todėl, kad jai į darbo telefoną paskambino G. G. ir pasakė ateinantis sumokėti visą sumą, todėl ji paskubėjo užpildė blanką. Tačiau pastarasis sumokėjo tik 168 litus, todėl ji padarė taisymus. 2007-08-14 d. pagal sutartį, kurios kvito Nr. 787445, G. G. užstatė 16.60 g 585 prabos aukso dirbinius (11 žiedų) ir gavo 420 litų paskolą. Po to G. G. mokėjo procentus, bet užstatyto daikto nepasiėmė: 2007-09-19 d. – 75.60 Lt. policijos pareigūnai reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu iš jos paėmė ir šias sutartis ir aukso dirbinius bei aukso laužą.

Liudytoja E. K. parodė, kad dirbo V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale pardavėja. Kaltinamasis G. R. turėjo atskirą darbo patalpą, į kurią be pastarojo ir L. M. niekas nepatekdavo. L. M. į G. R. darbo vietą užeidavo ir kai pastarojo nebūdavo darbe. Ji ir E. M. vakare plaudavo ir G. R. kabinetą, tačiau brangių metalų gaminių, pinigų ant stalo nebūdavo. Kai G. R. pietaudavo, atostogaudavo ar dėl kitų priežasčių nebūdavo darbe, klientus aptarnaudavo direktorius L. M.. Iš klientų paimti dirbiniai buvo laikomi G. R. kabinete, esančiame seife. 2007 metais rugsėjo mėnesį trūko dviejų grandinėlių ir apyrankės. G. R. prisipažino šias prekes paėmęs. Maždaug po savaitės laiko direktorius darė patikrinimą pas G. R. kabinete. Patikrinimo metu G. R. pasakė, kad turi kažkur išvažiuoti ir jis daugiau į darbą negrįžo. Rado trūkumą kasoje pinigų, lombarde daiktų. Direktorius surašė aktus, kuriuos ir direktorius, ir ji su E. M. pasirašė.

Liudytoja E. M. parodė taip pat, kaip ir liudytoja E. K.. Be to, ji parodė, kad kaltinamasis G. R. pasisakė pavogęs dvi grandinėles iš prekybos salės.

Liudytojas G. G. parodė, kad G. R. ir jis žaidė azartinius žaidimus. G. R. paprašė, kad jis priduotų jo asmeninį auksą, nes neturi laiko išeiti iš darbo. G. R. perduotus auksinius gaminius pridavė apie 7 kartus. Už priduotą auksą gautus pinigus, kurių buvo apie 5000-6000 litų, visada atiduodavo G. R.. Pastarasis jam 2-3 kartus buvo davęs pinigų, žaisti kazino. Taip pat keletą kartų davė po 20 litų taksi reikmėms. Visus aukso dirbinius, kuriuos priduodavo į lombardus, jam duodavo G. R.. Dalį dirbinių pridavė UAB (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), dalį dirbinių priduodavo į (duomenys neskelbtini), esančią U. gatvėje. Iš (duomenys neskelbtini) visus aukso dirbinius jis išpirko G. R. duotais pinigais. G. R. jam duodavo ir auksą, kurį turėjo užstatyti ir po to duodavo pinigus jam , t.y. tam auksui išpirkti. 2007-08-02 į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) nepridavė 2 auksinių grandinėlių, 5 apyrankių, 6 žiedų, 1 pakabuko ir paskolos 2500 Lt negavo.

Liudytoja A. J. parodė, kad 2007-09-04 d. nuėjo į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tikslu iš nunešto aukso pasigaminti žiedą. Nunešė 3.11 gramų auksinį žiedą, kurio praba 585. Auksą priėmė vyriškis, kuris išrašė remonto kvitą, kuriame nurodyta, kad žiedas bus pagamintas iki 2007-09-19 dienos. Nuėjo atsiimti žiedo 2007 metais spalio mėnesio pradžioje, tačiau minėto juvelyro nebesurado.

Liudytoja E. L. parodė, kad 2008-08-18 nuėjo į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) ir ten nunešė 14.01 gramo aukso dirbinių, kurių praba 585. Auksą priėmęs vyriškis išrašė remonto kvitą, tačiau grandinėlės negrąžino. Vietoje atneštos remontuoti grandinėlės pagamino kitą grandinėlę kitas juvelyras.

Liudytoja L. Š. parodė, kad 2007-08-02 d. į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) nunešė 14.02 gramo aukso dirbinių, kurių praba 585. Auksą priėmė vyriškis, kuris išrašė remonto kvitą, žadėtu laiku grandinėlės nepagamino. 2007-10-05 bendrovės direktorius jai pranešė, kad užsakytos grandinėlės nėra bei paaiškino, kad jos priduotą auksą, t.y. du žiedus ir grandinėlę, grandinėlės gamybai galėjo pavogti juvelyras, kuris priėmė aukso dirbinius, todėl jis pagamino kitą auksinę grandinėlę.

Liudytoja J. Š. parodė, kad 2007-08 mėnesio viduryje į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) nunešė 13.18 gramo aukso dirbinių, kurių praba 585. Auksą priėmęs vyriškis žadėtos grandinėlės nepagamino. Tik po kuriuo laiko paskambino moteris, prisistatė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) pardavėja ir kad rado jos auksą ir kad iš jo grandinėlė dar nepagaminta. Grandinėlė buvo pagaminta vėliau.

Liudytoja I. B. parodė, kad 2007 m. rugpjūčio mėnesį N. L. prašymu nuvykusi į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) paimti pastarajam pagamintą auksinę grandinėlę iš užsakovo nunešto aukso, tačiau juvelyras vis sakė, kad grandinėlė nepagaminta. Grandinėlė buvo pagaminta vėliau ir jos svoris 2 g buvo mažesnis, nei nurodė juvelyras. Todėl vėliau juvelyras grąžino jai 100 litų.

Liudytoja I. K. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) 2007-08-17 žiedo, auksinių apyrankių ir 1 auskaro neužstatė, paskolos 800 Lt negavo. 2007-04-02 auksinės apyrankės, auksinio žiedo neužstatė, paskolos 243 Lt. negavo, parašas yra ne jos.

Liudytojai A. N., V. R., Ž. D., N. S., V. A., Z. D., L. S., J. K., G. R., V. J. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini), auksinių gaminių, laužo nepridavė, paskolos negavo.

Liudytojai R. D. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) 2006-08-16 auksinės apyrankės neužstatė, paskolos 600 Lt negavo, parašas yra ne jo. 2007-03-30 2 auksinių apyrankių, žiedo ir grandinėlės neužstatė, paskolos 1050 Lt negavo, parašas ne jo.

Liudytojas K. B. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 neužstatė 1 auksinės grandinėlės ir vieno auksinio pakabuko, bei paskolos 106 Lt negavo, parašas ne jo.

Liudytojas R. J. parodė (jo parodymai pagarsinti BPK 276 str. 4 d.), kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2007-02-10 3 žiedų neužstatė, paskolos 360 Lt negavo, parašas ne jo. 2007-02-21 2 auksinių grandinėlių neužstatė, paskolos 1080 Lt negavo, parašas ne jo (T. 7, b. l. 2-3).

Liudytojas A. V. parodė (jo parodymai pagarsinti BPK 276 str. 4 d.), kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2006-12-11 auksinės apyrankės neužstatė, paskolos 220 Lt negavo, parašas yra ne jo, 2007-02-26 dviejų auksinių apyrankių neužstatė, paskolos 812 Lt negavo, parašas ne jo ( T. 7, b.l.17-18).

Liudytoja R. I. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2007-05-16 1 auksinės grandinėlės, 6 žiedų, 2 apyrankių neužstatė, paskolos 1630 Lt negavo, parašas ne jos.

Liudytoja V. B. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) 2007-07-18 4 auksinių žiedų, 3 grandinėlių 1 auskarų neužstatė, paskolos 920 Lt negavo, parašas ne jos.

Liudytoja L. Z. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) 2007-04-30 3 auksinių žiedų neužstatė ir paskolos 370 Lt negavo, parašas ne jos.

Liudytojas R. B. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) 2007-03-15 auksinės apyrankės neužstatė, paskolos 2900 Lt negavo, parašas ne jo.

Liudytoja R. P. parodė (jos parodymai pagarsinti BPK 276 str. 4 d.), kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2007-02-28 3 auksinių žiedų neužstatė ir paskolos 405 Lt negavo, parašas ne jos. 2007-03-31 auksinės grandinėlės neužstatė ir paskolos 485 Lt negavo, parašas ne jos (T. 7, b.l. 47-48).

Liudytoja J. K. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2006-08-08 2 apyrankių ir 1 grandinėlės neužstatė, paskolos 350 Lt negavo, parašas ne jos.

Liudytoja L. F. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2007-04-02 aukso laužo neužstatė, paskolos 480 Lt negavo, parašas ne jos.

Liudytoja D. A. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 aukso laužo neužstatė, paskolos 515 Lt negavo, parašas ne jos.

Liudytojas A. L. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) 2007-04-02 sidabrinės apyrankės neužstatė, paskolos 30 Lt negavo, parašas ne jo.

Liudytojas D. Š. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) 2007-01-08 auksinės grandinėlės ir auksinės apyrankės neužstatė, paskolos 450 Lt negavo, parašas ne jo, 2006-12-12 auksinės apyrankės neužstatė , paskolos 520 Lt negavo, parašas ne jo.

Liudytojas R. G. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) 2007-07-20 auksinės apyrankės ir auksinės grandinėlės neužstatė, paskolos 940 Lt negavo, parašas ne jo.

Liudytoja J. J. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) užstatė auksinę monetą 8,58 g ir gavo paskolą 380 Lt. Kai nuėjo jos pasiimti, monetos jau nebuvo. Jai padaryta turtinė žala 1000 Lt.

Liudytojas L. C. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) 2007-04-02 keturių auksinių žiedų neužstatė ir paskolos 130 Lt negavo, parašas ne jo.

Liudytojas D. A. parodė, kad į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) 6 grandinėlių ir 1 pakabuko neužstatė, paskolos 2740 Lt negavo, parašas ne jo.

Liudytoja M. B. parodė, kad 2007-09-21 d į V. V. TŪB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nunešė 2.550 gramo aukso dirbinių, kurių praba 800 aukso žiedui pagaminti. Žiedas buvo pagamintas vėliau, pretenzijų neturi. Tačiau 2006-12-08 auksinės apyrankės ir auksinio žiedo neužstatė, paskolos 760 Lt. negavo, parašas ne jos. 2007-03-21 auksinės grandinėlės ir auksinio žiedo taip pat neužstatė, paskolos 300 Lt. negavo.

Iš 2007-10-03 protokolo-pareiškimo matyti, kad V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) direktorius L. M. prašė pradėti ikiteisminį tyrimą G. R. atžvilgiu dėl aukso dirbinių ir pinigų pasisavinimo (T.1, b.l. 4)

Iš 2010-02-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta (duomenys neskelbtini), esančios V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) patalpos (T. 1, b.l. 5-32).

Iš 2008-06-30 specialisto išvados matyti, kad V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale ekspertu – juvelyru dirbo G. R.. Nuo 2004-11-22 darbo sutartis Nr. 12. V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo direktorius L. M. su G. R. buvo sudarę pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį (2004-11-22 priedas prie darbo sutarties). Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimo atlikimui pateiktus dokumentus V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale buvo vykdoma tauriųjų metalų, jų gaminių supirkimas, tauriųjų metalų, jų gaminių, laužo įkeitimas lombarde, tauriųjų metalų, jų gaminių remontas, bei užsakymai gamybai. Už tai buvo atsakingas G. R.. Jis buvo atskaitingas asmuo. Jam buvo išduodamas avansas skirtas tauriųjų metalų, jų gaminių, laužo įkeitimo lombarde bei supirkimui. G. R. nepanaudotas avansas, skirtas tauriųjų metalų, jų gaminių, laužo įkeitimo lombarde, bei supirkimui inventorizacijos metu turėjo būti 4462,02 Lt. Pagal tyrimui pateiktus inventorizacijos duomenis inventorizacijos metu buvo rasti 82,80 Lt. Pagal tyrimui pateiktus dokumentus V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialui G. R. negrąžinto avanso likutis sudarė 4379,22 Lt (4462,02 – 82,80). Pagal tyrimui pateiktus dokumentus tiriamuoju laikotarpiu lombardo įkeistų metalų vertė sudarė 120721 Lt; 2007-11-12 priimtų ir klientų neatsiimtų tauriųjų metalų vertė sudarė 67090 Lt. Inventorizacijos metu nustatytas trūkumas sudarė 59278 Lt. Į trūkumą įskaityta neturėjo būti 630 Lt (450+180), nes užstatyti gaminiai pagal pateiktus dokumentus turėjo būti jau atsiimti. Apibendrinus išanalizuotus tauriųjų metalų, jų gaminių, laužo įkeitimo lombarde duomenis, trūkumas sudarė 58648 Lt (59278 – 630). Pagal tyrimui pateiktus dokumentus įmonėje buvo atliekamas tauriųjų metalų remontas. Atliekant remonto paslauga įvairių tauriųjų metalų buvo panaudota 2525,51 Lt vertei. Viso remontui ir gamybai priimtų metalų vertė sudarė 5195,30 Lt. Minėtos ūkinės operacijos nebuvo įtrauktos į įmonės vidinę apskaitą, buvo tik išrašyti priėmimo kvitai. Tai atliko G. R.. L. M. paaiškino, kad patirta žala gyventojams buvo atlyginta. Pagal tyrimui pateiktus dokumentus atsiskaitymai 5195,30 Lt nebuvo dokumentuoti. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimo atlikimui pateiktus dokumentus V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale buvo superkami taurieji metalai. Superkant tauriuosius metalus buvo surašomi priėmimo kvitai. Pagal tyrimui pateiktus dokumentus tikrinamuoju laikotarpiu, t.y. nuo 2007-01-01 iki 2007-10-03 pagal pateiktus suvestinius žiniaraščius (visi jie patvirtinti G. R. parašais) supirkta tauriųjų metalų, jų gaminių 25239,435 Lt. sumai. Avanso iš įmonės kasos išduota 24000 Lt. Pagal tyrimui pateiktus dokumentus, bei direktoriaus paaiškinimą iš G. R. supirktų tauriųjų metalų buvo atrenkami paklausūs gaminiai ir jie atiduodami į prekybą. Tikrinamuoju laikotarpiu išlaidų buvo padaryta 7438,61 Lt. Tiriamuoju laikotarpiu iš prekybos į medžiagas perkelta tauriųjų metalų buvo 46018,43 Lt. vertei. Per laikotarpį nuo 2006-04-06 iki 2007-11-12 gamybai panaudota 1272,06 g aukso praba 585 vertė 30017,25Lt Tyrimui pateikta 8 užsakymo kvitai visi jie patvirtinti G. R. parašais. Pagaminta gaminių 29087,70 Lt vertei.

Laikotarpiu nuo 2006-04-06 (atliktos paskutinės inventorizacijos) iki 2007-11-12 pagal tyrimui pateiktus dokumentus materialinių vertybių, bei piniginių lėšų trūkumas sudarė - 155312,36 Lt. Iš jų: negrąžintas G. R. avansas - 4379,22 Lt; lombardo trūkumas - 58648 Lt; supirktų tauriųjų metalų trūkumas - 85871,88 Lt; trūkumas iš prekybos salės - 1153,43 Lt; aukso ir sidabro furnitūra - 64,53 Lt; L. M. atsiskaityta su užsakovais - 5195,30 Lt (T . 2, b. l. 114-123).

Iš 2010-08-16 specialisto išvados matyti, kad V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) lombardo trūkumas sudarė 57256 litai. Iš jų: Juvelyrinių dirbinių (aukso) 14844 Lt; Užstatytų juvelyrinių dirbinių trūkumą pagal metalo rūšis (prabas) sudarė: 375 prabos 32,7 gramai , kurių vertė 480 Lt; 585 prabos 528,451 gramai, kurių vertė 11 968 Lt; 750 prabos 68,55 gramai, kurių vertė 1 956 Lt; 900 prabos 9,94 gramai, kurių vertė 440 Lt; Piniginių lėšų trūkumą sudarė -24 994 Lt. Į lombardą pridavusių juvelyrinius dirbinius neapklaustų asmenų gavusių paskolas sudarė 17 418 Lt. Užstatytų juvelyrinių dirbinių trūkumą pagal metalo rūšis (prabas) sudarė: 375 prabos 37,78 gramai, kurių vertė 478 Lt; 585 prabos 356,12 gramų, kurių vertė 15 040 Lt; 750 prabos 47,78 gramai, kurių vertė 1 900 Lt ( T. 8, b.l. 66-68, 69-76).

Specialistė R. R. paaiškino, kad V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) nevisiškai tiksliai laikėsi „Tauriųjų metalų ir brangakmenių, jų gaminių realizavimo, supirkimo, perdirbimo, naudojimo, sandėliavimo, apskaitos, saugojimo ir transportavimo taisyklių“ 24 straipsnio reikalavimų, kad neišpirkti taurieji metalai ir brangakmeniai, jų gaminiai, laužas aprašomi „Perkėlimo akte“, o V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) direktorius L. M. pateikė tyrimui dokumentą, pavadintą „Neatsiimti lombardo užstatymai„ ir šiame dokumente metalus aprašė sekančiai „kiekis, svoris, bendras svoris, kaina, praba, metalas“. Nustatyta, kad paskolos gavėjas, pasirašęs, kad skola grąžinta, palūkanos sumokėtos, tačiau V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialas pateikė kaip trūkumus (įtrauktas į trūkumo sąrašus). Tyrimui buvo pateikta tikrinamojo laikotarpiu palūkanų mokėjimo suvestinė (palūkanos mokamos atsiimant įkeistą daiktą, grąžinant paimtą paskolą). Pateiktoje suvestinėje informacija pateikiama sekančiai: lombardo paskolos bilieto Nr., palūkanų sumokėjimo data, palūkanų suma, PVM suma). Išanalizavus pateiktą suvestinę nustatyta, kad palūkanos nemokėtos, o lombardo bilieto Nr. 2692 2007-10-03 sumokėta palūkanų suma 36 Lt. Taip pat lombardo bilieto Nr. 2747 palūkanos 90 Lt sumokėtos. Tyrimui buvo pateikta „Neatsiimti lombardo užsakymai iki 2007-11-12“. Šis dokumentas patvirtintas direktoriaus L. M. parašu. Išanalizavus pateiktas suvestines, sulyginus jas tarpusavyje nustatyta, kad kvito Nr. 2692 „paskolos gavėja V. R., užstatas auksas 585 praba, svoris 7.98, suteikta paskola 180 Lt“, ir kvito Nr. 2747 „paskolos gavėja P. G., užstatas auksas, praba 585, svoris 18.21, suteikta paskola 450 Lt“, suvestinėje „Neatsiimti lombardo užstatymai“ nėra. Palūkanų sumokėjimo suvestinėje yra, todėl į trūkumą įskaityta neturėtų būti 630 Lt. (450+180), nes užstatyti gaminiai pagal pateiktus dokumentus turėjo būti jau atsiimti. Apibendrinus išanalizuotus tauriųjų metalų, jų gaminių, laužo įkeitimo lombarde duomenis trūkumas sudaro 58648 Lt (59278-630). Tyrimui pateiktos tauriųjų metalų inventorizacijos duomenimis buvo rastas supirktų tauriųjų metalų trūkumas 87214.57 Lt. Atliekant tyrimą buvo nustatyta, kad iš parduotuvės esančios (duomenys neskelbtini), (juvelyru dirbo K. D.) G. R. gavo dirbinius iš tauriųjų metalų sekančiai: aukso 585 -507.46 g svorio gaminių - 8781,30 Lt. Kadangi nėra G. R. dirbinių iš tauriųjų metalų gavimą patvirtinančio dokumento, todėl šių pajamų į „trūkstamos žaliavos“ likutį neįskaičiavo. Tyrimo metu nustatyta, kad iš G. R. supirktų tauriųjų metalų buvo atrenkami paklausūs gaminiai ir jie atiduodami į prekybą. Išlaidos sudarė 7438.61 Lt. Pateiktuose atnaujinimo dokumentuose nėra jokios informacijos, kas kam perdavė tik patvirtinta L. M. parašu. Todėl išlaidos 7438,61 Lt. į žaliavos likutį neįskaitytos. Tokiu būdu trūkumas sudaro 85871,88 Lt. (8724,57-8781,30+7438,61). Specialisto išvadoje nebuvo įvertinti ir į trūkumą įtraukti 86,12 g auksinių užsegimų, kurie buvo įkeisti (duomenys neskelbtini). Į lombarde įkeistų ir neatsiimtų gaminių trūkumą yra įskaičiuota D. A. pagal paskolos bilietą 2755-L gauta paskola 200 Lt, ir M. P. gauta paskola 320 Lt, pagal paskolos bilietą 2761 Lt. Visa tai atsispindi specialisto išvados priede „patikrinimo metu nerastų lombardo priimtų įkeičiamų gaminių suvestinė“ 3 lape (T. 3, b.l. 151-155)

Iš 2013-02-06 specialisto išvados matyti, kad papildomai ištyrus tirti pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad 2008-06-30 ir 2010-08-16 specialisto išvadose apskaičiuojant trūkumą buvo įtraukta be perdavimą materialiai atsakingam asmeniui pagrindžiančių dokumentų sekančiai: Tauriųjų metalų remonto darbams atlikti buvo naudojami (keičiami naujais) užspaudimai, užsegimai ir antgaliai. Tyrimui buvo pateikta prekių įsigijimo dokumentai, t.y. PVM sąskaitos faktūros SAN Nr.0269, SAN Nr.0401 ir SAN Nr.0807 su prekes gavusio direktoriaus L. M. parašais, tačiau tarp tirti pateiktų dokumentų nėra dokumentų, patvirtinančių materialiai atsakingo juvelyro G. R. minėtų materialinių vertybių gavimas. Jeigu bus nustatyta, kad minėtos materialinės vertybės juvelyrui G. R. perduotos nebuvo, tuomet 64,53 litais nustatytas „Furnitūra auksas" ir „Furnitūra sidabras" trūkumas turėtų būti sumažintas.

2006-10-27 LR finansų ministro įsakymo Nr.lK-360 32 p. nurodyta, kad ūkio subjektų tvarkoma vidaus apskaita turi būti organizuota taip, kad kiekviena operacija, atliekama su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais, jų gaminiais, būtų užfiksuota apskaitos dokumentuose.

Teisme paaiškėjo, kad materialinės vertybės, įkeistos lombarde, supirkti taurieji metalai bei priimti gamybai ir remontui buvo laikoma ne tik materialiai atsakingo juvelyro G. R. žinioje, bet ir direktoriaus L. M. žinioje. Tyrimo metu, iš inventorizacijos metu nerastų lombarde priimtų daiktų suvestinės ir lombardo paskolos bilietų (1 t.b.1.43-200) buvo sudaryta suvestinė ir išskirta, kiek juvelyro G. R. suteikta paskolų, bei įkeista tauriųjų metalų ir kiek direktoriaus L. M. suteikta paskolų bei įkeista tauriųjų metalų. Pagal lombardo bilietus, inventorizacijos metu nerasta G. R. priimtų tauriųjų metalų buvo sumoje 55 788 litus, o direktoriaus L. M. suteikta paskolų, bei įkeista tauriųjų metalų buvo nerasta sumoje 1 468 litai. Jeigu bus nustatyta, kad direktorius L. M., įkeistus tauriuosius metalus laikė savo seife, o juvelyras galimybės naudotis direktoriaus seifu neturėjo, tuomet apskaičiuotą lombardo trūkumą reikėtų mažinti 1 468 litais.

Ištyrus tirti pateiktą „Tauriųjų metalų žaliavos apskaitą" neatsiimti lombardo užstatai (2 t.b.1.129) nuo 2006-04-06 iki 2007-10-03 buvo perkelta 8 688 litai į „žaliava" likutį. Tyrimo metu nustatyta, kad neatsiimti lombardo užstatai buvo ne tik G. R. priimti lombardo užstatai, bet ir kitų asmenų. Pagal lombardo paskolų bilietus į „žaliavą" buvo perkelta L. M. priimtų, įkeistų tauriųjų metalų už 1034 litus, Š. J. už 3 066 litus ir G. R. už 4 566 litus. Jeigu bus nustatyta, kad juvelyrui G. R. perduota kitų asmenų (L. M. ir S. J.) priimtų, įkeistų tauriųjų metalų perduota nebuvo, supirktų tauriųjų metalų (žaliava) trūkumą reikėtų mažinti 4 100 Lt (1034+3066).

Ištyrus tirti pateiktus „Tauriųjų metalų supirkimo dokumentus, žiniaraščius" visi jie sudaryti neskirstant pagal tauriųjų metalų laikymą, bei priėmusius asmenis t.y. materialiai atsakingus asmenis. Pagal dokumentus t.y. „Senų daiktų supirkimo kvitus" G. R. V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale pradėjo supirkinėti tauriuosius metalus 2004-12-02 dieną. Tarp tirti pateiktų dokumentų nėra tauriųjų metalų perdavimo aktų, vadinasi G. R. dirbti įmonėje pradėjo nuo 0. Tirti buvo pateiktas 2004-12-13 „Tauriųjų metalų inventorizacijos aktas", patvirtintas G. R. parašu. Trūkumas nustatytas nebuvo.

Tyrimo metu, iš pirminių supirkimo dokumentų, t.y. „Seno daikto pirkimo kvitų" buvo sudarytos suvestinės, pagal materialines vertybes priėmusius asmenis kiekvienais metais. Tokiu būdu nustatyta, kad G. R. nuo darbo įmonėje pradžios t.y. 2004-12-02 iki 2007-09-28 supirko tauriųjų metalų už 85 556,95 litus. Tame tarpe : 2004 metais už 1 420,63 litus; 2005 metais už 18 073,88 litus; 2006 metais už 43 598,04 litus; 2007 metais už 22 464,40 litus.

Pagal tirti pateiktus „Seno daikto pirkimo kvitus" L. M. laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2007-09-28 supirko už 13 922,54 litus. Tai: 2005 metais už 3 532,27 litus; 2006 metais už 7 822,12 litus; 2007 metais už 2 568,15 litus.

Tarp tirti pateiktų dokumentų nebuvo dokumentų, pagrindžiančių G. R. supirktų tauriųjų metalų perdavimą kitiems materialiai atsakingiems asmenims saugojimui, tame tarpe ir L. M.. L. M. supirkti taurieji metalai nebuvo perduoti saugojimui kitiems asmenims.

Tirti buvo pateikta 2004-11-22 darbo sutartis Nr.12 ir „Priedas prie darbo sutarties Nr.12". 2t.b.l 154-156. Šiame priede numatyta Darbuotojas, einantis pardavėjos pareigas, prisiima pilnutinę materialinę atsakomybę už darbdavio jam perduotas vertybes: Kasoje laikomus grynus pinigus, bei jam perduotas prekes.

2. Ištyrus tirti pateiktą tauriųjų metalų apskaitą nustatyta, kad 2006-04-26 neatsiimti „lombardo" užstatai buvo perkelti į įmonės „žaliavą". Tokiu būdu perkelta į „žaliavą" tauriųjų metalų už 8 688 litus. Pagal tirti pateiktą tauriųjų metalų apskaitą, pilnumoje galima nustatyti, kurie „lombardo" užstatų gaminiai buvo perkelti į įmonės „žaliavas", nes tirti pateiktame „Lombardo nurašytų metalų suvestiniame žiniaraštyje" pateikta pilna informacija apie lombarde užstatytą ir neatsiimtą gaminį, t.y. eilės numeris, priėmimo kvito numeris, priėmimo data, tauriųjų metalų, dirbinių pavadinimas, metalas, praba, kiekis (vnt. poros), svoris, kaina ir suma.

Ištyrus tirti pateiktą tauriųjų metalų, jų gaminių įkeitimo lombarduose apskaitą, nustatyta, kad vestoje apskaitoje nėra užfiksuota lombarde supirktų gaminių perkėlimo į prekybą. Likučio taip pat nėra.

3. Ištyrus tirti pateiktus dokumentus nustatyta, kad V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) filiale vertybių, įkeistų lombarde, supirktų tauriųjų metalų bei priimtų gamybai ir remontui apskaita buvo vedama neskirstant pagal vertybių laikymo vietas, talpyklas (seifus). Tvarkant V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) filiale vidinę apskaitą, buvo nesilaikyta: Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai", kuris nurodo, kad ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams. Tik iš pirminių tauriųjų metalų priėmimo, įkeitimo lombarduose, priėmimo gamybai ir remontui kvitų galima nustatyti kiek, kuris materialiai atsakingas asmuo priėmė tauriųjų metalų.

4. Ištyrus tirti pateiktus dokumentus nustatyta, kad V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo tauriųjų metalų apskaita buvo vedama neskirstant pagal materialiai atsakingus asmenis, bei materialinių vertybių laikymo vietas. Pagal dokumentus visi supirkti taurieji metalai, ir jų gaminiai buvo apskaityti kaip esantys V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo žinioje. Tikslu nustatyti, kiek G. R. nuo darbo V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale pradžios supirko tauriųjų metalų, iš pirminių priėmimo kvitų buvo sudarytos suvestinės. Pagal tirti pateiktus „Seno daikto pirkimo kvitus" nustatyta, kad G. R. nuo 2004-12-02 iki 2007-09-27 supirko įvairių tauriųjų metalų už 85556,95 litus. Tame tarpe: 2004 metai 1 420,63 litų; 2005 metai 18 073,88 litus (tame tarpe sidabro už 59,82 litus); 2006 metais 43 598,04 litus (tame tarpe sidabro už 222,50 litus); 2007 metais 22 464,40 litus (tame tarpe sidabro už 315,01 litus). Tirti nebuvo pateikta jokių dokumentų, patvirtinančių G. R. supirktų tauriųjų metalų, jų gaminių perdavimą saugojimui kitiems materialiai atsakingiems asmenims.

5. Ištyrus tirti pateiktus V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo „Tauriųjų metalų inventorizacijų aktų" duomenis nustatyta, kad dirbant G. R. įmonėje inventorizacijos atliktos buvo sekančiai:

2004-12-13 Tauriųjų metalų inventorizacijos aktas patvirtintas direktoriaus L. M., pardavėjos E. M. bei eksperto G. R. parašais;

2005-09-20 Tauriųjų metalų inventorizacijos aktas patvirtintas direktoriaus L. M., pardavėjos E. M. bei eksperto G. R. parašais;

2005-10-30 Tauriųjų metalų inventorizacijos aktas patvirtintas direktoriaus L. M., pardavėjos E. M. bei eksperto G. R. parašais;

2006-04-06 Tauriųjų metalų inventorizacijos aktas patvirtintas direktoriaus L. M., pardavėjos E. M. bei E. K. parašais;

2007-11-12 Tauriųjų metalų inventorizacijos aktas patvirtintas direktoriaus L. M., pardavėjos E. M. bei E. K. parašais. Taip pat tirti buvo pateikta laisvos formos patikrinimo akto kopija. Minėtas dokumentas patvirtintas direktoriaus L. M., pardavėjų E. M., E. K. ir juvelyro G. R. parašais. Tyrimo metu, sulyginus laisvos formos patikrinimo akto duomenis su „Tauriųjų metalų inventorizacijos akte" pateiktais duomenimis inventorizacijos metu nustatytas „žaliava" trūkumo kiekis sutampa. Tauriųjų metalų inventorizacijos akto duomenimis „Žaliava" vertė pateikta savikaina, o laisvos formos akte vertė pateikta 2007-09-30 kainomis.

6. Ištyrus tirti pateitus dokumentus (2007-11-12 inventorizacijos aktą) nustatyta, kad inventorizacijos akte duomenys apie inventorizuotas vertybes išskirtos į „prekyboje" ir „žaliava". „Prekyboje" pateikti duomenys išskiriant į metalų rūšis, prabas, gaminių pavadinimai, laikrodžiai ir kt., o „žaliava" išskirta pagal metalo rūšis, prabas, svorį ir vertes. V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale pateiktų inventorizacijų aktų duomenimis materialinės vertybės nebuvo išskirtos pagal jų laikymo vietas (talpyklas, seifus) bei materialiai atsakingus asmenis.

7. Ištyrus tirti pateiktus Tauriųjų metalų inventorizacijos aktus nustatyta, kad V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale buvo atliekami vertybių patikrinimai. Pagal tirti pateiktus aktus vertybių patikrinimai buvo atliekami kiekvienais metais. Surašyti buvo inventorizacijų aktai, patvirtinti parašais. Sutikrinimo žiniaraščių ar kitų dokumentų, sudarytų pagal materialiai atsakingus asmenis, bei materialinių vertybių laikymo vietas tyrimui pateikta nebuvo (T.10 priedas).

Iš 2009-12-30 daiktų apžiūros protokolo ir foto lentelės matyti, kad buvo apžiūrėtas V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) direktoriui L. M. priklausantis mobilaus ryšio telefonas NOKIA 6320i ir jame esančios G. R. siųstos žinutės, kuriose jis rašo, kad jis išvažiavęs pas tėvus ir dėl skolos atsiprašo, kad taip padarė (T.3, b. l. 125-134).

Iš 2010-07-29 specialisto išvados Nr. 11-1304 (10) matyti, kad Lombardo paskolos bilietuose Nr. 1920-L , 2134-L, 2144-L, 2192-L, 2233-l, 2247-L, 2251-L, 2243-l, 2325-L, 2262-L, 2544-L, 2237-L, 1603-L, 1996-L, skiltyje „Paskolos gavėjas“ žodžius ir parašą parašė G. R. (T. 8, b. l. 34-47).

2010-07-30 specialisto išvada Nr. 11-1607 (10), kur nustatyta, kad Lombardo paskolos bilietuose Nr.2246-L, 2209-L, 2556-L, 2238-L, 1621-L, skiltyje „Paskolos gavėjas“ žodžius ir parašą parašė G. R. (T. 8, b. l. 66-76).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. R., dirbdamas V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Alytaus m., esančiame lombarde, pagal 2004 m. lapkričio 22 d. darbo sutartį Nr. 12 ir 2004 m. lapkričio 22 d. priedą prie darbo sutarties Nr. 12 dėl visiškos materialinės atsakomybės, ekspertu-juvelyru, būdamas materialiai atsakingas už darbdavio jam perduotas vertybes, t.y. kasoje laikomus grynus pinigus bei jam perduotas prekes, per 2006 m. rugpjūčio 8 d. - 2007 m. spalio 3 d. laikotarpį, tiksliau nenustatytu laiku ir aplinkybėmis pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą didelės vertės turtą:

V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) priklausančius jo žinioje buvusius tauriųjų metalų gaminius ir jų laužą, kuris lombarde buvo įkeistas ir, suėjus paskolos grąžinimo terminui, neišpirktas, tauriųjų metalų gaminius ir jų laužą, kurie lombarde buvo supirkti, tauriųjų metalų laužą, kuris lombarde buvo priimtas remontui ir gamybai, kurio bendra vertė yra 15006 Lt.

V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) priklausančius pagal kasos išlaidų orderius jam išduotus ir jo žinioje buvusius grynuosius pinigus – 29 373,22 Lt, jų dalį, t.y. 24 994,00 Lt pasisavino, panaudojimo įmonės veikloje pateisinimui lombardo paskolos bilietuose žinomai melagingai įrašydamas, kad pinigų sumos išmokamos už tauriųjų metalų gaminius ir jų laužą asmenims, siekdamas nuslėpti pagal kasos išlaidų orderius jam išduotų 24 994,00 Lt pasisavinimą, pateikė šiuos suklastotus paskolos bilietus V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo direktoriui L. M. įtraukimui į įmonės buhalterinę apskaitą.

Taip kaltinamasis G. R. pasisavino iš viso V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) didelės vertės turto už 40000 Lt.

Turto pasisavinimas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtą ar esantį jo žinioje turtą neteisėtai paverčia savo turtu. Patikėtas turtas - tai užimamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu teisėtame kaltininko valdyme esantis svetimas turtas, kurio atžvilgiu kaltininkas turi teisiškai apibrėžtus įgalinimus. V. V. TŪB (duomenys neskelbtini)turtas buvo patikėtas 2004 m. lapkričio 22 d. darbo sutartį Nr. 12 ir 2004 m. lapkričio 22 d. priedu prie darbo sutarties Nr. 12 dėl visiškos materialinės atsakomybės (T.2 b. l. 154-156). Todėl jis dirbo ekspertu-juvelyru ir buvo materialiai atsakingas už darbdavio jam perduotas vertybes, t.y. kasoje laikomus grynus pinigus bei jam perduotas prekes. Kaltinamasis G. R. veikė tiesiogine tyčia, kadangi jis darydamas nusikalstamą veiką, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Pasisavinimas laikomas baigtu neteisėtai užvaldžius svetimą turtą ir turint realią galimybę juo naudotis ar disponuoti.

Kaltinamojo G. R. parodymai, kad jis viso jam kaltinime nurodyto V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto nepasisavino, kadangi aukso gaminiai, aukso laužas, būdavo laikomi jo seife, kurio kodą žinojo jis ir direktorius L. M. ir pastarasis galėjo bet kada prie jam patikėtų vertybių prieiti ir jas paimti. Be to, L. M. paimdavo iš jo seifo tauriųjų metalų laužą be apskaitos, kai kurie aukso gaminiai buvo gaminami iš tauriųjų metalų laužo, paimto iš jo seifo be apskaitos, užsakymai buvo fiksuojami popieriaus lapeliuose, o po to jie sunaikinami ir todėl didesnis gaminių, laužo trūkumas susidarė ne dėl jo kaltės, o dėl jam nežinomų aplinkybių, tai yra, V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) direktoriaus L. M. veiksmų, pastarajam disponuojant paimtu iš jo seifo turtu. Todėl jis už visą jam patikėtą turtą negalintis atsakyti. Šis kaltinamojo G. R. teiginys negali būti atmestas kaip nepagrįstas ir štai dėl ko:

Liudytojas L. M. parodė, kad kaltinamojo G. R. žinioje buvęs V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turtas (tauraus metalo laužas, gaminiai) buvo laikomi dviejuose seifuose, tai yra, seife, kuris buvo paskirtas G. R. laikyti bendrijos turtą, kurio kodą žinojo kaltinamasis ir jis ir kitame-didesniame seife, kuris buvo vieno jo žinioje. Jis savo nuožiūra dalį kaltinamajam G. R. patikėto turto pernešdavo į kitą –didesnį seifą, kurio raktus turėjo tik jis vienas. Šio turto perkėlimo faktui, perkeliamo turto turiniui ir kiekiui užfiksuoti, jokių oficialių buhalterijos dokumentų nepildė, parašų iš G. R. nepaėmė. Be to, šis perkeltas turtas nebuvo įvertintas darant reviziją, kuria buvo nustatinėjama G. R. padaryta bendrijai žala, tai yra, tik jam vienam prieinamame seife buvęs turtas nebuvo apžiūrėtas, pasvertas ir atvaizduotas revizijos dokumentuose, 2007-11-12 revizijos akte. Tauriųjų metalų laužo perkėlimo faktą fiksuodavo lapelyje, kurį atspausdindavo ir kaltinamajam G. R.. Šiame lapelyje nurodydavo, kokį kiekį laužo paima iš pastarojo seifo ir perkelia į tik jam prieinamą seifą. Jis pasiūlydavo G. R. pasitikrinti, ar lapelyje yra teisingi duomenys. V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto perkėlimas iš G. R. seifo į jo seifą yra atvaizduotas „Atnaujinimo kvituose“, esančiuose T. 2 b.l. 129, 151-153. Daugumą V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto, tai yra, tausiųjų metalų laužo buvo laikomas jo seife, o kaltinamojo G. R. seife –tiek, kiek jis buvo nupirkęs einamuoju metu. Be to, tas aukso kiekis, kuris būdavo paimtas iš G. R., buvo nurašomas. Šio metalo judėjimas nebuvo žymimas buhalterinėje apskaitoje.

Iš 2013-02-06 specialisto išvados matyti, kad papildomai ištyrus tirti pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad 2008-06-30 ir 2010-08-16 specialisto išvadose apskaičiuojant trūkumą buvo įtraukta be perdavimą materialiai atsakingam asmeniui pagrindžiančių dokumentų. Tyrimui buvo pateikti prekių įsigijimo dokumentai, t.y. PVM sąskaitos faktūros SAN Nr.0269, SAN Nr.0401 ir SAN Nr.0807 su prekes gavusio direktoriaus L. M. parašais, tačiau tarp tirti pateiktų dokumentų nėra dokumentų, patvirtinančių materialiai atsakingo juvelyro G. R. minėtų materialinių vertybių gavimas. Tyrimo metu, iš pirminių supirkimo dokumentų, t.y. „Seno daikto pirkimo kvitų" buvo sudarytos suvestinės, pagal materialines vertybes priėmusius asmenis kiekvienais metais. Tokiu būdu nustatyta, kad G. R. nuo darbo įmonėje pradžios, t.y. 2004-12-02 iki 2007-09-28 supirko tauriųjų metalų už 85 556,95 litus. Tame tarpe : 2004 metais už 1 420,63 litus; 2005 metais už 18 073,88 litus; 2006 metais už 43 598,04 litus; 2007 metais už 22 464,40 litus. Tarp tirti pateiktų dokumentų nebuvo dokumentų, pagrindžiančių G. R. supirktų tauriųjų metalų perdavimą kitiems materialiai atsakingiems asmenims saugojimui, taip pat ir L. M.. L. M. supirkti taurieji metalai nebuvo perduoti saugojimui kitiems asmenims. Ištyrus tirti pateiktą tauriųjų metalų, jų gaminių įkeitimo lombarduose apskaitą, nustatyta, kad vestoje apskaitoje nėra užfiksuota lombarde supirktų gaminių perkėlimo į prekybą. Likučio taip pat nėra. Ištyrus pateiktus dokumentus nustatyta, kad V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) filiale vertybių, įkeistų lombarde, supirktų tauriųjų metalų bei priimtų gamybai ir remontui apskaita buvo vedama neskirstant pagal vertybių laikymo vietas, talpyklas (seifus). Tvarkant V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) filiale vidinę apskaitą, buvo nesilaikyta: Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 4 straipsnio reikalavimų. Tik iš pirminių tauriųjų metalų priėmimo, įkeitimo lombarduose, priėmimo gamybai ir remontui kvitų galima nustatyti kiek, kuris materialiai atsakingas asmuo priėmė tauriųjų metalų. Nustatyta, kad V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo tauriųjų metalų apskaita buvo vedama neskirstant pagal materialiai atsakingus asmenis. Pagal dokumentus visi supirkti taurieji metalai, ir jų gaminiai buvo apskaityti kaip esantys V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo žinioje. Tirti nebuvo pateikta jokių dokumentų, patvirtinančių G. R. supirktų tauriųjų metalų, jų gaminių perdavimą saugojimui kitiems materialiai atsakingiems asmenims. Ištyrus tirti pateitus dokumentus (2007-11-12 inventorizacijos aktą) nustatyta, kad inventorizacijos akte duomenys apie inventorizuotas vertybes išskirtos į „prekyboje" ir „žaliava". „Prekyboje" pateikti duomenys išskiriant į metalų rūšis, prabas, gaminių pavadinimai, laikrodžiai ir kt., o „žaliava" išskirta pagal metalo rūšis, prabas, svorį ir vertes. V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale pateiktų inventorizacijų aktų duomenimis materialinės vertybės nebuvo išskirtos pagal jų laikymo vietas (talpyklas, seifus) bei materialiai atsakingus asmenis. V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale buvo atliekami vertybių patikrinimai buvo atliekami kiekvienais metais, tačiau sutikrinimo žiniaraščių ar kitų dokumentų, sudarytų pagal materialiai atsakingus asmenis, bei materialinių vertybių laikymo vietas tyrimui pateikta nebuvo (T. 10 priedas). 2006-10-27 LR finansų ministro įsakymo Nr.lK-360 32 p. nurodyta, kad ūkio subjektų tvarkoma vidaus apskaita turi būti organizuota taip, kad kiekviena operacija, atliekama su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais, jų gaminiais, būtų užfiksuota apskaitos dokumentuose. Kaip minėta, tvarkant V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filiale vidinę apskaitą, buvo nesilaikyta: Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai", kuris nurodo, kad ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams. V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo direktorius L. M. šių reikalavimų nepaisė, todėl teismas negali nustatyti, kiek V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto buvo patikėta kaltinamajam G. R. nusikalstamos veikos padarymo metu. Tik iš pirminių tauriųjų metalų priėmimo, įkeitimo lombarduose, priėmimo gamybai ir remontui kvitų galima nustatyti kiek, kuris materialiai atsakingas asmuo priėmė tauriųjų metalų, tačiau negalima nustatyti tolimesnio turto judėjimo – perdavimo kitiems materialiai atsakingiems asmenims. Nors minėta 2013-02-06 specialisto išvada nustatyta, kad kaltinamasis G. R. nuo darbo įmonėje pradžios, tai yra, 2004-12-02 iki 2007-09-28 supirko tauriųjų metalų už 85 556,95 litus, nebuvo dokumentų, pagrindžiančių G. R. supirktų tauriųjų metalų perdavimą kitiems asmenims, vadinasi, G. R. supirkti taurieji metalai (žaliava) buvo saugomi pastarojo žinioje, jam patikėtas, tačiau atsižvelgiant į minėtą aplinkybę, kad kaltinamajam G. R. patikėto turto dalis buvo paimta įmonės vadovo, kuriam kaltinamasis buvo pavaldus, be apskaitos dokumentų, patikėtas turtas buvo laikomas ne tik jam priskirtame seife, bet ir V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo direktoriaus L. M. seife, prie kurio kaltinamasis priėjimo neturėjo, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis G. R. neturėjo galimybės šią turto dalį išsaugoti. Nebeturėdamas priėjimo prie šių vertybių, nežinojo, kas su tuo turtu yra daroma, todėl jis nėra atsakingas dėl tos jam patikėto turto dalies, kuri buvo iš jo paimta darbdavio. Kaltinamasis G. R. nėra atsakingas už paimtą iš jo darbdavio L. M. turto dalį, būtina nustatyti tos patikėto turto dalies dydį, tačiau ji nebuvo apskaityta buhalterijos dokumentais, nebuvo atlikta ir minėto, tik L. M. prieinamo, seifo, į kurį buvo perneštas paimtas iš G. R. seifo tauriųjų metalo laužo dalis, inventorizacija, todėl nėra galimybės tiksliai nustatyti, kokia turto dalis realiai buvo kaltinamojo G. R. žinioje. Todėl lieka neaiškus kaltinamajam G. R. patikėto turto dydis. Specialistė R. R. paaiškino, kad patikrinti ir nustatyti V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo direktoriaus L. M. seifo turinio, patikslinti revizijos duomenis, nebėra galimybės. Todėl pasisavinto turto dydis nustatinėjamas anksčiau išdėstytais įrodymais.

Iš 2013-02-06 specialisto išvados matyti, kad 2007-11-12 Tauriųjų metalų inventorizacijos aktas patvirtintas direktoriaus L. M., pardavėjos E. M. bei E. K. parašais. Taip pat tirti buvo pateikta laisvos formos patikrinimo akto kopija. Minėtas dokumentas patvirtintas direktoriaus L. M., pardavėjų E. M., E. K. ir juvelyro G. R. parašais. Tyrimo metu, sulyginus laisvos formos patikrinimo akto duomenis su „Tauriųjų metalų inventorizacijos akte" pateiktais duomenimis inventorizacijos metu nustatytas „žaliava" trūkumo kiekis sutampa. Tauriųjų metalų inventorizacijos akto duomenimis „Žaliava" vertė pateikta savikaina, o laisvos formos akte vertė pateikta 2007-09-30 kainomis (T. 10 priedas). Kaltinamasis G. R. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje, iki minimos specialisto išvados pateikimo į baudžiamąją bylą, nuosekliai parodė, kad jis pasisavino V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto apie 50 000 litų. Susipažinęs su minėta specialisto išvada, parodymus pakeitė ir parodė, kad pasisavinto turto dydis yra 40 000 litų. Jis sutiko ir su šio dydžio jam pareikštu civiliniu ieškiniu. Byloje nėra duomenų, kuriais būtų paneigti ir šie kaltinamojo parodymai, prielaidomis kaltė negali būti grindžiama. Kaltinamasis G. R. parodė, kad dalį pasisavintų dirbinių jis buvo nunešęs ir dalis jų buvo surasti lombarde (duomenys neskelbtini). Taip jis darė apie 10-15 kartų. Be to, jis G. G. duodavo pasisavinto turto užstatyti kituose lombarduose. Iš G. G. gavo pinigų viso, maždaug, už 9000 litų. Patikrinus UAB (duomenys neskelbtini), R. V. IĮ (duomenys neskelbtini) sutartis ir čekius (T. 2 b.l. 28-72, 97-103), matyti, kad G. G. per tris kartus buvo pateikęs minėtoms įmonėms 122,82 g 525 prabos aukso (tame tarpe 20,42 g 750 prabos) 2570 litų sumai, o kaltinamasis G. R. -135,90 g 525 prabos aukso už 3660 litų. Iš R. V. IĮ (duomenys neskelbtini) informacijos (T.3 b.l. 73) matyti, kad G. G. vardu buvo priduoti į šią įmonę gaminiai: 2007 m. rugpjūčio 09 d.; 13 d.; 18 d.; 2007 m. rugsėjo 03 d.; 06 d. Viso jis pridavė 199,75 g aukso. Skolinimo suma 4070 litų. Todėl kaltinamasis G. R. neginčija pasisavinto V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto: tauriųjų metalų laužo ir jo gaminių 15006 litų sumai ir V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų 24 994 litų sumai. 2013-02-06 specialisto išvada nustatyta, kad Tyrimui buvo pateikta prekių įsigijimo dokumentai, t.y. PVM sąskaitos faktūros SAN Nr.0269, SAN Nr.0401 ir SAN Nr.0807 su prekes gavusio direktoriaus L. M. parašais, tačiau tarp tirti pateiktų dokumentų nėra dokumentų, patvirtinančių materialiai atsakingo juvelyro G. R. minėtų materialinių vertybių gavimas. Byloje nėra duomenų, kad minėtos materialinės vertybės juvelyrui G. R. buvo perduotos, todėl kaltinamojo pasisavinta V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto dalis mažintina 64,53 litais. Be to, mažintina kaltinamojo pasisavinta V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto dalis 1 468 litais, tai yra, dėl V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) direktoriaus L. M. suteiktų paskolų, bei įkeistų tauriųjų metalų. Be to, nustatyta, kad neatsiimti lombardo užstatai buvo ne tik G. R. priimti lombardo užstatai, bet ir kitų asmenų. Pagal lombardo paskolų bilietus į „žaliavą" buvo perkelta L. M. priimtų, įkeistų tauriųjų metalų už 1034 litus, Š. J. už 3 066 litus ir G. R. už 4 566 litus. Kaltinamajam G. R. kitų asmenų (L. M. ir S. J.) priimtų, įkeistų tauriųjų metalų perduota nebuvo, todėl supirktų tauriųjų metalų (žaliava) trūkumas mažintinas 4 100 Lt. Nesant daugiau įrodymų, kuriais būtų nustatytas kaltinamajam G. R. perduoto turto turinys ir dydis, remiamasi kaltinamojo R. R. parodymais, kad jis pasisavino turto už 40000 litų, todėl pasisavinto V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto dydis mažintinas iki 40 000 litų.

Kaltinamojo G. R. pasisavinto V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) turto dydis viršija 250 MGL, todėl konstatuojama, kad jis pasisavino V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) didelės vertės turtą (BK 190 str.). Todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 183 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis G. R. kaltinamas ir tuo, kad jis, dirbdamas V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Alytaus m., esančiame lombarde, laikotarpiu nuo 2006 m. rugpjūčio 8 d. iki 2007 m. spalio 3 d., nurodytomis aplinkybėmis pasisavindamas jam patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą - V. V. TŪB (duomenys neskelbtini)priklausantį didelės vertės turtą, pagamino netikrus dokumentus – žemiau išvardintus paskolos bilietus, žinomai melagingai juose įrašydamas, kad pinigų sumos išmokamos už tauriųjų metalų gaminius ir jų laužą išvardintiems asmenims išmokant pinigų sumas ir šiuos žinomai netikrus dokumentus, siekdamas nuslėpti pagal kasos išlaidų orderius jam išduotų 24994,00 Lt pasisavinimą, panaudojo – pateikė V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) Alytaus filialo direktoriui L. M. įtraukimui į įmonės buhalterinę apskaitą. Šiomis aplinkybėmis į netikrus dokumentus įrašė tokius duomenis:

Paskolos gavėjasDataBilieto nr.MetalasPrabaSvoris (g)Paskola (Lt)Palūkanos (Lt)A. J.2006.08.081603auksas58515,900350,0070,00D. R.2006.08.161621auksas37545,800600,00120,00B. M.2006.12.081913auksas75025,520760,00152,00V. A.2006.12.111920auksas7507,580220,0044,00Š. D.2007.01.081996auksas58519,000450,0090,00J. R.2007.02.102093auksas58514,600360,0072,00S. L.2007.02.172111auksas58514,050350,0070,00J. R.2007.02.212117auksas75035,6601080,00108,00V. A.2007.02.262134auksas75028,080812,00162,40P. R.2007.02.282144auksas58516,200405,0081,00B. R.2007.03.152192auksas7509,250290,0058,00B. M.2007.03.212209auksas58512,280300,0060,00A. D.2007.03.302233auksas80015,210515,00103,00B. K.2007.03.302237auksas5854,250106,0021,20D. R.2007.03.302238auksas75036,3401050,00210,00P. R.2007.03.312243auksas75014,250485,0097,00L. A.2007.04.022251sidabras9255230,006,00K. I.2007.04.022246auksas37518,760243,0048,60F. L.2007.04.022247auksas80014,200480,0096,00C. L.2007.04.022250auksas3759,800130,0026,00A. D.2007.04.062262auksas585109,2002740,00274,00Z. L.2007.04.302325auksas58514,920370,0074,00U. R.2007.05.162363auksas75049,2401630,00244,50A. V.2007.06.012419auksas75012,600365,0073,00S. N.2007.06.052445auksas58515,000380,0076,00J. N.2007.06.262490auksas58547,4701180,00212,40B. V.2007.07.182544auksas58536,850920,00165,60D. Z.2007.07.182545auksas7509,290270,0054,00G. R.2007.07.202556auksas58537,600940,00122,20G. G.2007.08.022590auksas58598,0102500,00300,00J. V.2007.08.092610auksas75017,800570,00114,00K. I.2007.08.172632auksas58531,260800,00160,00D. Ž.2007.08.182640auksas58522,420550,00110,00R. V.2007.08.232664auksas58529,690740,00148,00K. J.2007.09.062704auksas75016,980500,00100,00R. G.2007.09.132718auksas58515,330380,0076,00R. V.2007.09.132719auksas7504,440130,0026,00R. N.2007.09.182737auksas5856,930193,0038,60R. N.2007.09.182738auksas75016,640520,00104,00N. A.2007.09.192740auksas37518,660300,0060,00Viso:24994,00-

Taip pat jis, dirbdamas V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Alytaus m., esančiame lombarde, pagal 2004 m. lapkričio 22 d. darbo sutartį Nr. 12 ir 2004 m. lapkričio 22 d. priedą prie darbo sutarties Nr. 12 dėl visiškos materialinės atsakomybės, ekspertu-juvelyru, būdamas materialiai atsakingas už darbdavio jam perduotas vertybes, t.y. kasoje laikomus grynus pinigus bei jam perduotas prekes, laikotarpiu nuo 2006 m. rugpjūčio 8 d. iki 2007 m. spalio 3 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą turtą - V. V. TŪB (duomenys neskelbtini) nepriklausančius, tačiau jo žinioje buvusius žemiau išvardintiems asmenims priklausančius, lombarde jų įkeistus tauriųjų metalų gaminius ir jų laužą, kurių bendra vertė yra 8812,6 Lt.: