Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei D. K., nuteistajam J. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių taikymo probuojamajam J. T. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nuosprendžiu nuteistasis J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir nuteistas galutine subendrinta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 75 straipsnį paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį J. T. tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius (toliau – Savivaldybių probacijos skyrius) teikimu nurodo, kad 2013 m. kovo 25 d. Savivaldybių probacijos skyriuje J. T. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimus bei teismo įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis J. T. vykdo teismo paskirtus įpareigojimus neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirba pagal verslo liudijimą, atvyksta į Savivaldybių probacijos skyrių individualiam prevenciniam darbui, tačiau jam du kartus yra taikytos administracinės nuobaudos, t.y. Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarimu paskirta 300 litų bauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnio pažeidimą, Alytaus AVPK Prienų rajono PK 2013 m. spalio 16 d. nutarimu paskirta 100 litų bauda už ATPK 123 straipsnio 5 dalies pažeidimą. Nuteistasis J. T. buvo vertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo sistemą ir nustatyta žema 27 balų rizika pakartotinai nusikalsti.

Teismo posėdyje Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad nuteistasis J. T. daugiau pažeidimų nėra padaręs. Dirba pagal verslo liudijimą, kuris pratęstas 2014 m. sausio 9 d., kviečiamas į Savivaldybių probacijos skyrių atvyksta, tačiau yra gavęs administracines nuobaudas, todėl prašo papildomai skirti nemokamus darbus arba įpareigoti dalyvauti elgesio programose.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, paskirti nuteistajam J. T. papildomai baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Nuteistasis J. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu sutinka.

Teikimas tenkintinas.

Iš nuteistojo asmens byloje surinktų duomenų, Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo bei nuteistojo parodymų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis J. T. vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus - tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu yra du kartus baustas administracine tvarka: Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarimu paskirta 300 litų bauda už ATPK 50 straipsnio pažeidimą, Alytaus AVPK Prienų rajono PK 2013 m. spalio 16 d. nutarimu paskirta 100 litų bauda už ATPK 123 straipsnio 5 dalies pažeidimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad yra pagrindas nuteistajam papildomai paskirti įstatyme numatytą papildomą baudžiamojo poveikio priemonę arba pareigą.

Pažymėtina, kad dalyvavimą elgesio pataisos programose yra tikslinga skirti asmenims, piktnaudžiaujantiems alkoholio vartojimu, vartojantiems narkotines medžiagas ar smurtaujantiems. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad nuteistasis J. T. piktnaudžiautų alkoholiu ar vartotų narkotines medžiagas, ar smurtautų, todėl, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 75 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, yra pagrindas, nuteistajam sutinkant, papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų, nustatant dviejų mėnesių terminą jiems atlikti.

Teismas, vadovaudamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 75 straipsnio 3 ir 5 dalimis, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam J. T. papildomai paskirti budžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų.

Nustatyti dviejų mėnesių terminą nemokamiems darbams atlikti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą