- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-10
- Bylos Nr.
- 1S-73-634/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-79-1-00153-2012-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Giedrius Endriukaitis (pirm.), Jurgis Kiškis, Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- V. Š.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Giedriaus Endriukaičio, teisėjų Danguolės Šiugždinytės ir Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. Š. skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl bausmės sumažinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Š. Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 1 d. (dvi veikos), 300 str. 1 d. (trys veikos), 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. ir, taikant BK 63 str.1, 4 d., nubaustas galutine bausme laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutartimi subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nutartimi subendrinta bausme, ir, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., V. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams.
Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutartimi nuteistojo V. Š. prašymas pritaikyti BK 64¹ str. nuostatas ir sušvelninti jam Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, atmestas, konstatavus, kad BK 64¹ str. nuostatos atgal negalioja, be to, nėra visų BK 64¹ str. numatytų sąlygų (nuteistasis kaltę teisme pripažino iš dalies).
Šalies argumentai
Nuteistasis V. Š. skundžia Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutartį ir prašo ją panaikinti. Skunde nurodo, kad teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodė, kad kaltę teisme jis pripažino tik iš dalies, nors Prienų rajono apylinkės teismo 2013-02-26 nuosprendyje nurodyta, kad V. Š. visiškai prisipažino dėl vagysčių padarymo, netikrų dokumentų pagaminimo bei jų panaudojimo. Šioje baudžiamojoje byloje teismas atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą, o pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. viena iš sąlygų atlikti įrodymų tyrimą yra numatytas kaltinamojo kaltės pripažinimas ir sutikimas tuojau pat duoti parodymus. Skunde nuteistasis pažymi ir tai, kad BK 3 str. 2 d. numatyta, jog bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusios asmens teisinę padėtį palengvinantis įstatymas turi grįžtamąją galią. Naujas BK 64¹ str., kuris įsigaliojo 2013-07-13, numato galimybę nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui švelninti bausmę, todėl šis įstatymas yra neabejotinai lengvinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį nei anksčiau galiojantis įstatymas, todėl gali būti taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamas veikas padariusiems asmenims.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. Š. skundas atmestinas.
2013 m. liepos 2 d. įstatymu Nr. XII-499, įsigaliojusiu 2013 m. liepos 13 d., baudžiamasis kodeksas papildytas 64¹ str. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.
Aukštesnysis teismas sutinka su skundžiamos nutarties motyvais, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti BK 64¹ str. nuostatas dėl šiame straipsnyje įtvirtintų sąlygų neatitikimo. Nors skunde nuteistasis teigia, kad savo kaltę teisme pripažino visiškai, tačiau iš nuosprendžio, kuriuo paskirtą bausmę nuteistasis prašo sumažinti, matyti, kad pirmosios instancijos teisme V. Š. savo kaltę pripažino tik dėl dalies jam inkriminuotų nusikalstamų veikų - kaltę dėl dokumento suklastojimo neigė. Todėl nesant BK 64¹ str. 2 d. numatytos formalios sąlygos, teisinio pagrindo sumažinti V. Š. paskirtą laisvės atėmimo bausmę vienu trečdaliu nėra. Be to, kaip teisingai išaiškino skundžiamą nutartį priėmęs teismas, BK 64¹ str. nuostatų pagrindų bausmė gali būti švelninama tik asmenims, kurių atžvilgiu nuosprendis arba teismo baudžiamasis įsakymas priimamas po šio įstatymo įsigaliojimo (2013 m. liepos 13 d.), o nagrinėjamu atveju Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistas V. Š., yra priimtas 2013 m. vasario 26 d. – BK 64¹ str. nurodoma, kad „nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu“.
Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutartis, kuria atmestas nuteistojo V. Š. prašymas dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo, yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., teisėjų kolegija
nutaria:
nuteistojo V. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.